ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Есипова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., защитника – адвоката Слайковской Е.В., подсудимого Ильина И.Ю., при секретаре Подцикиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ильина И. Ю., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего специалистом по предотвращению потерь в ООО «...»), зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> ранее не судимого, мера пресечения: содержание под стражей с Дата по Дата, с Дата подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ильин И.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1. В период с 15 часов 00 минут Дата по 17 часов 27 минут Дата, более точные дата и время не установлены, Ильин И.Ю., находящийся по адресу: <Адрес>, и неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения путем обмана денежных средств потерпевшего в составе группы лиц по предварительному сговору.
Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо, реализуя совместный с Ильиным И.Ю. преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, позвонило на номер телефона +Номер, по которому ответила Потерпевший №2, находящаяся в своей квартире по адресу: <Адрес>, 8 микрорайон, <Адрес>, после чего, неустановленное лицо, с целью побудить Ш к добровольной передаче денежных средств, представилось врачом из больницы и сообщило, что ее дочь попала в ДТП и ей нужны деньги для операции, после чего неустановленное лицо путем обмана убедило Ш передать денежные средства в сумме 195000 рублей для того, чтобы провести операцию пострадавшей, тем самым умышленно обмануло Ш После чего Потерпевший №2, обоснованно заблуждаясь относительно фактов, услышанных ею по телефону, восприняла указанные ложные сведения за реальное событие и, находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства в сумме 195000 рублей и назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги.
Продолжая реализацию своего совместного с Ильиным И.Ю. преступного умысла, направленного на совместное хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, неустановленное лицо, в указанный период времени, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило неосведомленному об их совместных с Ильиным И.Ю. преступных действиях установленному лицу Номер адрес, куда ему необходимо проследовать и забрать у Потерпевший №2 пакет и сумку, которые необходимо доставить по адресу: <Адрес>Г.
Далее, установленное лицо Номер неосведомленное о преступных действиях неустановленного лица и Ильина И.Ю. в указанный период времени, прибыло на указанный ему адрес: <Адрес>, 8 микрорайон, <Адрес>, где получило от Потерпевший №2 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 195000 рублей и не представляющее материальной ценности полотенце, а также сумку с не представляющими материальной ценности вещами, после чего, установленное лицо Номер по указанию неустановленного лица доставило сумку с находящимся в ней имуществом, пакет с находящимися в нем имуществом и денежными средствами в вышеуказанной сумме по адресу: <Адрес>Г, а неустановленное лицо в указанный период времени посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Ильину И.Ю. адрес, куда ему необходимо проследовать и, соблюдая правила конспирации, забрать у неосведомленного об их преступных действиях установленного лица Номер сумку с имуществом и пакет с имуществом, в котором находились ранее переданные Потерпевший №2 денежные средства в сумме 195000 рублей, которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 10% полученных от Потерпевший №2 денежных средств.
Реализуя совместный с неустановленным лицом указанный корыстный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совместных с неустановленным лицом преступных действий, Ильин И.Ю. по указанию неустановленного лица, соблюдая правила конспирации, в указанный период времени, прибыл на указанный ему адрес: <Адрес>Г, где получил от установленного лица Номер сумку с находящимся в ней имуществом, пакет с находящимися в нем имуществом и денежными средствами в сумме 195000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, после чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием лицом корыстный преступный умысел, следуя указаниям неустановленного лица, осуществляя свою роль в совершении указанного преступления, выбросил не представляющие материальной ценности вещи Потерпевший №2, а затем проследовал до банкомата «Альфа Банк», расположенного по адресу: <Адрес>, где перевел полученные преступным путем денежные средства в сумме 175000 рублей на неустановленные банковские счета. При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления Ильин И.Ю. получил денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Ильин И.Ю. и неустановленное лицо, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 195000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
2. Кроме того, в период с 15 часов 00 минут Дата по 17 часов 27 минут Дата, более точные дата и время не установлены, Ильин И.Ю., находящийся по адресу: <Адрес>, и неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения путем обмана денежных средств потерпевшего в составе группы лиц по предварительному сговору.
После этого, в период с 15 часов 00 минут Дата по 01 час 00 минут Дата, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, реализуя совместный с Ильиным И.Ю. преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, позвонило на номер телефона +7Номер, по которому ответил Потерпевший №1 Г.П., находящийся в своей квартире по адресу: <Адрес>, после чего неустановленное лицо, с целью побудить Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств, представилось врачом из больницы и сообщило, что его сын попал в ДТП и ему нужны деньги для прекращения уголовного преследования и возмещения вреда потерпевшей в результате ДТП, после чего, неустановленное лицо путем обмана убедило Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 250000 рублей для того, чтобы провести операцию потерпевшей и урегулировать правовые вопросы в отношении его сына, тем самым умышленно обмануло Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 Г.П., обоснованно заблуждаясь относительно фактов, услышанных им по телефону, воспринял указанные ложные сведения за реальное событие и, находясь в заблуждении, согласился добровольно передать денежные средства в сумме 250000 рублей и назвал свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к нему приехали и забрали деньги.
Продолжая реализацию своего совместного с Ильиным И.Ю. преступного умысла, направленного на совместное хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, неустановленное лицо в указанный период времени посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило неосведомленному об их совместных с Ильиным И.Ю. преступных действиях установленному лицу Номер адрес, куда ему необходимо проследовать и забрать у Потерпевший №1 пакеты, которые необходимо доставить по адресу: <Адрес>Б.
Далее, установленное лицо Номер неосведомленное о преступных действиях неустановленного лица и Ильина И.Ю. в указанный период времени прибыло на указанный ему адрес: <Адрес>, где получило от Потерпевший №1 два пакета, в которых находились денежные средства в сумме 250000 рублей и не представляющие материальной ценности вещи.
Однако, установленное лицо Номер после того, как осмотрел пакеты, понял, что в отношении Потерпевший №1 совершается преступление, денежные средства решило не передавать, а о произошедшем сообщить сотрудникам полиции, которые в соответствии с Федеральным законом от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предложили установленному лицу Номер принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что последний дал свое согласие.
После чего, установленное лицо Номер по указанию неустановленного лица доставило пакеты с находящимися в них имуществом и наличными денежными средствами в размере 250000 рублей, принадлежавшими Потерпевший №1, по адресу: <Адрес>Б.
После этого, неустановленное лицо в указанный период времени посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Ильину И.Ю. адрес, куда ему необходимо проследовать и, соблюдая правила конспирации, забрать у установленного лица Номер пакеты, с находящимися в них ранее переданными Потерпевший №1 наличными денежными средствами в размере 250000 рублей, которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение из денежных средств, полученных путем обмана от Потерпевший №1
Реализуя совместный с неустановленным лицом корыстный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совместных с неустановленным лицом преступных действий, Ильин И.Ю. по указанию неустановленного лица, соблюдая правила конспирации, в указанный период времени прибыл на указанный ему адрес: <Адрес>Б, где находясь в непосредственной близости от указанного дома, получил от участника «оперативного эксперимента» установленного лица Номер пакеты с находящимися в них имуществом, а также с наличными денежными средствами в размере 250000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, Дата в 01 час 00 минут Ильин И.Ю. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения неустановленным лицом и Ильиным И.Ю. своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Потерпевший №1 мог бы быть причинен значительный ущерб в сумме 250000 рублей.
Подсудимый Ильин И.Ю. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с размером причиненного ущерба и исковыми требованиями был согласен, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе допросов в качестве подозреваемого Ильин И.Ю. пояснял, что проживает с родителями в <Адрес>. У него имеются долговые обязательства, для погашения которых он искал дополнительный заработок в сети «Интернет». Дата в обеденное время, около 15.00, когда он находился у себя дома по адресу: <Адрес>, он листал ленту новостей в социальной сети «ВКонтакте», где увидел объявление о работе, в объявлении он увидел ссылку, по которой перешел в мессенджер «Телеграм», где в чате он начал общение с мужчиной по имени Евгений (никнейм Номер который рассказал ему суть работы, а именно, что ему необходимо забирать посылки с деньгами с тех адресов, которые тот ему будет говорить, деньги нужно будет пересчитать и с помощью банкомата отправить на указанный тем счет с помощью платежной системы МИР Пей, отправить тому чеки о внесении денег на счет, за что он будет получать зарплату в размере 10% от каждой полученной им суммы денег, то есть, что он будет работать курьером. Так как данная работа его устроила, то он согласился, предоставив Евгению паспортные данные для трудоустройства. Евгений ему объяснил, что график работы пять рабочих дней в неделю, в субботу и воскресенье выходные. Евгений ему пояснил также, что ему нужно будет забирать денежные средства у клиентов, которых тот будет искать. Наличные денежные средства привозили на такси к его месту жительства, после чего он их забирал и пересчитывал, забирал 10 % от общей суммы себе, остальные переводил по реквизитам, которые ему называл Евгений. Дата в вечернее время, когда находился дома по указанному выше адресу, ему написал Евгений и пояснил, что скоро должна подъехать машина марки «Хендай Элантра» г.р.з. Е292ВК122, из которой он должен будет забрать вещи, в которых находятся наличными 195000 рублей. В 17.27 к его дому подъехала вышеуказанная машина, из которой он забрал сумку коричневого цвета и черный пакет. Он пересчитал денежные средства, и убедился, что наличными денежными средствами сумма составляет 195000 рублей. Вещи, которые находились в сумке и пакете он раздал. Он написал об этом Евгению, на что тот ему сказал, чтобы он перечислил на реквизиты карты «Альфа-Банка» 175000 рублей, а остальную сумму 20000 рублей забрал себе, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. После того, как он перевел денежные средства, он вызвал такси и поехал домой. 175000 рублей он перевел по указанию Евгения через банкомат «Альфа Банк» по адресу: <Адрес>, с помощью приложения «Мир Пей». Дата в ночное время, около 00.30, когда он находился дома по указанному выше адресу, который ему сообщил Евгений в «Телеграм», что скоро должен подъехать автомобиль такси, у которого он также должен забрать пакет с деньгами. Около 01.00, когда он вышел и находился около своего дома, приехал автомобиль «Яндекс Такси», оклеенный наклейками этой службы, из которого вышел таксист и передал ему два пакета: один желтый и один черный, он взял данные пакеты у таксиста, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <Адрес> в отдел полиции для разбирательства. Также он спрашивал у Евгения, почему с денежными средствами в пакетах находятся вещи и одежда, на что тот ему пояснил, что они так работают. Кроме того, он скидывал Евгению координаты, куда должен был подъехать автомобиль. Полученные от таксиста пакеты находятся у него и он готов их выдать. Вещи, которые находились в пакетах, он по указанию Евгения раздавал неизвестным людям на улице и развешивал на заборах. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.44-47, 114-118).
В ходе допросов в качестве обвиняемого Ильин И.Ю. пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные им показания. Дата в вечернее время он находился у себя дома, встретил автомобиль такси, где у водителя он забрал пакет с вещами, в которых обнаружил деньги в размере 195000 рублей. Когда он нашел в интернете в мессенджере «Телеграмм» подработку, Евгений, который стал его куратором рассказал ему о том, в чем будет заключаться его работа, ему необходимо забирать денежные средства у клиентов, которых тот будет искать, денежные средства он должен будет закидывать на банковскую карту через приложение «Мир Пей». Наличные денежные средства будут привозить к месту его жительства на такси, после чего ему нужно их пересчитать и забрать себе 10 % от общей суммы, остальные перевести по реквизитам. Он предполагал, что данная работа является мошенничеством, но думал, что это обычная подработка, которая не вызвала у него подозрений. О том, что он совершает преступления он понял, когда его задержали сотрудники полиции. Третий заказ он получил Дата в вечернее время. Около 01.00 он находился около своего дома и к нему подъехал автомобиль «Яндекс такси», вышел мужчина и передал ему два пакета (черный и желтый). Что находится в этих пакетах он не знает, так как в момент передачи его задержали сотрудники полиции (т.1, л.д.56-58, 145-147, 186-189). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Явки с повинной он написал после того, как его доставили в отдел полиции. Сотрудники полиции говорили ему, что он совершил преступление по эпизоду с пакетами, когда его задержали, а про другой эпизод он сам рассказал. Общение с Евгением у него происходило посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере. Денежные средства он перевел через банкомат Альфа банк, расположенный по адресу: <Адрес>, а следователю при допросе ошибочно указал другой адрес, так как ориентируется в <Адрес> средне. Роли как это указано в обвинительном заключении они не распределяли, он просто выполнял действия по указанию Евгения.
Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение:
По обоим эпизодам.
Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР по <Адрес> УМВД России по <Адрес>. Дата в отдел полиции по <Адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1 Г.П. Для задержания лиц, причастных к совершению данного преступления, а именно пытавшихся похитить денежные средства Потерпевший №1 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», на участие в котором согласился свидетель Г Затем в ходе эксперимента Г работающий в Яндекс Доставке совместно с сотрудниками полиции проследовал на автомобиле марка на указанный в заявке адрес – <Адрес>. По прибытию по указанному адресу к автомобилю Свидетель №1 подошел молодой человек, который забрал из автомобиля, переданные Потерпевший №1 пакеты, в которых как было сообщено мошенникам находились денежные средства. В дальнейшем Дата данный молодой человек был задержан и установлен как Ильин И.Ю., который был доставлен в <Адрес>, где в ходе беседы признался в совершенном преступлении и дал пояснения, после чего по данному факту от Ильина И.Ю. была принята явка с повинной. В служебном кабинете им у Ильина И.Ю. был изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C» в корпусе темно-синего цвета (т.1, л.д.129-131).
Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности оперуполномоченного. Дата в ОМВД России по <Адрес> обратилась Потерпевший №2 с заявлением по факту передачи денежных средств в размере 195000 рублей мужчине. Аналогичное сообщение о преступлении было зарегистрировано на территории ОП по <Адрес> УМВД России по <Адрес>. Для задержания лиц, причастных к совершению преступления, а именно пытавшихся похитить денежные средства Потерпевший №1 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе оперативного эксперимента был задержан Ильин И.Ю., который был доставлен в <Адрес>, где в ходе беседы признался в совершенном преступлении и дал пояснения. Также, Ильин И.Ю. признался, что причастен к хищению денежных средств Потерпевший №2 После чего по данному факту от Ильина И.Ю. была принята явка с повинной (т.1, л.д.164-166).
Свидетель Ц в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном. Она проживает с мужем, подсудимым, дочерью и еще одним сыном, который является инвалидом. После освобождения подсудимый осознал содеянное, понял, что совершил ошибку, сказал, что виноват. Подсудимый постоянно помогает по дому. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов подсудимого.
А также:
По факту хищения денежных средств Потерпевший №2 (1 эпизод).
Потерпевшая Потерпевший №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что Дата в районе 13.00 ей на ее стационарный телефон Номер, который оформлен на ее имя, был звонок от неизвестного мужчины, который представился как Свидетель №4 и пояснил, что ее дочь попала в аварию и сейчас находится в больнице. Она спросила какая дочь, и уточнила имя, назвав имя дочери Свидетель №3, на что тот пояснил, что в аварию попала именно та и что в настоящее время той была сделана операция, которую необходимо оплатить и назвал стоимость 350000 рублей. На что она сообщила, что у нее таких денежных средств нет. После чего, тот уточнил, сколько у нее есть и она ответила, что у нее есть только 195000 рублей. На что тот пояснил, что этой суммы будет достаточно и попросил сообщить ему адрес, где она проживает, чтобы тот приехал и забрал данные деньги. Что она и сделала. После этого она, напугавшись, что с ее дочерью что-то случилось, пошла и достала деньги, для того, чтобы подготовить их для передачи. Деньги она завернула в полотенце и положила в пакет, также она собрала большую коричневую сумку, в которую положила вещи для дочери, покрывало, кофту, носки, туфли, еще одно полотенце. Пакет и сумку она поставила у двери на выходе из квартиры. Спустя некоторое время, примерно в 15 часов, ей позвонили в домофон, что приехал курьер. После этого, она открыла дверь подъезда, нажав кнопку домофона, и открыла дверь. Услышав шаги, она приоткрыла дверь и увидела мужчину, который забрал вещи и денежные средства. После того, как тот ушел, она прошла в квартиру и села у телефона, ждать телефонного звонка с больницы, куда ушел мужчина она не знала, так как к окну не подходила. В районе 17 часов ей на стационарный телефон позвонила ее дочь Свидетель №3 и она уточнила как та себя чувствует, и рассказала той о произошедшем, после чего дочь пояснила, что с той все хорошо и что ее обманули. После того, как она поговорила с дочкой, к ней приехала внучка и сказала, что с Свидетель №3 все в порядке, а ее обманули мошенники. Данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, ее пенсия составляет 30000 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в районе 5000 рублей, а также помогает детям и внукам деньгами (т.1, л.д.85-87, 156-157).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в должности таксиста работает около шести лет. В настоящее время он работает на его личном автомобиле марки «марка2», гос номер Номер. Дата он осуществлял выполнение заказа из <Адрес> в <Адрес>. После выполнения этого заказа, Дата в 15.05 у него в приложении появился новый заказ, в котором было адрес: <Адрес>, 8 микрорайон, <Адрес>, подъезд Номер. После выбора заказа, когда он приехал на вышеуказанный адрес в 15.17, у него в приложении высветился конечный адрес, а именно: <Адрес>, а также появилась цена 4815 рублей. Далее, ему в приложении Яндекс Такси поступил звонок от пассажира. Подняв трубку с ним начала разговор женщина и попросила его подняться в адрес, а именно: войти в 8 подъезд, <Адрес> забрать оттуда вещи для ребенка. Он той сообщил, что эта услуга оплачивается отдельно, на что девушка пояснила, что он может оставить себе чаевые, при этом сумму она не озвучила. После чего, он пошел по вышеуказанному адресу, набрал <Адрес>, где ему в домофоне ответила женщина, уточнила его имя и открыла дверь подъезда. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что его в дверях ждет пожилая женщина, перед которой у двери на входе на полу стоит черный пакет, а рядом стоит большая кожаная коричневая сумка с ручками, которая была перемотана шнурком. Далее, женщина пояснила, чтобы он взял указанные сумку и пакет и передал их Свидетель №3. После чего он сразу же ушел. В разговор с данной женщиной он не вступал. Далее, он проследовал на его автомобиле в адрес назначения. Когда он подъезжал к адресу назначения, ему в приложении ЯндексТакси, или на абонентский номер, вновь позвонила клиентка и сообщила о том, что по вышеуказанному адресу выйдет брат и заберет вещи. Указанные сумку и пакет он положил в багажник своего автомобиля, при этом, что там находилось он не знает, со слов заказчика, он знал только то, что там находятся детские вещи. В 17.27 он прибыл в адрес назначения, а именно: <Адрес>. Где к нему вышел парень, который забрал сумку коричневого цвета и черный пакет у него из багажника. После того, как тот забрал пакет и сумку, он поехал обратно в <Адрес>, дальше работать. Далее с ним связались сотрудники полиции. Дата в вечернее время он увидел в ОП по <Адрес> молодого человек, ему в последствии стали известны его анкетные данные – Ильин И.Ю., именно ему он передал пакет и сумку, которые забрал у пожилой женщины с адреса: <Адрес>, 8 микрорайон, <Адрес>, и довез до адреса: <Адрес>Г, где его встретил Ильин И.Ю. (т.1, л.д.90-93, 162-163).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что проживает с матерью Свидетель №3 и отцом. Дата, когда она возвращалась домой с работы, примерно в 19.00 ей позвонила мама и сообщила, что их бабушке снова звонили мошенники. После чего, она решила заехать к бабушке, чтобы разобраться в ситуации. Когда она приехала к бабушке, ей стало известно о том, что той на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился Свидетель №4 и сообщил о том, что ее мама якобы попала в аварию. После чего, та рассказала о том, что этот неизвестный мужчина по имени Свидетель №4, в районе 15.00 приезжал к той домой, где та в дверях квартиры передала денежные средства неизвестному мужчине. После чего она приняла решение вызвать сотрудников полиции (т.1, л.д.100-102).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что Дата в вечернее время она позвонила матери Потерпевший №2, которая спросила хорошо ли она себя чувствует, рассказала о том, что той звонили с больницы и говорили, что она якобы попала в аварию и нужны денежные средства на операцию. Она объяснила матери, что с ней ничего не произошло, а ту обманули мошенники. Ни в какое ДТП она не попадала, в больнице не была (т.1, л.д.160-161).
По факту покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1 (2 эпизод).
Потерпевший Потерпевший №1 Г.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Дата около 20.00 минут ему на стационарный телефон с абонентским номером 44-03-78 поступил телефонный звонок, когда он ответил, то разговор с ним вел мужчина, который представился врачом из больницы и сообщил ему, что его сын попал в беду, а именно, что тот, управляя автомобилем, совершил аварию и сбил девушку и сам теперь находится в больнице, рассказал ему, что у девушки очень тяжелые травмы и чтобы его сыну избежать уголовной ответственности, чтобы родители пострадавшей девушки не обращались в полицию и не писали заявление на его сына, что ему нужно заплатить деньги в размере 1300000 рублей. Он сразу заволновался, растерялся, впал в панику, что у его сына такая беда, поверил звонившему «врачу», был готов заплатить деньги, но так как у него таких денег не было, а было только 250000 рублей, он сказал об этом врачу. Врач сказал, что в счет возмещения причиненного ущерба пострадавшей девушке подойдет и 250000 рублей и сказал, чтобы он готовил деньги, а также собрал вещи в больницу для сына и положил все в один пакет, что к нему придет человек, которому нужно будет передать данный пакет с вещами для сына и деньгами для пострадавшей девушки. Он все сделал так, как сказал врач, а именно он взял деньги 50 купюр по 5000 рублей каждая, завернул их в брюки, а брюки положил в пакет желтого цвета «Мария-Ра», также во второй черный пакет он еще положил куртку коричневую, черную футболку, ветровку, кофту синюю, туфли мужские, носки 1 пара, подушку, полотенце, покрывало, простынь, кошелек черного цвета и стал ждать человека от врача. Дата около 21.45 к нему домой пришел неизвестный ему мужчина, постучал в дверь, он открыл и передал тому пакет с вещами и деньгами. Данный мужчина не представился, но он понял, что это именно тот человек от врача, которому надо отдать пакет с деньгами и вещами, так как больше он никого и не ждал, к нему никто не должен был прийти. После передачи денежных средств неизвестному мужчине, который пришел к нему от врача, ему через некоторое время снова на стационарный номер позвонил этот же врач и сообщил, что все хорошо, что тот пакет получил, что нашел деньги 250000 рублей, которые были завернуты в брюки, заверил его, что теперь все будет хорошо, что его сын избежит наказания и уголовной ответственности за совершенную аварию. Дата около 02 часов 00 минут к нему домой вместе с сотрудниками полиции пришел сын Свидетель №7, который рассказал ему, что ни в какую аварию не попадал, девушку не сбивал, что его обманули мошенники. Тогда он написал заявление в полицию по данному факту. Куртка коричневая, черная футболка, ветровка, кофта синяя, туфли мужские, носки 1 пара, подушка, полотенце, покрывало, простынь, брюки, кошелек черного цвета, полимерный пакет желтого цвета, полимерный пакет черного цвета материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 250000 рублей, который для него является значительным, так как его доход состоит только из пенсии 40000 рублей, из которых он платит коммунальные услуги в размере 5000 рублей, а также ежемесячно он покупает на 10000 рублей жизненно необходимые для него лекарства, которые принимает ежедневно (т.1, л.д.16-18).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Дата в вечернее время он выехал поработать в такси служба «Яндекс», когда в 21.33 он принял заявку от адреса: <Адрес>, до адреса: <Адрес>. Когда он уже двигался к месту заказа, то ему в приложении такси позвонил заказчик женщина и сказала, что человек не поедет, нужно только забрать пакет с вещами, который у него заберут по прибытию на конечный адрес, что его встретят на конечной точке, но по адресу: <Адрес>, нужно подняться в квартиру, так как дедушка пожилой и сам выйти не сможет. Так как заказ был по межгороду, хорошо оплачивался, в такси есть функция доставки, поэтому его данный заказ не смутил и не показался ему подозрительным, то он согласился. Дата около 21.45 он приехал по адресу: <Адрес>, прошел в <Адрес>, на пороге его встретил пожилой мужчина и передал ему два пакета с вещами – один пакет желтого цвета «Мария-Ра», второй пакет черного цвета, которые он забрал, тот ему ничего не пояснял, не рассказывал, сразу закрыл дверь, а он поехал далее по заказу. Двигаясь по маршруту, ему нужно было отклониться от маршрута и заехать на заправку, он заехал на заправку «Газойл» и когда заправлялся, то все-таки данная ситуация ему показалась подозрительной, так как он знал о том, что сейчас имеются различные виды мошенничеств, где пострадавшими являются именно пожилые люди, на доверии которых и «играют» мошенники. Тогда он проверил желтый пакет, который ему передал дедушка, в нем находилась подушка и полотенце, простынь, покрывало, а в черном пакете находились носки, туфли мужские, куртка, брюки, именно в брюках он нашел деньги 50 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, итого 250000 рублей. Тогда он понял, что дедушку явно обманули мошенники и позвонил в полицию. Далее ему перезвонили оперуполномоченные, они встретились около шиномонтажа, расположенного около отдела полиции по <Адрес> УМВД России по <Адрес>, где к нему в машину сели оперуполномоченные и они поехали вместе до конечной точки: <Адрес>, где по приезду ему позвонила заказчик-женщина и сказала, что его встретит ее сын. Действительно, его уже ждал парень, которому он передал оба пакета, которые забрал у дедушки по адресу: <Адрес>. После передачи пакетов из машины вышли сотрудники полиции и данный парень был задержан (т.1, л.д.21-23).
Свидетель Потерпевший №1 В.Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Дата около 19.00 он позвонил отцу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <Адрес>48, узнал как у того дела, тот находился в хорошем настроении, они пообщались, разговор закончили. Однако, Дата около 02 часов ночи к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что его отца обманули мошенники, которым тот передал деньги в размере 250000 рублей, однако, один из мошенников был задержан с этими деньгами и находится в отделе полиции. Он совместно с сотрудниками полиции проехал к отцу, в ходе беседы с которым тот рассказал ему, что Дата около 20.00 тому на стационарный номер телефона позвонил мужчина, представился врачом из больницы и сообщил, что якобы он сбил на машине девушку и та находится в больнице в тяжелом состоянии, а также он сам находится в больнице. Также со слов отца ему стало известно, что врач сказал, чтобы он избежал наказания, нужно заплатить деньги родственникам пострадавшей девушки, тот поверил мошенникам и передал по указанию врача деньги в размере 250000 рублей, а также собрал вещи в больницу, якобы для него и передал два пакета с вещами и деньгами курьеру. Однако, с ним все хорошо, он в аварию не попадал, никого не сбивал, в больнице не лежал, а отца обманули мошенники (т.1, л.д.60-62).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении данных преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
По обоим эпизодам.
Протоколом изъятия от Дата с фототаблицей, согласно которого у Ильина И.Ю. был изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C» в корпусе темно-синего цвета (т.1, л.д.36, 37).
Протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: скриншота (т.1, л.д.127) из мобильного приложения Яндекс.Доставка с указанием на карте маршрута от: <Адрес>, до: <Адрес> скриншота (т.1, л.д.128) из мобильного приложения Яндекс.Доставка с указанием на карте маршрута от: <Адрес> <Адрес> (т.1, л.д.124, 125), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (т.1, л.д.126).
Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 произведена выемка сотового телефона марки «TECNO SPARK 10C» в корпусе темно-синего цвета (т.1, л.д.133-134, 135).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки «TECNO SPARK 10C» в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, в ходе которого обнаружена переписка в мессенджере «Telegram» с абонентом «Евгений», в которой «Евгений» сообщал куда ехать, при необходимости, что говорить, а также, Дата в 16.03 сообщение с адресом, куда подъедет курьер – <Адрес> автомобиль марка2, в 17.29 спрашивает сколько в посылке было денег, а собеседник отправляет фотографию с денежной суммой наличными и сообщение 195000. Далее переписка содержит информацию о переводе денежных средств. Дата в 22.52 сообщение о том, что курьер направляется по адресу с <Адрес>, автомобиль марка (т.1, л.д.136-137, 138-139). Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (т.1, л.д.140).
А также:
По факту хищения денежных средств Потерпевший №2 (1 эпизод).
Заявлением Потерпевший №2 от Дата, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства, чем причинило ей значительный ущерб (т.1, л.д.81).
Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка скриншота из мобильного приложения Яндекс. Доставка (т.1, л.д.97-98, 99).
Протоколом явки с повинной от Дата, согласно которого Ильин И.Ю. добровольно сообщил о том, что Дата вечером, около 17.00 Евгений пояснил ему, что сейчас к его дому подъедет автомобиль марки «марка2», гос. номер Номер, с которого он должен был забрать вещи, в которых находятся денежные средства. В 17.00 к его дому подъехал автомобиль, к которому он выше и забрал денежные средства, после чего он их пересчитал, общая сумма была 195000 рублей. Затем он вызвал такси и поехал до ближайшего банкомата, чтобы эти денежные средства перевести. На банковскую карту Альфа-банк он закинул 175000 рублей, а остальные 20000 рублей он оставил себе на личные нужды (т.1, л.д.104).
Скриншотом, содержащим сведения о доме по адресу: <Адрес>, возле которого Ильин И.Ю. забрал у водителя такси денежные средства в размере 195000 рублей и вещи (т.1, л.д.149).
Скриншотом с сайта 2Гис, содержащим сведения о наличии офиса банка «Альфа-банк» по адресу: <Адрес>.
По факту покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1 (2 эпизод).
Заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата путем обмана похитило у него денежные средства в сумме 250000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.3).
Постановлением о представлении результатов ОРД от Дата, согласно которого в ходе ОРМ был установлен и задержан Ильин И.Ю., который в сговоре с неизвестным лицом получал похищенные денежные средства от таксиста, после чего забирал свою часть, остальные деньги переводил на банковский счет организатору (т.1, л.д.5-6).
Рапортом от Дата (т.1, л.д.9), постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от Дата (т.1, л.д.10) и справкой о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от Дата (т.1, л.д.11-12), согласно которых в связи с имеющейся информацией о том, что неустановленные лица совершают хищения денежных средств жителей <Адрес> по схеме «сын попал в ДТП», после чего обманным путем вынуждают людей передать определенную сумму денежных средств наличными курьеру, который передает их другому курьеру, который используя банкомат переводит денежные средства на счета организатора, было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого Дата Свидетель №1 передал пакет ранее неизвестному лицу – Ильину И.Ю., который был задержан.
Скриншотом, содержащим сведения о шиномонтажной мастерской по адресу: <Адрес>, возле которой свидетель Свидетель №1 встретился с оперуполномоченными для проведения ОРМ (т.1, л.д.24).
Протоколом очной ставки от Дата, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 Г.П. и свидетель Свидетель №1 дали пояснения в целом аналогичные данным ими при допросах и изложенным выше (т.1, л.д.26-29).
Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка скриншота из мобильного приложения Яндекс.Доставка (т.1, л.д.31-32, 33).
Протоколом явки с повинной от Дата, согласно которого Ильин И.Ю. добровольно сообщил о том, что Дата ему написал его куратор по работе Евгений, что к нему приедет автомобиль с посылкой и находящимися в вещах денежными средствами, которые он должен был получить и пересчитать, 10 % оставить себе, остальное перевести на счет, который ему указал Евгений. Но после того, как приехал автомобиль и он забрал пакет, его задержали сотрудники полиции (т.1, л.д.35).
Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого в ходе выемки подозреваемый Ильин И.Ю. добровольно выдал один полимерный пакет желтого цвета, один полимерный пакет черного цвета, денежные средства в размере 250000 рублей (т.1, л.д. 49-50, 51).
Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого произведен осмотр куртки коричневой, черной футболки, ветровки, кофты синей, туфель мужских, 1 пары носков, подушки, полотенца, покрывала, простыни, брюк, кошелька черного цвета, денежных средств в размере 250000 рублей (купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 50 штук), полимерного пакета желтого цвета, полимерного пакета черного цвета (т.1, л.д.64-65, 66-68), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (т.1, л.д.69).
Скриншотом, содержащим сведения о доме по адресу: <Адрес>Б, возле которого Ильин И.Ю. забрал у водителя такси вещи и денежные средства и был задержан Дата (т.1, л.д.148).
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и потерпевших, свидетелей, которые изложены выше.
При этом, допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 являются сотрудниками полиции. По смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с потерпевшими, свидетелями, подсудимым не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с чем, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в Определении Номер-О от Дата, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 в части пояснений о фактических обстоятельствах преступлений, ставших им известными от потерпевших, свидетелей и подсудимого не могут быть положены в основу принятого решения, поэтому в приговоре не приводятся и оценке не подлежат.
Поскольку указанные показания потерпевших и свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.
В этой связи, суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений.
Собранные по делу доказательства, на которых суд основывает принятое решение, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, изложенные судом выше, получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Нарушений требований Федерального закона № 144-ФЗ от Дата (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.
Суд признает допустимыми доказательствами результаты проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий в той части, в которой они положены судом в основу принятого решения.
Об умысле подсудимого и неустановленного лица на совершение хищений денежных средств потерпевших путем обмана свидетельствуют характер и направленность их действий. При этом, подсудимый и неустановленное лицо не смогли довести своей преступный умысел по второму эпизоду до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан.
Размер ущерба по обоим эпизодам установлен на основании показаний потерпевших и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим эпизодам в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку об этом свидетельствовали обстоятельства действий подсудимого и неустановленного лица, о которых они договорились заранее, действовали совместно и согласованно для достижения единой цели.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшим превышала 5000 рублей и он был оценен потерпевшими как значительный, исходя из их имущественного положения.
При этом, судом не подлежат оценке иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, но не имеющие отношения в обстоятельствам инкриминируемых подсудимому деяний, и не положенные судом в основу принятого решения.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, а также показания Ильина И.Ю., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступлений при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий у суда не имеется.
При этом, суд учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В этой связи, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого составов преступлений.
В том числе, суд считает необходимым внести уточнение в объем предъявленного подсудимому обвинения по обоим эпизодам, исключив указание на распределение ролей как оно указано в обвинительном заключении, которое не нашло свое подтверждение по итогам судебного следствия. Однако, указанное уточнение обвинения не влияет на предварительный сговор между подсудимым и неустановленным лицом, наличие которого в действиях подсудимого по обоим эпизодам установлено исходя из согласованных и совместных действий подсудимого и неустановленного лица, о которых они договорились заранее.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения и квалификации действий подсудимого по обоим эпизодам квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что подсудимый и неустановленное лицо при мошенничестве использовали с корыстной целью доверительные отношения с владельцами денежных средств или иными лицами, уполномоченными принимать решения о передаче этих денежных средств третьим лицам.
В том числе, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения по первому эпизоду, указав правильно адрес расположения банкомата, через который подсудимый перевел денежные средства – <Адрес>, который подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а указанное уточнение, по мнению суда, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, поскольку не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда. При этом, указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами и самим подсудимым.
Кроме того, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения по обоим эпизодам, указав на общение неустановленного лица с подсудимым посредством «информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полагая, что при написании указанного способа общения была допущена техническая ошибка, исправление которой, по мнению суда, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, поскольку не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда. При этом, указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами и самим подсудимым.
При этом, изменение объема обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимого.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует: по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется УУП положительно, главой сельсовета и соседями по месту жительства – положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-.....», имеет благодарность за спасение многодетной семьи из горящего дома, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия, активности подсудимого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также судом учитывается, что согласно выводам, изложенным в заключении врача судебно-Номер эксперта (комиссии экспертов) НомерНомер от Дата, Ильин И.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него имеются достоверные .... ..... способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.209-210).
При этом, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически связанные показания, отвечает на все поставленные вопросы и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (брата), положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, по первому эпизоду – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (брата), положительные характеристики учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.
В соответствии со ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В этой связи, суд признает по первому эпизоду смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, учитывая, что из показаний подсудимого и исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что подсудимый добровольно в устном порядке сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам полиции, а в последующем написал явку с повинной. При этом, достоверных данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о причастности подсудимого к преступлению в отношении Потерпевший №2 до момента сообщения им об этом, материалы дела не содержат и суду представлено не было.
Вместе с тем, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что документ с наименованием «протокол явки с повинной» по второму эпизоду составлен после доставления подсудимого в отдел полиции по подозрению в причастности к указанному преступлению, указанный документ не может быть признан явкой с повинной по второму эпизоду.
При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, а также его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он изначально дал признательные подробные показания, сообщив подробные сведения о своей причастности к преступлениям, в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по какому-либо из эпизодов – возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку по первому эпизоду ущерб потерпевшей не возмещен, а по второму эпизоду преступление является неоконченным и фактически ущерб потерпевшему причинен не был. При этом, изъятие денежных средств у подсудимого после его задержания за покушение на преступление и возвращение следователем указанных денежных средств потерпевшему в данном случае, по мнению суда, также не может являться смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.
Оснований для применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ у суда в данном случае не имеется, поскольку они применяются только в случае назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Окончательное наказание за данные преступления подсудимому следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности.
По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершенные деяния и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимым Ильиным И.Ю. при совершении преступлений для общения с соучастником использовался сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C» в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, то на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный сотовый телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 195000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 195000 рублей, который не возмещен.
При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого ущерба в размере 195000 рублей.
Кроме того, были выплачены из бюджета процессуальные издержки защитнику-адвокату Барутенко В.Д. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 9947,50 рублей, а также защитнику-адвокату Шипиловой К.И. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 4280,30 рублей. Вместе с тем, учитывая, что в постановлении суда указано на взыскание указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, а в постановлении следователя не указан порядок их возмещения (из средств федерального бюджета или за счет средств федерального бюджета), что порождает неустранимое сомнение, которое суд толкует в пользу подсудимого, то суд считает, что указанные выше процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, подсудимый подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ильина И. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление Номер) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (преступление Номер) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ильину И. Ю. наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному Ильину И. Ю. срок содержания под стражей с Дата по Дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Назначенное Ильину И. Ю. наказание в виде исправительных работ считать отбытым.
Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- скриншоты из мобильного приложения Яндекс.Доставка – хранить в уголовном деле;
- куртку коричневую, черную футболку, ветровку, кофту синюю, туфли мужские, 1 пару носков, подушку, полотенце, покрывало, простынь, брюки, кошелек черного цвета, денежные средства в размере 250000 рублей (купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 50 штук), полимерный пакет желтого цвета, полимерный пакет черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C» в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: Номер, IMEI2: Номер (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП по <Адрес> УМВД России по <Адрес> – квитанция Номер от Дата) – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
Взыскать с Ильина И. Ю. в пользу Потерпевший №2 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.И. Есипов
Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-80/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.