ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 г. г. Искитим, Новосибирская область
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., при секретаре Егорейченковой А.Н., с участием:
государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.
подсудимого Бросалина А.П., защитника Слайковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бросалина А. П.,
Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не имеющего детей, работающего в <Адрес> грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, инвалидом не являющегося, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ установил:
Бросалин А.П. совершил преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <Адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Бросалин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2. ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение Номер от Дата, Бросалин А.П., в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, Дата обратился в ОГИБДД России по <Адрес> с заявлением о его утрате.
Административный штраф в размере 30 000 рублей Бросалиным А.П. оплачен Дата.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Бросалин А.П. считается подвергнутым административному наказанию по Дата.
Таким образом, по состоянию на Дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Бросалин А.П. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Дата в период времени с 00.00 по 23.50 час, более точное время не установлено, у Бросалина А.П., находящегося в <Адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ... государственный регистрационный номер Номер регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Бросалин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата в указанный период времени сел за руль автомобиля марки ... государственный регистрационный номер Номер регион, припаркованного в гараже по улице Номер по <Адрес> и поехал по улицам <Адрес>.
В пути следования, Дата в 23.40 час, вблизи <Адрес> микрорайона Подгорный <Адрес>, автомобиль марки ... государственный регистрационный номер Номер регион, под управлением Бросалина А.П., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский».
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Дата в 23.40 час, Бросалин А.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес>.
После чего сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» предложил Бросалину А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бросалин А.П. согласился.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от Дата, процент алкоголя в выдыхаемом Бросалиным А.П. воздухе, по результатам технического средства измерения аппарата алкотектора Юпитер Номер составил 0,807 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что соответствует состоянию опьянения, с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» Номер, Бросалин А.П. был согласен.
В судебном заседании Бросалин А.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что обвинение ему понятно, что согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Бросалина А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врача психиатра не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении вида и размера наказания Бросалину А.П., суд учитывает данные о личноси подсудимого, ранее не судимого (л.д.83), не состоящего под наблюдением врача психиатра и нарколога (л.д.84-85), характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 86-87), работающего, по месту работы характеризующегося положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Бросалину А.П. в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Бросалиным А.П. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации ... государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащего на праве собственности ...., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство, не принадлежит подсудимому Бросалину А.П., было им использовано при совершении преступления, однако является собственностью иного лица, а именно ... который является племянником подсудимого, не входящему в круг лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия Бросалина А.П., суд не находит оснований для его конфискации и обращения в доход государства в соответствии со статьей 104.1 УК РФ и полагает необходимым возвратить его по принадлежности собственнику – ...
В ходе производства предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению, которому на основании постановления дознавателя были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в сумме 7303 (семь тысяч триста три) рубля 20 копеек.
Рассматривая в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования в указанной сумме, поскольку дело рассмотрено в порядке особого делопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бросалина А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бросалину А.П. отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер регион - оставить по принадлежности собственнику ....
Освободить Бросалина А.П. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий (подпись) Н.Г. Крутилина
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-371/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.