ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Есипова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В., защитника – адвоката Пустоветова А.Л., подсудимой Мистрюковой Н.В., при секретаре Подцикиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мистрюковой Н. В., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, состоящей в разводе, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, работающей техничкой в магазине ... зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, ранее судимой:
20.02.2013 Советским районным судом <Адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободилась Дата по отбытии срока наказания, осужденной:
28.10.2025 Искитимским районным судом <Адрес> по ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (Дата), зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата до Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Мистрюкова Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Согласно п.31 ст.5 УПК РФ, прокурор – Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
В соответствии со ст.35 Федерального закона от Дата Номер-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, и, осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя.
В соответствии с ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Согласно ч.2 ст.246 УПК РФ, участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.
Приказом прокурора <Адрес> Номерлс от Дата Потерпевший №1 с Дата назначена на должность помощника Искитимского межрайонного прокурора <Адрес>.
В соответствии с распоряжением Номерр от Дата «О распределении обязанностей между работниками Искитимской межрайонной прокуратуры» помощник Искитимского межрайонного прокурора Потерпевший №1 по поручению Искитимского межрайонного прокурора поддерживает государственное обвинение в судах <Адрес>.
Дата Искитимским межрайонным прокурором <Адрес> Потерпевший №1 поручено поддержать государственное обвинение по уголовному делу Номер в отношении Мистрюковой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначенному к слушанию на Дата в Искитимском районном суде <Адрес>.
Дата в 14 часов 00 минут судьей Искитимского районного суда <Адрес> в зале судебных заседаний Номер Искитимского районного суда <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, открыто судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Мистрюковой Н.В. с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора <Адрес> Потерпевший №1
Таким образом, Дата помощник Искитимского межрайонного прокурора Потерпевший №1 являясь должностным лицом органов прокуратуры, в установленном законом порядке участвовала в рассмотрении дела судом, осуществляя уголовное преследование в суде и выступая в качестве государственного обвинителя, то есть являлась участником судебного разбирательства.
Дата в судебном заседании помощник Искитимского межрайонного прокурора <Адрес> Потерпевший №1, выступая в прениях сторон, высказала суду предложения о назначении подсудимой Мистрюковой Н.В. наказания в виде лишения свободы. В это же время, Дата в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Мистрюковой Н.В., на почве возникших личных неприязненных отношений к государственному обвинителю Потерпевший №1 и в связи с ее участием в рассмотрении дела в суде, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выражающееся в оскорблении участника судебного разбирательства – государственного обвинителя Потерпевший №1, реализуя который, в указанное время, Мистрюкова Н.В., находясь в зале судебных заседаний Номер Искитимского районного суда <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, и принимая участие в судебном заседании по рассмотрению дела судом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка отправления правосудия, унижения чести и достоинства государственного обвинителя Потерпевший №1 и причинения ей морального вреда и желая этого, выразила неуважение к суду путем оскорбления в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора <Адрес> Потерпевший №1, в связи с ее участием в судебном разбирательстве.
Оскорбления нанесли ущерб чести и достоинству помощника прокурора Потерпевший №1, являлись циничными и беспринципными, свидетельствовали о явном пренебрежении к суду, были направлены на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств Потерпевший №1, как участника судебного разбирательства.
Подсудимая Мистрюкова Н.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе допроса в качестве подозреваемой Дата Мистрюкова Н.В. пояснила, что в Искитимском районном суде <Адрес> в отношении нее находится уголовное дело Номер по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ. В связи с этим, ее периодически вызывают в Искитимский районный суд по адресу: <Адрес>, на судебные заседания по указанному делу. Дата в 14 часов она находилась в зале судебного заседания Номер в Искитимском районном суде <Адрес>, рассматривалось дело в отношении нее, она выступала в качестве обвиняемой по делу Номер по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ. Примерно в 14.20-14.30 помощник прокурора Потерпевший №1 на стадии прений сторон начала высказывать мнение о мере наказания, которое следует ей назначить. Когда Потерпевший №1 стала говорить о наказании в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ее данное наказание очень сильно обидело, поскольку показалось несправедливым и, находясь в сильном эмоциональном состоянии, она высказала в адрес прокурора оскорбление нецензурной бранью, но что именно говорила не помнит. Помимо нее в зале судебного заседания находились судья Е, государственный обвинитель Потерпевший №1, ее адвокат Капитонова Г.Д., секретарь судебного заседания и представитель потерпевшего Свидетель №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Она осознавала, что совершает преступление, оскорбляя Потерпевший №1 (т.1, л.д.87-89).
В ходе допросов в качестве обвиняемой Мистрюкова Н.В. поясняла, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.122-124, 173-174). Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила, пояснив, что давала их добровольно.
Помимо изложенных выше показаний подсудимой судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение:
Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она состоит в должности помощника Искитимского межрайонного прокурора <Адрес> с 2023 года, имеет классный чин юрист 3 класса. В ее должностные обязанности входит по поручению руководителя прокуратуры участвовать в рассмотрении судом уголовных дел, обеспечивать законность и обоснованность государственного обвинения, приносить представления на незаконные решения суда, знакомиться с апелляционными жалобами по уголовным делам, рассмотренным с ее участием, готовить возражения на них либо апелляционные представления, участвовать в рассмотрении судом жалоб на действия должностных лиц, производящих предварительное расследование, в порядке ст. 125 УПК РФ. Дата ей было поручено Искитимским межрайонным прокурором <Адрес> Тихоновским С.В. поддержать обвинение по уголовному делу Номер в отношении Мистрюковой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Дата в 14:00 судьей Искитимского районного суда <Адрес> Евенко С.П. в зале судебного заседания Номер Искитимского районного суда <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, было открыто судебное заседание в отношении Мистрюковой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с участием защитника Капитоновой Г.Д., представителя потерпевшего Свидетель №1, секретаря судебного заседания Свидетель №2 и ее в качестве государственного обвинителя, то есть, в этот момент она исполняла свои должностные обязанности по поддержанию государственного обвинения. Дата примерно в 14.25, при выступлении в судебных прениях, она стала высказывать мнение о мере наказания, которое следует назначить подсудимой Мистрюковой Н.В. При ее обосновании наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Мистрюкова Н.В. высказала оскорбления, выразившиеся в грубой и неприличной форме с использованием нецензурной брани в ее адрес, тем самым проявила неуважение к суду. После этого в судебном заседании был объявлен перерыв. О произошедшем ею было доложено Искитимскому межрайонному прокурору <Адрес> Тихоновскому С.В., а также составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, который был зарегистрирован в КРСП Искитимской межрайонной прокуратуры <Адрес> под номером Номер. Желает привлечь Мистрюкову Н.В. к уголовной ответственности за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении ее, как участника судебного процесса, поддерживающего государственное обвинение (т.1, л.д.24-26).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности председателя коллегии адвокатов «Восток» с Дата года и он имеет право на основании заключения договора представлять интересы доверителя в ходе судебного процесса. Представлял интересы О в качестве представителя потерпевшего. Дата шел судебный процесс с участием защитника Капитоновой Г.Д., подсудимой Мистрюковой Н.В., государственного обвинителя Потерпевший №1, с председательствующим Евенко С.П., секретарем судебного заседания Свидетель №2, а также его – представителя несовершеннолетней потерпевшей. Примерно в третьем часу государственный обвинитель Потерпевший №1 начала зачитывать судебные прения. В этот момент Мистрюкова Н.В. стала оскорблять государственного обвинителя Потерпевший №1 и выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 После этого судьей был объявлен перерыв. После окончания перерыва государственный обвинитель Потерпевший №1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неадекватным поведением подсудимой. Судья удовлетворил ходатайство, заседание было перенесено (т.1, л.д.41-44).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она состоит в должности секретаря судебного заседания в Искитимском районном суде у судьи Евенко С.П. с Дата, имеет классный чин - юрист 1 класса. В ее должностные обязанности входит проверка явки участников процесса, ведение протокола судебного заседания и ознакомление с ним участников, оформление дел и исполнительных документов, контроль за их исполнением, а также выполнение других поручений судей. Дата в 14:00 судьей Искитимского районного суда <Адрес> Евенко С.П. в зале судебного заседания Номер Искитимского районного суда <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, было открыто судебное заседание в отношении Мистрюковой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с участием защитника Капитоновой Г.Д., представителя потерпевшего Свидетель №1, ее в качестве секретаря судебного заседания и Потерпевший №1 в качестве государственного обвинителя. Дата примерно в 14.25, при выступлении в судебных прениях Потерпевший №1 стала высказывать мнение о мере наказания, которое следует назначить подсудимой Мистрюковой Н.В. При обосновании той наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Мистрюкова Н.В. высказала оскорбления, выразившиеся в грубой и неприличной форме с использованием нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, тем самым проявила неуважение к суду. После этого в судебном заседании был объявлен перерыв (т.1, л.д.45-48).
Кроме того, виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
Рапортом от Дата, содержащим сведения в целом аналогичные изложенным в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.17).
Копией служебного удостоверения от Дата, согласно которого Потерпевший №1 состоит в должности помощника Искитимского межрайонного прокурора <Адрес> (т.1, л.д.30).
Копией приказа прокурора <Адрес> от Дата Номер лс, согласно которого Дата Потерпевший №1 назначена на должность помощника Искитимского межрайонного прокурора <Адрес> на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, К, до выхода ее на службу (т.1, л.д.32).
Копией выписки из приказа Генерального прокурора Российской Федерации от Дата Номер-а, согласно которого помощнику Искитимского межрайонного прокурора <Адрес> Потерпевший №1 присвоен классный чин – юрист 3 класса (т.1, л.д.33).
Копией распоряжения Искитимского межрайонного прокурора <Адрес> Номерр от Дата «О распределении обязанностей между работниками Искитимской межрайонной прокуратуры», согласно которого помощник Искитимского межрайонного прокурора Потерпевший №1 поддерживает государственное обвинение в суде, обеспечивает его законность и обоснованность, приносит представления на все незаконные постановления суда в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от Дата Номер. По поручению руководителя прокуратуры участвует в рассмотрении судом уголовных дел, обеспечивает законность и обоснованность государственного обвинения, приносит представления на все незаконные постановления суда (т.1 л.д.34-39).
Копией поручения о поддержании государственного обвинения от Дата, согласно которого Искитимским межрайонным прокурором <Адрес> помощнику Искитимского межрайонного прокурора Потерпевший №1 поручено поддержать государственное обвинение по уголовному делу Номер в отношении Мистрюковой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (т.1, л.д.40).
Копией протокола судебного заседания от Дата, согласно которого судебное заседание по уголовного дела по обвинению Мистрюковой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, открыто председательствующим в 14.00. Уголовное дело рассматривается Искитимским районным судом <Адрес> в составе председательствующего судьи Евенко С.П., при секретаре Свидетель №2, с участием государственного обвинителя Потерпевший №1, защитника Капитоновой Г.Д., представителя потерпевшего Свидетель №1, подсудимой Мистрюковой Н.В. В ходе выступления в прениях государственного обвинителя подсудимая выразилась нецензурной бранью в адрес гос. обвинителя. Судебное заседание закрыто в 14.44 (т.1, л.д.50-53).
Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка оптического диска с аудиозаписью судебного заседания от Дата. (т.1, л.д.55-59, 60-62).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр оптического диска, содержащего один файл – аудиозапись с названием «Запись судебного заседания от Дата», содержащего 2 женских голоса. Женский голос 1 зачитывает текст. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она зачитывала прения и в этот момент ее перебила Мистрюкова Н.В.. Далее на аудиозаписи содержится речь Мистрюковой Н.В., содержащая оскорбления и грубую нецензурную брань в адрес потерпевшей, а также слова «Вот это видела». Со слов Потерпевший №1 в этот момент Мистрюкова Н.В. показала ей нецензурный жест обеими руками, заключающийся в сгибании в локте правой руки примерно на 90-135°, при котором левая кисть кладется на локтевой сгиб правой, а правая рука быстро сгибается (т.1, л.д.63-66, 67-74). Указанная аудиозапись на оптическом диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (т.1, л.д.76).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр зала судебного заседания Номер, расположенного в здании Искитимского районного суда <Адрес>, по адресу: <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в зале судебного заседания. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.77-80, 81-85).
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самой подсудимой, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и потерпевшей, свидетелей, которые изложены выше.
Поскольку указанные показания потерпевшей и свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимой судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом, подсудимая в судебном заседании не оспаривала факт оскорбления государственного обвинителя – потерпевшей при установленных судом обстоятельствах и признала вину в инкриминируемом ей деянии.
Из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимая была обеспечена защитой, ей разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимой. Допрашивалась подсудимая с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимой, о самооговоре не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимой на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимой добровольно, согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.
В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимой на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого ей преступления.
Об умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, выразившихся в оскорблении участника судебного разбирательства, поскольку она, действуя умышленно, находясь в зале судебного заседания, в присутствии участников судебного разбирательства, с целью унижения чести и достоинства потерпевшей и причинения ей морального вреда, выразила неуважение к суду путем оскорбления в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора <Адрес> Потерпевший №1, в связи с ее участием в судебном разбирательстве.
При этом, судом не подлежат оценке иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, но не имеющие отношения к обстоятельствам инкриминируемого подсудимой деяния, и не положенные судом в основу принятого решения.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания Мистрюковой Н.В., сомнений в причастности подсудимой к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации ее действий у суда не имеется.
При этом, суд учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В этой связи, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимой обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимой состава преступления и на квалификацию ее действий.
При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимой и не ухудшает ее положения.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, страдает ....) от Дата Номер), а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При этом, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, дает логически связанные показания, отвечает на все поставленные вопросы, и у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.
В том числе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает, поскольку таковых в действиях подсудимой судом не установлено. При этом, объяснение подсудимой также не свидетельствует о наличии в действиях подсудимой какого-либо из указанных смягчающих обстоятельств, поскольку на момент дачи объяснений, правоохранительные органы уже располагали сведениями об указанном преступлении и причастности к его совершению подсудимой, а при даче объяснения подсудимая не сообщила каких-либо новых имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, которые не были бы известными сотрудникам правоохранительных органов.
Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При этом, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновной, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, размер которого определить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.
По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершенное деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.
Кроме того, судом установлено, что инкриминируемое подсудимой преступление было совершено ею до вынесения 28.10.2025 Искитимским районным судом <Адрес> приговора, который вступил в законную силу.
В связи с чем, окончательное наказание подсудимой следует определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.10.2025. При этом, в срок наказания, назначенного подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Суд полагает необходимым избрать подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.
При этом, в судебном заседании не установлено наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей и отбыванию назначенного наказания.
При этом, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», несмотря на то, что подсудимая осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о ее личности, обстоятельства совершенного преступления, а также вид исправительного учреждения, назначенный по приговору от 28.10.2025, ей надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.
Вещественное доказательство: аудиозапись на оптическом диске, хранящуюся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле.
Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Разрешая исковые требования потерпевшей суд, с учетом мнения сторон, приходит к следующему.
Согласно положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей к подсудимой о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, с учетом характера причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, степени вины подсудимой, ее поведения после совершения преступления, возраста и семейного положения подсудимой, а также ее имущественного положения, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично, взыскав с подсудимой в пользу потерпевшей 10000 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мистрюкову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от 28.10.2025, окончательно определить Мистрюковой Н. В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденной время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть осужденной в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, а именно: время содержания под стражей с Дата до Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, отбытое наказание с Дата до Дата.
Вещественное доказательство: аудиозапись на оптическом диске – хранить в уголовном деле.
Взыскать с Мистрюковой Н. В. в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Д.И. Есипов
Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-98/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.