ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Бабыниной Д.В., подсудимой Гришковой Н.П., адвоката Букало И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
Гришковой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гришковой Н.П., находившейся на территории <адрес> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё свидетель и свидетель тяжкого преступления – изнасилования, за которое предусмотрена уголовная ответственность ч.1 ст.131 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Гришкова Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, сообщила свидетель и свидетель о, якобы, совершенном в отношении неё свидетель и свидетель. изнасиловании.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов полученные от Гришковой сведения об её изнасиловании свидетель передала главе <адрес> свидетель Последний о данном преступлении сообщил <адрес> свидетель а тот в свою очередь передал данную информацию оперативному сотруднику <адрес> свидетель который с целью проверки поступившего сообщения о тяжком преступлении приехал в <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Гришкова Н.П., находясь в автомобиле, припаркованном у здания <адрес> по адресу: <адрес> понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности и обвиняет заведомо невиновных для нее лиц в совершении тяжкого преступления, сообщила оперуполномоченному <адрес> о том, что свидетель и свидетель в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> совершили в отношении нее насильственный половой акт, за что просила привлечь их к уголовной ответственности. По сообщению Гришковой Н.П. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении с разъяснением заявителю ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, что удостоверено подписями Гришковой Н.П., то есть последняя сообщила заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Протокол принятия устного заявления о преступлении, принятого от Гришковой Н.П., зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД <адрес> (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым инициирована доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Кроме того, о данном преступлении сотрудниками полиции было сообщено в <адрес>, где в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.143 УПК РФ зарегистрирован рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, и также инициирована доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
В ходе проверки по вышеуказанному заявлению, Гришкова Н.П. отказалась от ранее поданного заявления и данного сотруднику полиции объяснения в части совершения в отношении нее изнасилования, сообщив о том, что свидетель и свидетель противоправных действий в отношении нее не совершали, как и не совершали изнасилование, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению об изнасиловании Гришковой Н.П. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.
Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, Гришкова Н.П. действовала умышлено и целенаправленно, осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов при проведении доследственных проверок и производстве по уголовным делам, возрастания необоснованной нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач по борьбе с преступностью, а также создания для невиновного человека угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения его в правах, и как следствие в виде незаконного привлечения свидетель и свидетель к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, которого последние не совершали, и желала этого, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности и обвиняет заведомо невиновных для нее лиц в совершении тяжкого преступления.
В судебном заседании подсудимая Гришкова Н.П. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Гришкова Н.П. показала, что недалеко от ее дома проживает семья, которая переехала из <адрес>. Главу семьи зовут свидетель, у него имеется ферма на территории его дома. Он разводит лошадей, коров, коз, овец, телят. У него очень большое хозяйство. У свидетель есть пастух возрастом постарше и молодой помощник с бородой. К свидетель она неоднократно обращалась с просьбой контролировать выгул скота, за которым пастух плохо следит. Кроме того, у себя во дворе они делали массовый забой скота, а остатки органов животных выкидывали в яму за огородом. Их собаки тоже бесконтрольно ходят по деревне. Около их двора часто стоят фуры с животными по 2-3 дня, по деревне разносилось мычание коров, за животными не убирали фекалии. свидетель игнорировал ее замечания, в связи с чем у нее возникли неприязненные отношения к нему и его рабочим. В ДД.ММ.ГГГГ на собрании села она совместно с односельчанками свидетель и свидетель возражали против избрания пастухом рабочего свидетель – свидетель, так как пасет животных он плохо, за животными в табуне не следитДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома и решила воздействовать на свидетель, как на собственника и хозяина всего его хозяйства и фермы, через его рабочих. У нее возник план предать огласке среди жителей <адрес> версию о том, что ее изнасиловал пастух свидетель, а помощник свидетель молодой парень с бородой свидетель держал ее за руки, чтобы она не сопротивлялась. Она предположила, что под страхом ответственности свидетель и второй работник больше не будут выполнять обязанности пастуха, а семья свидетель и его работники вообще, возможно, уедут из их населенного пункта. Звонила ли она в этот день кому-либо и рассказывала ли этот план, она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях были свидетель и свидетель Они немного выпили, и она рассказала им, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее изнасиловал пастух, а помощник свидетель молодой парень с бородой держал ее за руки, подавлял сопротивление. свидетель и свидетель, как она поняла, поверили ей. Она знала, что ее знакомые предадут огласке эту информацию. В правоохранительные органы она изначально не хотела сообщать об изнасиловании, так как понимала, что будет разбирательство, и нужно будет неоднократно давать показания. Она думала, что об этом будет разговор только в селе между жителями, но для правдоподобности свидетель и свидетель она сказала, что не сообщает в правоохранительные органы, так как боится свидетель и свидетель. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять у нее обстоятельства совершенного в отношении нее изнасилования. Им она сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли свидетель и свидетель свидетель пытался ее изнасиловать, а свидетель держал ее за руки, чтобы она не сопротивлялась. На тот момент фамилии и имена указанных мужчин она не знала, называла их путем описания и указывала именно на них, а не на иных лиц. Сотрудникам полиции она сообщила, что желает привлечь виновных к ответственности за её изнасилование. В ходе разбирательства она и сотрудники полиции проследовали к дому, где проживают свидетель и свидетель., на которых она указала, как на лиц, совершивших её изнасилование. При этом, она была удивлена, что у свидетель на руке был установлен гипс. О таком важном факте полиции она не сообщала, так как не знала о его травме.
ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в салоне служебного автомобиля полиции, припаркованного около здания <адрес>, сотрудником полиции ей было предложено написать заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении нее изнасилование, на что она ответила, что желает привлечь указанных лиц к уголовной ответственности и написать заявление, но так как сама пишет плохо, был оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении. При этом ей разъяснили статью 306 УК РФ за заведомо ложный донос, которая ей была понятна. Протокол принятия устного заявления о преступлении был написан с ее слов, она с ним ознакомилась и поставила свои подписи, в том числе за предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В своем устном заявлении она указала, где, когда и при каких обстоятельствах свидетель и свидетель её изнасиловали. Она осознавала, что совершает заведомо ложный донос в отношении них, поскольку ни изнасилование, ни иных действий сексуального характера последние в отношении неё не совершали. Никто, кроме нее, не знал на тот момент, что она сообщила сотрудникам полиции недостоверные сведения. О своем умысле она никому не рассказывала. После этого она с сотрудниками полиции поехала в <адрес>, где в отделе полиции дала подробное объяснение по обстоятельствам совершенного в отношении нее изнасилования. В тот же день, спустя какое-то время, находясь в отделе полиции, она решила рассказать правду, т.к. ей стало стыдно за ложь. В дополнительном объяснении она указала, что оговорила свидетель и свидетель., т.к. не желала, чтобы именно свидетель пас скот, т.к. он плохо за ним следит. Указала, что никто никаких противоправных действий в отношении нее не совершал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.60-66, 83-87)
При проверке показаний Гришкова Н.П. указала место, где она показала на свидетель и свидетель., как на лиц, совершивших её изнасилование, и место, где она в автомобиле сотрудников полиции подписала протокол устного заявления о привлечении к уголовной ответственности свидетель и свидетель (т.1 л.д.70-75)
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:
– протоколами выемки и осмотра материалов процессуальной проверки по сообщению Гришковой Н.П. об изнасиловании, содержащих, протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснения Гришковой Н.П., рапорты об обнаружении признаков преступлений, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гришкова Н.П. после предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила сотруднику полиции, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей лица неславянской внешности, находясь по адресу: <адрес>6, совершили в отношении нее насильственные действия сексуального характера, просила привлечь их к уголовной ответственности. Разъяснение ст.306 УК РФ и правильность зафиксированного в протоколе заявления Гришковой Н.П. удостоверены её подписью. Данный протокол был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО <адрес> за №№,
В тот же день от Гришковой Н.П. отобрано объяснение, в котором она подробно описала действия мужчин при совершении в отношении неё противоправных действий.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях <адрес> под №№ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, и инициирована проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Также материалы проверки содержат ещё одно объяснение Гришковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась, что подала ложное заявление об её изнасиловании свидетель и свидетель., поскольку они противоправных действий, в том числе изнасилование, в отношении неё не совершали.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения об изнасиловании Гришковой Н.П. <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ (т.1 л.д.144-147, 148-163);
– протоколами выемки и осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера сотрудника полиции свидетель Согласно данной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут на его номер телефона позвонил свидетель продолжительность их разговора составила 108 секунд (т.1 л.д.167-170, 171-174);
– показаниям свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон.
Свидетель свидетель в ходе дознания пояснила, что она проживает в <адрес> В их селе проживает семья свидетель, у которого на территории домовладения своя частная ферма, где он разводит скот. В хозяйстве есть пастух и помощник. Пастух возрастом постарше, помощник является братом свидетель, молодой, носит бороду, сейчас у него установлен гипс на руке. Со стороны жителей села неоднократно поступали обращения о принятии мер по поводу бесконтрольного выгула скота, принадлежащего свидетель, чтобы последний должным образом осуществлял забой скота и утилизировал останки животных. Острых конфликтов у населения с ним не было, но неоднократно в его адрес поступали претензии по указанным доводам. В ДД.ММ.ГГГГ, на собрании села решались вопросы, в том числе о бесконтрольном выгуле и выпасе скота. Несколько жителей села, в том числе она, свидетель и Гришкова Н. имели претензии к свидетель по поводу бродячего скота, отсутствия у животных прививок, не вывозимого мусора. ДД.ММ.ГГГГ от свидетель ей стало известно, что Гришкова рассказала ей об изнасиловании её проживающими по соседству соседями неславянской внешности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и свидетель находились в гостях у Гришковой. В ходе разговора Гришкова рассказала, что мужчины неславянской внешности: пастух свидетель и брат свидетель - свидетель., пришли к ней домой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и у нее дома произошел насильственный половой акт со стороны пастуха, а свидетель держал ее за руки, подавлял сопротивление. Они поверили Гришковой, та наглядно им все показала у себя дома. Они решили, что необходимо срочно сообщить в правоохранительные органы, чтобы были приняты меры, и виновные были привлечены к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минут она позвонила главе <адрес> свидетель которому сообщила, что в их населенном пункте произошел инцидент, рассказала о том, что ей стало известно от Гришковой. У них имелись сомнения, правду ли та говорит, поэтому решили, что свидетель сообщит об этом участковому, чтобы тот разобрался. В тот же день ей позвонил участковый уполномоченный полиции, которому она рассказала об известных ей от Гришковой обстоятельствах. Так же сотрудниками полиции у неё и свидетель были отобраны объяснения по обстоятельствам произошедшего. В последующем, от сотрудников полиции стало известно, что Гришкова оговорила свидетель и свидетель.. Ни она, ни свидетель никакого давления на Гришкову не оказывали, ни к чему ее не склоняли. Подача заявления была самостоятельным решением Гришковой, она только сообщила свидетель о ставших ей известных событиях от Гришковой. Для чего Гришкова подала ложное заявление, она не знает. (т.1 л.д.89-93)
Свидетель свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель (т.1 л.д.95-98)
Из показаний свидетеля свидетель (главы <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от жительницы <адрес> свидетель ему стало известно, что со слов Гришковой Н.П. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин не славянской внешности ворвались к ней в дом, один из них пастух свидетель изнасиловал ее, а второй мужчина удерживал за руки. В тот же день он позвонил участковому и сообщил о данной ситуации. (т. л.д.123-125)
Свидетель свидетель (<адрес> в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил глава <адрес> свидетель и сообщил, что со слов жительницы <адрес> свидетель Гришкова Н.П. ей рассказала об изнасиловании её работниками свидетель пастухом и мужчиной с бородой. Он перезвонил свидетель, и та подтвердила слова свидетель. После этого он позвонил Гришковой и спросил, все ли у нее в порядке, не совершал ли кто-либо в отношении нее противоправные действия, на что Гришкова рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ пастух, находясь в ее доме, совершил в отношении нее изнасилование, а другой мужчина ее удерживал за руки. Полученную информацию он передал оперуполномоченному ОП <адрес> свидетель для проверки. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прибыл оперуполномоченный свидетель с которым они проследовали к Гришковой. В ходе разговора Гришкова подтвердила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ее доме <адрес> её изнасиловали двое мужчин, которые работают у местного жителя свидетель Насиловал ее пастух, а второй мужчина удерживал ее за руки с целью подавления сопротивления.
Находясь в служебном автомобиле Гришкова Н.П. показала им мужчин, совершивших в отношении нее изнасилование, которые в тот момент находились возле дома <адрес>. Ими оказались свидетель (пастух) и свидетель (мужчина с бородой). Гришкова поясняла, что желает привлечь указанных мужчин к уголовной ответственности. консультант предложил ей написать заявление о привлечении мужчин, совершивших в отношении не преступление, к уголовной ответственности, при этом разъяснил ей ст.306 УК РФ. Гришкова пояснила, что желает написать заявление и что ст.306 УК РФ ей понятна. В служебном автомобиле, припаркованном около здания <адрес> по адресу: <адрес>, свидетель был составлен протокол принятия устного заявления, в котором Гришкова Н.П. поставила свои подписи. После этого Гришкова была доставлена в отдел полиции, где ее опрашивали другие сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что Гришкова призналась, что оговорила свидетель и свидетель которые противоправных действий в отношении нее не совершали. (т.1 л.д.126-129)
Свидетель свидетель (оперуполномоченный <адрес>») в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции свидетель сообщил о том, что от главы сельсовета <адрес> ему поступила информация об изнасиловании жительницы <адрес> Гришковой Н.П..
С целью проверки поступившего сообщения о преступлении он совместно с участковым уполномоченным полиции свидетель прибыл в <адрес>. Там Гришкова села в их служебный автомобиль и рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ее дом по адресу: <адрес> проникли двое мужчин, которые работают у местного фермера. Один из мужчин (пастух) ее изнасиловал, а второй мужчина удерживал за руки. Кроме того, находясь в служебном автомобиле рядом с домом по адресу: <адрес>, где проживает свидетель вместе с семьей, Гришкова указала на свидетель который с ее слов насиловал ее и свидетель который с целью подавления сопротивления удерживал ее за руки. После этого находясь в служебном автомобиле, который он припарковал возле здания <адрес> по адресу: <адрес>, он предложил Гришковой написать заявление о привлечении лиц, которые совершили в отношении нее изнасилование, к уголовной ответственности. Гришкова настаивала, что желает привлечь указанных ею лиц к уголовной ответственности и желает написать заявление. Гришковой была разъяснена ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Гришкова поставила свои подписи. После этого Гришкова Н.П. была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Заявление, принятое от Гришковой Н.П., он зарегистрировал в журнале регистрации сообщений о преступлении за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.130-133)
Из показаний свидетеля свидетель (оперуполномоченного <адрес>») следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован протокол принятия устного заявления от Гришковой Н.П. по факту её изнасилования. В рамках проверки он опрашивал Гришкову по обстоятельствам произошедшего. Гришкова поясняла, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли двое мужчин, проживающих по соседству. Один из мужчин повалил ее на кровать и пытался изнасиловать, а второй – удерживал её за руку. Она сопротивлялась, в связи с чем изнасиловать ее не получилось, и мужчины ушли. Объяснение им было записано со слов Гришковой, после ознакомления с объяснением она поставила свои подписи в нем. (т.1 л.д.134-137)
Свидетель свидетель (оперуполномоченный <адрес> в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по заявлению Гришковой Н.П. по факту совершения в отношении нее изнасилования. В ходе первоначального опроса Гришкова настаивала, что двумя мужчинами не славянской внешности, которые проживают по соседству с ней, было совершено изнасилование. Через некоторое время он решил повторно опросить Гришкову, так как в ходе первоначального опроса она путалась в показаниях, что показалось ему странным. В ходе повторного опроса Гришкова Н.П. призналась, что совершила заведомо ложный донос из-за личной неприязни к соседям, которые держат скотину и не следят за ней. Впоследствии ей стало стыдно за свои действия, так как она оговорила свидетель и свидетель., которые противоправных действий в отношении нее не совершали, поэтому она решила рассказать правду. (т.1 л.д.138-141)
Из показаний свидетеля свидетель следует, что он совместно с супругой, детьми и братом свидетель проживает по адресу: <адрес>. Он занимается разведением скота на территории своего домовладения, общее поголовье более 100 голов. Выпас скота осуществляет свидетель который проживает в его доме. Второй год свидетель также пасет и скот местных жителей. Каких-либо проблем с выпасом скота не было, от жителей за все время его работы каких-либо жалоб не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на собрании местных жителей был поставлен вопрос о выпасе скота и выборе пастуха. Большинством пастухом был выбран свидетель. Против его кандидатуры возражало только четыре человека, среди которых была и Гришкова Н., которая проживает напротив его дома. С ней они никогда не ругались, общения с ней не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что от Гришковой поступило заявление по факту изнасилования его пастухом, а его брат, якобы, держал ее, чтобы та не сопротивлялась. свидетель и свидетель утверждали, что никаких противоправных действий в отношении Гришковой не совершали. Действительно, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они все ночевали дома. свидетель и свидетель спали дома в своих комнатах, из дома никто не выходил. (т.1 л.д.100-104)
Свидетель свидетель в ходе предварительного следствия показал, что проживает в доме своего брата свидетель совместно с его семьей и работником свидетель Он живёт у брата в период теплого времени года, работает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму левой руки. ДД.ММ.ГГГГ у него был диагностирован перелом руки в двух местах, наложен гипс. свидетель также работает у брата, осуществляет выпас скота. В селе каких-либо конфликтов у него ни с кем из односельчан никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ к брату прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что от жительницы села Гришковой Н. поступило заявление по факту её изнасилования свидетель А он, якобы, в это время держал ее за руки, чтобы та не сопротивлялась. Несколько раз в деревне он видел Гришкову, знает, где та проживает, но знаком лично с ней не был, общение не поддерживал. По какой причине Гришкова подала на них заявление, он не знает. Они с свидетель постоянно заняты, работают без выходных. Кроме того, в марте прилетела его супруга, которая также проживала у его брата. Улетела в <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ. Он всегда находился дома, занимался своими трудовыми обязанностями, свободное от работы время проводил с супругой. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома он не выходил. свидетель также в тот день ночевал дома, ночью никуда не уходил, дом не покидал. (т.1 л.д.106-110)
Согласно показаниям свидетеля свидетель он проживает в <адрес>, а в период теплого времени года проживает у свидетель второй сезон работает пастухом. Большую часть времени он занят на производстве, ни с кем из села не общается ввиду своей занятости. ДД.ММ.ГГГГ к свидетель прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что от жительницы села Гришковой Н. поступило заявление, в котором она обвиняет его в изнасиловании, а свидетель в подавлении её сопротивления. Они были в шоке от услышанного. Несколько раз он видел Гришкову Н., знает, где та проживает, но дома у нее никогда не был, к ней во двор не проходил, общение с ней не поддерживал. По какой причине Гришкова подала на них заявление, он не знает. Они с свидетель постоянно заняты, работают без выходных. У свидетель очень большое хозяйство, более 100 голов. Он один пастух на все производство свидетель Также в табун отдают свой скот другие жители села. Он работает без выходных, очень устает физически. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ свидетель. сломал руку, и ему был наложен гипс. Каким образом бы свидетель держал ее за руки, чтобы преломить сопротивление, если он травмировал руку, он не понимает. Он категорически отрицал указанные Гришковой Н. обстоятельства, о чем сообщил сотрудникам полиции. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он из дома не выходил. свидетель в тот день также ночевал дома, ночью дом не покидал. В последующем ему стало известно, что Гришкова оговорила его с свидетель по какой причине, ему не известно. (т.1 л.д.112-116)
Свидетель свидетель в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает совместно с супругом свидетель детьми, братом мужа – свидетель Также в их доме проживает работник свидетель Супруг занимается разведением скота. О каких-либо проблемах, связанных с их фермой, она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли сотрудники полиции. В последующем от супруга ей стало известно, что жительница их села Гришкова Н. написала заявление по факту изнасилования на Имаралиева и свидетель В селе ранее она видела Гришкову, но каких-либо отношений с ней не поддерживала. С уверенностью указала, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, свидетель и свидетель никуда из дома не уходили, дом не покидали. (т.1 л.д.118-121)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями установлено не было, а потому сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Суд принимает за основу признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
Судом установлено, что донос Гришковой о, якобы, совершенном в отношении неё свидетель и свидетель изнасиловании был заведомо ложным, что подтверждается как результатом проведенной по её заявлению проверки, итогом которой явился отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, так и пояснениями самой подсудимой и свидетелей о том, что указанное преступление в действительности не имело места. Перед подписанием заявления о преступлении Гришкова была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует её подпись. Сообщая заведомо ложные сведения, подсудимая отдавала себе отчет, что они не соответствуют действительности, однако намеренно сообщила их, имея цель ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно совершения преступления.
В результате заведомо ложного сообщения Гришковой Н.П. о преступлении была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступлений и изобличению лиц, их совершивших.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Квалифицирующий признак «соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» в судебном заседании нашёл своё подтверждение, поскольку изнасилование, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.131 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновной, которая не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает соразмерным содеянному назначение Гришковой Н.П. наказания в виде принудительных работ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Ограничений, установленных ч.5 ст.53.1 УК РФ, для назначения Гришковой Н.П. данного вида наказания не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.
В ходе предварительного следствия подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии (9 438 рублей 90 копеек) и в судебном заседании (4466 рублей 40 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимой. Оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гришкову Наталью Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания данного вида наказания.
К месту отбывания наказания Гришковой Н.П. следовать самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения Гришковой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
– материал доследственной проверки, зарегистрированный в КРСП <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся в архиве <адрес>, считать возвращённым по принадлежности;
– детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Гришковой Н. П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13 905 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Л.Г.Русских
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Консультант суда консультант _____________ « » 2026 года
Приговор вступил в законную силу
«____» ___________________2026 года
Уникальный идентификатор дела
22RS0044-01-2026-000415-12
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-46/2026
Консультант суда ____________консультант