РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием заместителя прокурора Романовского района ФИО7, истца Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.В. к К.О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.В. обратилась в Романовский районный суд с исковым заявлением к К.О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данном жилом помещении зарегистрирована К.О.А., которая с 2023 года там не проживает, изменила место жительства, которое ей не известно, добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета, что создает определенные неудобства. Просит признать К.О.А. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Д.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в 2023 году приобрела жилой дом на торгах у Сбербанка. В момент приобретения жилого помещения была уверена, что в жилом доме никто не зарегистрирован. С 2023 года К.О.А. в жилом доме не проживает, личных вещей ее не имеется. В настоящее время жилой дом выставлен на продажу, и нахождение на регистрационном учете лиц, не являющихся собственниками жилого помещения и членами ее семьи нарушает ее права и законные интересы.
Ответчик К.О.А. в судебное заседание не явилась, почтовое отправление возвращено по причине срока хранения. Поскольку порядок и условия вручения судебной корреспонденции, не нарушены, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших о его отложении.
Заместитель прокурора в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, допросив свидетеля, выслушав заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Д.А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2026 года №КУВИ №.
Согласно адресной справке, выданной миграционным пунктом отделения полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» от 07 июля 2026 года №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Е.Г.В., Е.В.С., К.О.А..
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что знает К.О.А., так как последняя проживала недалеко от нее. На протяжении трех лет в жилом доме, где ранее проживала К.О.А., живут другие люди. К.О.А. на протяжении трех лет живет в <адрес>, в <адрес> она не приезжала, личных вещей в доме не имеется.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
В судебном заседании не установлено наличие какого-либо письменного соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением истцов и проживания в нем в настоящее время.
Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчик К.О.А. не является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в настоящее время в доме не проживает, своих вещей в нем не хранит, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, однако сохраняет постоянную регистрацию по данному адресу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (например, постановление от 2 февраля 1998 года № 4-П).
Само по себе сохранение за ответчиком только факта регистрации в спорном жилом помещении без представления суду доказательств того, что ответчик каким-либо образом за период с 2023 года до настоящего времени реально проживала в спорном жилом помещении, либо пыталась в него вселиться и имела к этому препятствия со стороны истца, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между Д.А.В. и К.О.А. не достигнуто, регистрация последней в доме сохраняется вопреки воли собственника и препятствует ей в осуществлении права распоряжения и пользования жилым помещением по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и признания ответчика К.О.А. утратившей право пользования спорным домом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.А.В. к К.О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья ФИО11
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.