ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Заозерный
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., при принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТРАНС СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНС СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Изучив жалобу с приложенными документами, прихожу к выводу, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения правонарушения, согласно обжалуемому постановлению, является автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, 1067 км 809 м, направление Канск-Иланский, которая находится на территории Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края (Иланского района), в связи с чем, жалоба не относится к компетенции Рыбинского районного суда Красноярского края, данную жалобу необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Иланский районный суд Красноярского края.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТРАНС СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления направить по подведомственности в Иланский районный суд Красноярского края для рассмотрения.
<данные изъяты>
Судья ФИО1