АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года <адрес>
Судья Болотнинского районного суда <адрес> Баланов О.В., при секретаре Чубуковой Н.М., рассмотрев частную жалобу Суворова М.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Суворов М.В. обратился в Болотнинский районный суд Новосибирской области с частной жалобой на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.
В своем заявлении Суворов М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «СФО АВРОРА ИНВЕСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Копию судебного приказа он не получал, узнал о его существовании в октябре 2025 года, после чего обратился к мировому судье. Он подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Он просит отменить определение мирового судьи2-го судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Изучив жалобу ФИО3 и материалы дела, прихожу к следующему:
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу части 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО АВРОРА ИНВЕСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного приказа была направлена по адресу должника Суворова М.В. (<адрес>) и вручена Суворову М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как уже было указано выше, мировым судьей обязанность по направлению должнику копии судебного приказа была исполнена надлежащим образом, судебное решение было получено должником.
С возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений Суворов М.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), то есть за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с возражениями, заявителем в суд не представлено.
Таким образом, поскольку возражения должника, направленные за пределами установленного срока, не содержали документов, подтверждающих невозможность обращения с возражениями в установленный срок по причинам, не зависящим от должника выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, и его отмене, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ являются верными и обоснованными, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Иные доводы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали законность судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно применил процессуальный закон.
При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении частной жалобы Суворова М.В. отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.376-378 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, а также другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями - в 8 Кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.
Председательствующий Баланов О.В.