ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Рубцовского межрайонного прокурора Тихеевой М.А., подсудимого Хожибоева Ш.А., адвоката Попова А.А., переводчика Юсубалиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
Хожибоева Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на территории Российской Федерации не трудоустроенного, невоеннообязанного и не судимого;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России <адрес> гражданин <адрес> Хожибоев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России <адрес> в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Хожибоева Ш.А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня фактического выезда за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Хожибоев Ш.А. письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного выдворения и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.322 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Хожибоев Ш.А. был выдворен за пределы Российской Федерации в <адрес> через воздушный пункт пропуска <адрес> расположенный на территории <адрес>.
Находясь на территории <адрес> и зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, Хожибоев принял решение о следовании в Российскую Федерацию. В связи с отсутствием разрешения на въезд в Российскую Федерацию, о чём Хожибоев был уведомлен, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления в нарушение требований пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», следуя из <адрес> в Российскую Федерацию, Хожибоев, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 33 минут, пересек Государственную границу Российской Федерации на территории <адрес> после чего прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. Там в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию он предъявил на пограничном контроле паспорт гражданина <адрес> №№, скрыв при этом факт принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Получив разрешение должностного лица, Хожибоев проследовал на территорию Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Хожибоев Ш.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Хожибоев Ш.А. показал, что работает не официально на строительных объектах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности за нарушение сроков пребывания и несвоевременный выезд из России. Ему назначили штраф с административным выдворением из России. В уведомлении стоит его подпись. Сотрудник миграционной службы передал ему уведомление для ознакомления, но он подписал его, не ознакомившись с текстом. Документ был на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию Российской Федерации через международный аэропорт <адрес>. Вернувшись в <адрес>, он сразу решил вернуться в Россию для осуществления трудовой деятельности, так как маме необходимо дорогостоящее лечение. О том, что выдворение и депортация это не одно и то же, он не знал. Его родственники в <адрес> сказали ему, что в случае депортации в его паспорте должен стоять штамп о запрете въезда в РФ. Так как данного штампа у него не было, он решил попробовать въехать на территорию России. Он приехал в <адрес>, доехал до границы с Россией и ДД.ММ.ГГГГ. пересек Государственную границу Российской Федерации из <адрес> в Россию через автомобильный пункт пропуска <адрес> После того как ему разрешили въехать в РФ, он обрадовался и понял что ему въезд не закрыт и он сможет заработать денег для своей семьи. Сейчас, после того как ему подробно все разъяснено, он понял что на самом деле ему запрещен въезд в РФ в течение 5 лет со дня выдворения. Если бы ему ранее все подробно разъяснили, то он бы не въезжал в Россию. Вину в незаконном пересечении Государственной границы РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.73-76, 95-97)
В судебном заседании подсудимый пояснил, что уведомление он не прочитал, так как плохо владеет русским языком. Устно содержание уведомления ему не разъясняли.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:
– копией постановления врио начальника ОВМ МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <адрес> Хожибоев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.20-21);
– копией решения, принятого ОВМ МУ МВД России <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, о неразрешении Хожибоеву Ш.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня фактического выезда за пределы РФ (т.1 л.д.40);
- копией представления о неразрешении Хожибоеву Ш.А. въезда в Российскую Федерацию до 15.12.2030 (т.1 л.д.41);
– копией уведомления ДД.ММ.ГГГГ Хожибоева Ш.А. о запрете на въезд в Российскую Федерацию в течении пяти лет со дня выдворения за пределы Российской Федерации (пересечения Государственной границы Российской Федерации) и об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ (т.1 л.д.30);
– сведениями о пересечениях Государственной границы Российской Федерации, согласно которым после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Хожибоев Ш.А. прибыл в МАППр «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты (т.1 л.д.143);
– показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон.
Свидетель Свидетель № 1 (<данные изъяты> в ходе дознания пояснил, что МАППр «<адрес> расположен на территории <адрес>. Согласно имеющимся учетам, гражданин <адрес> Хожибоев Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 33 минут при прохождении паспортного контроля в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию предъявили паспорт на своё имя. Согласно должностному регламенту, контролер обязан проверять действительность документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, выявлять лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По выявленным фактам контролер обязан докладывать начальнику и старшему смены. Доклада от контролёра, проверявшего документы Хожибоева, о таких фактах не поступало, вследствие чего Хожибоев установленным порядком был пропущен через Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию. (т.1 л.д.137-139)
Свидетель Свидетель № 2 (<данные изъяты>») в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Хожибоев Ш.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. В связи с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, он вначале устно разъяснил Хожибоеву Ш.А., что тому будет не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня административного выдворения и о правовых последствиях нарушения такого запрета в виде уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ. Затем Хожибоев Ш.А. ознакомился с письменным уведомлением, которое собственноручно подписал в его присутствии. Переводчик при этом не присутствовал, так как Хожибоев хорошо понимал русский язык и в помощи переводчика не нуждался. Суть уведомления Хожибоеву была ясна, какие-либо жалобы, вопросы и заявления от него не поступали. После окончания процедуры по уведомлению, заполненный бланк уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию был приобщен к материалам дела о решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. (т.1 л.д.98-100)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хожибоева Ш.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не знал о запрете на въезд в Российскую Федерацию и был убеждён в законности пересечения Государственной границы Российской Федерации. Эти показания суд расценивает как избранное и реализованное право на защиту, вызванное желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Заявление подсудимого о том, что он не был надлежаще уведомлён о запрете на въезд в Российскую Федерацию, опровергается показаниями свидетеля Свидетель № 2 (<данные изъяты>), согласно которым вначале он устно разъяснил Хожибоеву, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён в течение 5 лет, и предупредил об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Затем Хожибоев ознакомился с письменным уведомлением. Суть уведомления Хожибоеву была понятна, каких-либо заявлений от него не поступило.
Утверждение подсудимого, что уведомление он не прочитал, так как плохо владеет русским языком, суд признает не соответствующим действительности, поскольку в материалах дела имеются копии расписок, написанные Хожибоевым на русском языке, а также копия сертификата о владении им русским языком. Кроме того, им подписано уведомление о запрете на въезд в Российскую Федерацию, что свидетельствует об ознакомлении его с содержанием подписанного им уведомления.
Суд квалифицирует действия Хожибоева Ш.А. по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания Хожибоеву Ш.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, оказывает материальную помощь родителям и в быту. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хожибоева: наличие троих малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изученные в судебном заседании материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Хожибоев в своих показаниях предоставил органам дознания какую-либо информацию, ранее неизвестную им об обстоятельствах совершенного преступления.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд назначает Хожибоеву Ш.А. наказание в виде штрафа. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.
Хожибоев содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом задержания и подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд считает необходимым смягчить ему наказание в силу ч.5 ст.72 УК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие в дознании (14 683 рубля 20 копеек) и в судебном заседании (2553 рубля 60 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хожибоева Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 95 000 (девяноста пяти тысяч) рублей.
В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Хожибоева Ш.А. под стражей, смягчить осуждённому наказание в виде штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
Избранную Хожибоеву Ш.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Хожибоева Ш.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 17 236 рублей 80 копеек.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, л/с 04171724060)
ИНН: 2222050662 КПП: 222201001 ОКТМО: 01701000
Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул
БИК: 010173001; ЕКС: 40102810045370000009; КС: 03100643000000011700
КБК: 189 1 16 03132 01 9000 140
УИН: 18907240670260000303
656067, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Власихинская, д.184
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Л.Г.Русских
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Консультант суда консультант._____________ « » 2026 года
Приговор вступил в законную силу «______» ______________________ _2026 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2026-000520-85
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-54//2026
Консультант суда ______________________________________________Н.В.Зозуля