ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Рубцовского межрайонного прокурора Рябича А.Н., подсудимого Нишанова А.Р., адвоката Петровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
Нишанова А.Р. (ранее имевшего анкетные данные на имя Нишанова А.Р.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД <адрес> гражданин <адрес> Нишанов А.Р. (в то время имевший анкетные данные на имя Нишанова А.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Нишанов А.Р. письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня административного выдворения и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Нишанов А.Р. выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД <адрес> в соответствии с п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Нишанова А.Р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь на территории <адрес> и зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, Нишанов принял решение о следовании в Российскую Федерацию. В связи с отсутствием разрешения на въезд в Российскую Федерацию, о чём Нишанов был уведомлен, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, Нишанов А.Р. обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ последний документирован идентификационной картой гражданина <адрес> №, выданной на персональные (анкетные) данные Нишанова А.Р..
Продолжая реализовывать преступный умысел, в нарушение требований пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 21 минуты Нишанов А.Р., следуя с территории <адрес> в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на территории <адрес>, после чего прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> Там при прохождении пограничного контроля в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию он предъявил идентификационную карту гражданина <адрес> №№, скрыв при этом факт принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также изменения прежних установочных данных. Несмотря на применяемые ухищрения, при прохождении пограничного контроля было установлено, что Нишанов А.Р. ранее имел установочные данные на имя Нишанова А.Р., въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен.
В судебном заседании подсудимый Нишанов А.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Нишанов А.Р. показал, что с момента рождения имел данные - Нишанов А.Р.. Неоднократно приезжал в Россию с целью осуществления трудовой деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД <адрес> он был привлечен к административной ответственности как Нишанов А.Р. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в самостоятельном порядке. Однако, в связи с трудным финансовым положением он из России не уехал, но в ДД.ММ.ГГГГ он вновь был привлечён к административной ответственности. Ему назначили административный штраф с административным выдворением в принудительном порядке. Его поместили в спецприемник, где уведомили о том, что ему будет закрыт въезд в Россию. В данном уведомлении он собственноручно расписался. Через два дня он был выдворен из России в <адрес> через аэропорт <адрес>.
Прибыв домой в <адрес>, он решил снова ехать в Россию, но понимал, что законно в Россию он попасть не сможет, поэтому решил поменять свой паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ он уже получил свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества, где изменил имя с Ак. на Аб., поэтому решил поменять и паспорт, а именно имя в документе с Ак. на Аб.. После получения идентификационной карты с новым именем он поехал в Россию. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Россию, в пункт пропуска <адрес>. На паспортном контроле на границе проверили документ. Он не говорил, что менял установочные данные. При проверке документа его попросили предъявить старые документы. Он нашел в телефоне фотографию старого документа, а также показал свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества, где были указаны его старые установочные данные, после чего ему сказали, что он будет задержан для разбирательства. Вину в совершении незаконного пересечения Государственной границы РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д.55-58, 74-76)
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:
– копией постановления начальника полиции ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <адрес> Нишанов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.22-25);
– копией решения ОВМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Нишанову А.Р. сроком на десять лет до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32);
– копией уведомления Нишанова А.Р. о запрете въезда в Российскую Федерацию и об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, в случае въезда на территорию Российской Федерации в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию (т.1 л.д.29);
– копией идентификационной карты гражданина <адрес> №IK0176365, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Нишанова А.Р. (т.1 л.д.59);
– сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации, согласно которым Нишанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «<адрес>» (т.1 л.д.18);
– заключением дактилоскопической экспертизы, которой установлено, что отпечатки пальцев рук Нишанова А.Р. полностью совпадают с отпечатками пальцев рук Нишанова А.Р. (т.1 л.д.106-112);
– показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон.
Свидетель свидетель № 1 (<данные изъяты>») в ходе дознания пояснил, что автомобильный пункт пропуска «<адрес>» расположен по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ему поступил доклад от пограничного наряда по проверке документов свидетель № 2 о том, что на линию паспортного контроля прибыл гражданин <адрес> Нишанов А.Р., который возможно под старыми установочными данными числится в списках лиц, которым въезд в Российскую Федерацию неразрешен. Он вывел из пассажиропотока указанного гражданина и проводил в служебный кабинет для выяснения обстоятельств. В ходе разбирательства было установлено, что Нишанов А.Р. под именем Ак. в период своего предыдущего пребывания в <адрес> был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и выдворен из России. После выдворения УВМ <адрес> ему был закрыт въезд в Россию до ДД.ММ.ГГГГ. Далее находясь на территории <адрес>, Нишанов получил новые документы на имя Нишанова А.Р.. О данном факте свидетель № 1 доложил начальнику КПП «<адрес>». (т.1 л.д.80-82)
Согласно показаниям свидетеля свидетель № 2 (<адрес>») ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 21 минуту в АППр «<адрес>» с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл гражданин <адрес> Нишанов А.Р., который в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил идентификационную карту гражданина <адрес> № № на своё имя. Предъявленный документ был установленного образца, выдан компетентным органом, не просрочен, признаков полной или частичной подделки не имел, то есть являлся действительным документом на право въезда в Российскую Федерацию. В ходе проверки данных, указанных в документе, по спискам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию ограничен, а также по иным оперативным учетам ФСБ России, было установлено, что Нишанов А.Р. под установочными данными - Нишанов А.Р. числится в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Об этом он незамедлительно сообщил старшему смены пограничных нарядов свидетель № 1 (т.1 л.д.77-79)
Из показаний свидетеля свидетель № 3 (начальника <данные изъяты>) следует, что его подчиненные сотрудники разъясняют лицам, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, последствия выдворения, положения, предусмотренные ст.26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также о случаях наступления уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ. Разъяснение осуществляется в устном порядке, наряду с вручением письменного уведомления. Согласно копии письменного уведомления гражданина <адрес> Нишанова А.Р. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию инспектор разъяснил последнему, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в связи с выдворением за пределы Российской Федерации, в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также предупредил об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ. (т.1 л.д.89-91)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Нишанова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.
Показания свидетелей и подсудимого у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Суд квалифицирует действия Нишанова А.Р. по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания Нишанову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который не судим, по месту содержания характеризуется посредственно. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Нишанова: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку изученные в судебном заседании материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Нишанов в своих показаниях предоставил органам дознания какую-либо информацию, ранее неизвестную им об обстоятельствах совершенного преступления.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд назначает Нишанову А.Р. наказание в виде штрафа. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.
Нишанов А.Р. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом задержания и подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд считает необходимым смягчить ему наказание в силу ч.5 ст.72 УК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие в дознании (10700 рублей 75 копеек) и в судебном заседании (2233 рубля 20 копеек) суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нишанова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 95 000 (девяноста пяти тысяч) рублей.
В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Нишанова А.Р. под стражей, смягчить осуждённому наказание в виде штрафа до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Избранную Нишанову А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, л/с 04171724060)
ИНН: 2222050662 КПП: 222201001 ОКТМО: 01701000
Банк получателя: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул
БИК: 010173001; ЕКС: 40102810045370000009; КС: 03100643000000011700
КБК: 189 1 16 03132 01 9000 140
УИН: 18907240670260000294
656067, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Власихинская, д.184
Взыскать с Нишанова А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 12933 рубля 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Л.Г.Русских
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Секретарь судебного заседания Зозуля Н.В._____________ « » 2026 года
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2026 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2026-000536-37
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-55/2026
Секретарь судебного заседания _____________________________Н.В.Зозуля