РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 11.01.2024г. в результате ДТП, повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежащее ФИО5 на праве собственности.
ДТП оформлено по Европротоколу п.6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, лимит возмещения 400 000 рублей.
Собственник ТС уступил заявителю право требования по договору цессии. ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский Филиал ответчика поступило заявление о возмещении вреда в результате ДТП. Ответчик страховые обязательства не исполнил. Ответчик требования претензии не удовлетворил.
Истец был вынужден обратиться к ФИО2 уполномоченному по правам потребителей ФИО2 услуг (далее ФУ), который 02.06.2025г. принял решение по обращению истца в отношении о об отказе в удовлетворении требований.
Истец считает указанное решение незаконным и не обоснованным.
На основании изложенного, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку, госпошлину, расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие не поступало, причина неявки в судебное заседание суду не известна.
ФИО2 уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Из содержания искового заявления следует, что 11.01.2024г. в результате ДТП, повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежащее ФИО5 на праве собственности.
ДТП оформлено по Европротоколу п.6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, лимит возмещения 400 000 рублей.
Собственник ТС уступил заявителю право требования по договору цессии. ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский Филиал ответчика поступило заявление о возмещении вреда в результате ДТП. Ответчик страховые обязательства не исполнил. Ответчик требования претензии не удовлетворил.
Согласно заключения специалиста ДЭЦ «Истина», по поручению страховщика, а также согласно заключения эксперта ООО «Окружная экспертиза» заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, образовались при иных обстоятельствах.
Определением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Примэксперт».
Заключением эксперта ООО «Примэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что оценивая в совокупности все признаки, установленные в процессе проведения исследования, следует заключить, что повреждения передней правой части автомобиля «Тойота Хариер», заявленные как образованные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие контакта с автомобилем «Ниссан Ад», не соответствуют обстоятельствам данного события и не могут являться его следствием. Соответственно, из данного факта вытекает несоответствие и в отношении повреждений передней левой части данного автомобиля, заявленных как образованных вследствие контакта с препятствием в виде дерева. В связи с этим проведение подробного анализа повреждений передней левой части автомобиля «Тойота Хариер» в отношении их соответствия обстоятельствам рассматриваемого события не требуется. Таким образом, с учетом результатов проведенного исследования следует заключить, что все повреждения автомобиля «Тойота Хариер», заявленные как образованные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные в Таблице 2, не соответствуют обстоятельствам данного события и не могут являться его следствием. Данные повреждения были образованы при иных обстоятельствах.
В связи с тем, что по результатам проведения исследования установлено несоответствие всех заявленных повреждений автомобиля «Тоуо1а Нагпег» обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля не производился.
Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.
На основании изложенного, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования ООО «Примэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, заключение эксперта содержит полные и мотивированные по поставленным перед экспертом вопросам, относящимся к предмету спора, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что страховой случай применительно к требованиям Закона об ОСАГО не наступил, руководствуясь при этом статьей 1 Закона об ОСАГО, статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку у САО «Ресо - Гарантия» отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Принимая во внимание, что законных оснований для взыскания с САО «Ресо - Гарантия» в пользу истца страхового возмещения не имеется, то производные требования к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Страдымова
Дело №
25RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Страдымова