РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2026 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению искового заявления Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к К.А,В., К.В.Н. о признании имущества совместно нажитым, долей в указанном имуществе равными, и обращении взыскания на супружескую долю в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Романовский районный суд к К.А,В.,, К.В.Н. о признании имущества совместно нажитым, долей в указанном имуществе равными, и обращении взыскания на супружескую долю в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов. В обосновании требований указали, что К.А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 в качестве налогоплательщиков. ОСП Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края возбуждены исполнительные производства в отношении должника К.А,В. №-ИП от 06 февраля 2025 года по судебному приказу №№ от 24 апреля 2024 года, выданному мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края о взыскании задолженности в сумме 40 318 рублей 17 копеек; №-ИП от 23 июля 2025 года по судебному приказу № от 05 марта 2025 года выданному мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 21 303 рубля 73 копейки. По состоянию на 26 мая 2026 года с учетом начисленной пени отрицательное сальдо единого налогового счета составляет-150 933 рубля 82 копейки. Согласно сведений, полученных из регистрирующих органов у должника К.А,В. недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках вышеуказанных исполнительных производств в целях погашения налоговой задолженности. Согласно актовой записи о заключении брака ответчик К.А,В. состоит в зарегистрированном браке с К.В.Н. По информации ГУ МВД России по Алтайскому краю за К.В.Н. на праве собственности зарегистрированы <данные изъяты>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова - № и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №. Согласно общедоступным данным рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на день подачи иска составляет 186 667 рублей; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на день подачи иска составляет 293334 рубля. Поскольку указанное имущество приобретено и зарегистрировано на имя супруги должника К.А,В. в период брака, данное имущество считается совместным, а доли в нем признаются равными. Просят признать совместно нажитым имуществом супругов К.А,В. и К.В.Н. движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова - №; транспортное средство <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова -<данные изъяты> признать доли в указанном имуществе равными по 1/2 доли за каждым из супругов К.А,В. и К.В.Н.; обратить взыскание на 1/2 доли К.А,В. на транспортное средство <данные изъяты>, мощностью 76,7 л.с., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 186667 рублей 00 копеек и транспортное средство <данные изъяты>, мощностью 80 л.с., 2005 года выпуска, номер кузова -<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 293334 рубля 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики К.А,В., К.В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств от них в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица - ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу положений ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу положений пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг (должник) отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.
В судебном заседании установлено, что в ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю в отношении К.А,В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края № от 24 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 40 318 рублей 17 копеек. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 21303 рубля 73 копейки.
04 июня 2026 года указанные исполнительные производства окончены на основании заявления представителя взыскателя.
На основании акта, органа осуществляющего контрольные функции, а именно Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю 05 июня 2026 года в отношении К.А,В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 151 237 рублей 07 копеек.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости, от 12.08.2026 К.А,В. принадлежат 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>., На данные объекты недвижимости наложено ограничение в виде запрещения регистрации.
Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края по состоянию на 17 августа 2026 года в собственности К.А,В. тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах Гостехнадзора Алтайского края не имеется. Действий по регистрации машин и снятию их с регистрационного учета он не совершал.
По сведениям ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 14 августа 2026 года в отношении К.А,В. регистрационные действия маломерных судов не совершались.
Получателем пенсионных и иных социальных выплат в СФР по Алтайскому краю К.А,В. не является, что подтверждено сведениями ОСФР по Алтайскому краю от 18 августа 2026 года №.
Кроме того, установлено, что на имя К.А,В. в АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» открыты счета.
Так, по информации представленной АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя должника К.А,В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «ТБанк» выпущена кредитная карта №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и К.А,В. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 0,00 рублей. Между ООО «Т-МОБ» и К.А,В. заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи ФИО6 дано согласие на заключение счета №, в рамках которого на его имя ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 0,00 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.А,В. был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUВ, № USD, № EUR. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги не размещены.
По информации представленной ПАО «Совкомбанк» № от 02.09.2026 следует, что имя К.А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета для приема платежей по кредитам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на указанных счетах не имеется.
Согласно справкам о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП по состоянию на 11.08.2026 взысканий с должника К.А,В. не производилось.
Таким образом, согласно полученных из регистрирующих органов ответов, у должника К.А,В. недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в целях полного погашения налоговой задолженности.
Согласно информации ФНС России на запрос суда ответчик К.А,В. с 07 июня 2012 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (до заключения брака Г.) К.В.Н..
К.В.Н. с 07 апреля 2023 года является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и с 12 июля 2024 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждено карточками учета транспортных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное имущество приобретено и зарегистрировано на супруга должника в период брака, данное имущество считается совместным. Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, доли супругов признаются равными.
Между тем, поскольку транспортное средство является неделимым имуществом, доля должника в натуре выделена быть не может, подлежит определению лишь ее размер.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признает спорное имущество совместным имуществом супругов, доли равными, а исковые требования подлежащими удовлетворению, выделив в собственность ответчиков К.А,В., К.В.Н. по 1/2 доли (каждому) на автомобиль <данные изъяты> и на автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
В силу пункта 63 указанного постановления при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Между тем, разрешая требование истца об обращении взыскания на выделенную должнику К.А,В. 1/2 долю в спорных автомобилях, суд приходит к следующим выводам, что истцом не учтено преимущественное право сособственника спорного автомобиля (супруги должника), которое фактически может быть реализовано в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли спорного автомобиля и организации судебным приставом - исполнителем торгов по реализации доли должника.
Кроме того, супруга должника К.А,В. в данном случае будет лишена права пользования указанными транспортными средствами и преимущественного права выкупить долю в денежном обязательстве должника с публичных торгов, оставив за собой транспортное средство.
На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на 1/2 доли должника К.А,В. в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> и на автомобиль марки <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению на основании выше перечисленных норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчиков К.А,В. и К.В.Н. в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, исходя из того, что удовлетворено требование неимущественного характера о выделе доли в общем имуществе супругов. Требование о признании имущества совместно нажитым является основанием для требования о выделе доли и как самостоятельное судом не расценивается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к К.А,В., К.В.Н. о признании совестно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания, удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом К.А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) и К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) транспортные средства:
-<данные изъяты>, № года выпуска, номер кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
-<данные изъяты>, № года выпуска, мощностью 80 л.с., номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Определить долю К.А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.) в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 1/2 доли.
Определить долю К.А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Определить долю К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>., № года выпуска, номер кузова - №, государственный регистрационный знак №, в размере 1/2 доли.
Определить долю К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в праве собственности на автомобиль -<данные изъяты>., номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в размере 1/2 доли.
В удовлетворении остальной части требований Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю отказать.
Взыскать в солидарном порядке с К.А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) и К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья ФИО10
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.