ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бобровой К.Д., при секретаре Щедриной С.В., Рассказовой И.Ю., Чупчуговой М.И., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., подсудимого Бурлака К.С., защитника – адвоката Шевчука С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бурлака Константина Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего <Адрес>», зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ограниченно годного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бурлак К.С. совершил преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 час 00 мин по 10 час 38 мин Дата, более точное время не установлено, у находившегося в квартире по адресу: <Адрес> Бурлака К.С. возник преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Номер путем оформления кредитного договора на сумму 436 117 рублей, с предоставлением при оформлении вышеуказанного договора заведомо ложных и недостоверных сведений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств <Адрес>» в крупном размере, Бурлак К.С. в период времени с 10 час 00 мин по 10 час 38 мин Дата, более точное время не установлено, предоставляя кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, находясь в квартире по адресу: <Адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Номер» и желая их наступления, при помощи мобильного телефона, оснащенного сим картой сотового оператора Номер» с абонентским номером Номер, перешел в мобильное приложение Номер где в личном кабинете Свидетель №1 заполнил в электронной форме «Анкету – Заявление на получение кредита», указав заведомо ложные сведения о З. «Свидетель №1, Дата года рождения, паспорт серия Номер выдан Отделом <Адрес> Дата.», подтвердив указанные в заявке данные цифровым кодом Номер», который был получен в смс – сообщении. На основании предоставленных Бурлаком К.С. ложных сведений был заключен с Номер Д. №Номер от Дата на имя Свидетель №1 на предоставление потребительского кредита в размере 436 117 рублей, с открытием текущего счета Номер в офисе Номер», расположенном по адресу: <Адрес>, куда поступили вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Номер
Полученными в результате мошеннических действий денежными средствами в сумме 436 117 рублей Бурлак К.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Номер» ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Кроме того, в период времени с 12 час 00 мин по 12 час 51 мин Дата, более точное время не установлено, у находившегося в квартире по адресу: <Адрес>, <Адрес> Бурлака К.С. возник преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Публичному акционерному обществу «<Адрес> путем оформления кредитного договора на сумму 436 117 рублей, с предоставлением при оформлении вышеуказанного договора заведомо ложных и недостоверных сведений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств Номер» в крупном размере, Бурлак К.С. в период времени с 12 час 00 мин по 12 час 51 мин Дата, более точное время не установлено, предоставляя кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, находясь в квартире по адресу: <Адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Номер и желая их наступления, при помощи мобильного телефона, оснащенного сим картой сотового оператора Номер» с абонентским номером +Номер, перешел в мобильное приложение Номер», где в своем личном кабинете заполнил в электронной форме «Анкету – Заявление на получение кредита», указав заведомо ложные сведения о З. «Свидетель №1, Дата года рождения, паспорт серия Номер подтвердив указанные в заявке данные цифровым кодом Номер», который был получен в смс – сообщении. На основании предоставленных Бурлаком К.С. ложных сведений был заключен с Номер» кредитный договор Номер на имя Свидетель №1 на предоставление потребительского кредита в размере 436 117 рублей, с открытием текущего счета Номер в офисе Номер», расположенном по адресу: <Адрес>, куда поступили вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Номер
Полученными в результате мошеннических действий денежными средствами в сумме 436 117 рублей Бурлак К.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Номер» ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Кроме того, подсудимый Бурлак К.С. обвинялся в совершении четырех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана.
Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бурлака К.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В судебном заседании подсудимый Бурлак К.С. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Бурлака К.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в Дата, не исключает, что Дата, около 10 часов ему понадобились денежные средства, на тот момент он работал в магазине «Номер заработной платы не хватало на проживание. Тогда он решил оформить в кредит денежные средства путем подачи заявки на его родную сестру - Свидетель №1, так как ему в получении кредита было отказано, сестре об этом он решил не говорить, свое разрешение на оформление кредита сестра ему бы не дала. С целью получения денежных средств в кредит в вечернее время он находился по адресу: <Адрес> где ранее проживал в арендованной квартире, со своего мобильного телефона «Айфон 14», через ранее установленное на его телефоне приложение «Номер», в котором уже был открыт счет на имя Свидетель №1, отправил заявку на кредит в Номер», так как этот банк без проблем предоставляет онлайн кредиты. При заполнении заявки указал паспортные данные его сестры - Свидетель №1, Дата г.р., которые у него сохранились, так как ранее в магазине «Номер», в котором он работал, та оформляла в кредит бытовую технику, а он на тот момент работал продавцом и у него сохранилась фотография ее паспорта. Также в заявке на кредит он указал в качестве контактного номера телефона Номер, который находился в его пользовании, сим-карта оформлена на его имя. После чего через приложение «Номер» он отправил заявку на кредит на рассмотрение, в личном кабинете приложения «Номер» пришло одобрение кредита в сумме 436 117 рублей. В последующем в приложении Номер» был открыт текущий счет Номер, на который были зачислены денежные кредитные средства в размере 436 117 рублей. В последующем он вносил по данному кредиту ежемесячные платежи согласно графика платежей, переводил с его банковской карты, номер счета 40Номер Номер», через систему быстрых платежей по номеру телефона Номер так как данный абонентский номер был подключен к счету, открытому в Номер» на имя Свидетель №1 Платежи он вносил до того момента, пока его сестра не узнала о том, что он оформлял на ее имя кредиты. Всего он погасил кредит на сумму 68 001 рубль 60 копеек. Если бы сестра не узнала, что он оформил на нее кредит, то он продолжил бы его выплачивать, но та обратилась в банк и изменила свои персональные данные, изменила номер телефона, привязанный к ее счету, и он не смог гасить кредит (т.1 л.д. 193-196, т.3 л.д.37-44).
Кроме того в Дата, не исключает, что это было Дата, ему понадобились денежные средства, на тот момент он продолжал работать в магазине Номер», заработной платы не хватало на проживание. Тогда он решил снова оформить в кредит денежные средства путем подачи заявки на его родную сестру Свидетель №1, так как ему в получении кредита было отказано, сестре об этом не говорил, свое разрешение на оформление кредита сестра ему бы не дала. Он понимал и осознавал, что таким образом совершает преступление. С целью получения денежных средств в кредит в вечернее время он, находясь по адресу: <Адрес> где ранее он проживал, с его мобильного телефона «Айфон 14», через ранее установленное на его телефоне приложение «Номер», в котором уже был открыт счет на имя Свидетель №1, он отправил заявку на кредит в Номер указав паспортные данные его сестры Свидетель №1, Дата г.р., которые у него сохранились. Также в заявке на кредит он указал в качестве контактного номера телефона - Номер, находившийся в его пользовании. После чего в личном кабинете приложения «Номер» пришло одобрение кредита в сумме 436 117 рублей, в приложении «Номер открыт текущий счет Номер, на который были зачислены денежные кредитные средства в размере 436 117 рублей. В последующем он вносил по данному кредиту ежемесячные платежи согласно графика платежей, путем перевода с его банковской карты, номер счета 40Номер АО Номер через систему быстрых платежей по номеру телефона Номер как данный абонентский номер был подключен к счету, открытому в Номер» на имя Свидетель №1 Платежи он вносил до того момента, пока его сестра не узнала о том, что он оформлял на ее имя кредиты. Всего он погасил кредит на сумму 57 432 рубля. Если бы сестра не узнала, он продолжил бы его выплачивать, но та обратилась в банк и изменила свои персональные данные, и он не смог гасить кредит. О том, что он оформил на сестру кредит, - никому не говорил (т.1 л.д. 193-196, т. 3 л.д.37-44).
После оглашения подсудимый Бурлак К.С. показания поддержал в полном объеме, а также поддержал явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, что используя данные сестры Свидетель №1, Дата г.р., оформил на последнюю кредиты и кредитные карты, денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 211-213).
Исследовав письменные материалы уголовного дела, показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной следующими доказательствами по делу.
Так, из показаний представителя потерпевший оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Дата в адрес Номер с мобильного телефона Номер поступила электронная заявка на предоставление потребительского кредита. После верификации (сверки) в Банке специально предназначенной «Скоринговой» программой данных в поступившей Заявке с данными в ранее оформленном Номер Дата на имя Свидетель №1, поступившая Заявка одобрена Банком и в этот же день, то есть Дата в 06:37:50 по московскому времени (Дата в 10:37:50 по новосибирскому времени) на указанный основной номер мобильного телефона: Номер Банк направил код «Номер», являющийся аналогом собственноручной подписи заемщика в случае принятия им решения подписать кредитный договор с Банком в электронном виде. Дата в 06:38:00 по московскому времени (Дата в 10:38:00 по новосибирскому времени), кредитная документация подписана кодом «Номер» с основным номером мобильного телефона: Номер, после чего автоматизированная система Банка сформировала по безбумажной технологии выдачи кредитных денежных средств: «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета», «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», «Согласие на заключение договора комплексного обслуживания» и «Справку о заключении договора», оформив таким образом кредитный договор № Номер от Дата на имя Свидетель №1 на предоставление потребительского кредита в размере в размере 436 117 рублей 00 копеек с открытием текущего счета Номер. Кредит предоставлен на сумму 436 117 рублей, зачислено на счет 68 001,60 рублей, задолженность составляет 368 115,40 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих Номер Номер» на сумму 436 117 рублей (т. 3 л.д.151-153).
Дата в адрес Номер» с мобильного телефона Номер поступила электронная заявка на предоставление потребительского кредита. После верификации (сверки) в Банке специально предназначенной «Скоринговой» программой данных в поступившей Заявке с данными в ранее оформленном договоре № Номер от Дата на имя Свидетель №1, поступившая Заявка одобрена Банком и в этот же день, то есть Дата в 08:51:45 по московскому времени (Дата в 12:51:45 по новосибирскому времени) на указанный основной номер мобильного телефона: Номер Банк направил код «Номер», являющийся аналогом собственноручной подписи заемщика в случае принятия им решения подписать кредитный договор с Банком в электронном виде. Дата в 08:51:52 по московскому времени (Дата в 12:51:52 по новосибирскому времени), кредитная документация подписана кодом «Номер с основным номером мобильного телефона: +Номер, после чего автоматизированная система Банка сформировала по безбумажной технологии выдачи кредитных денежных средств: «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием Кредитования счета», «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», «Согласие на заключение договора комплексного обслуживания» и «Справку о заключении договора», оформив таким образом кредитный договор № Номер Дата на имя Свидетель №1 на предоставление потребительского кредита в размере в размере 436 117 рублей 00 копеек с открытием текущего счета Номер. Кредит предоставлен на сумму 436 117 рублей, зачислено на счет 57 432 рублей, задолженность составляет 378 685 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих Номер» на сумму 436 117 рублей (т.1 л.д.78-80).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подержанных в полном объеме следует, что Дата она зашла в приложение «Федеральная налоговая служба» и в личном кабинете она увидела, что на ее имя в банке Номер» имеется 6 расчетных счетов. Она очень удивилась, так как ранее никогда в банк Номер Номер» были получены кредиты разными суммами, для их оплаты были открыты счета. Она пояснила, что кредиты в банке не оформляла и специалист банка ей посоветовал обратиться в ближайший офис для получения документов и, если это действительно не она брала кредиты, обратиться в отдел полиции с заявлением. Узнала, что последние цифры номера телефона, указанного в договоре - Номер Сразу заподозрила, что кредиты оформил ее брат - Бурлак К.С., Дата г.р., так как номер телефона, которым тот пользуется, тоже заканчивается на Номер, также она заметила, что Дата год ее брат жил на «широкую ногу», - одевался в <Адрес>Эльдорадо» в должности директора, не думала, что его заработная плата покрывала все его расходы, но у него не спрашивала, откуда деньги, а тот не говорил. Дата она поехала в отделение банка Номер» <Адрес>, где написала претензию, а также получила документы, согласно которым на ее имя были получены кредиты и займы: Дата на сумму 131 488 рублей - кредит погашен; Дата кредитная карта на сумму 40000 рублей; Дата кредит на сумму 436 117 рублей; Дата кредит на сумму 436 117 рублей; Дата кредит на сумму 200 000 рублей; Дата кредит на сумму 200 000 рублей. Все вышеуказанные кредиты она не оформляла, денежные средства ей не поступали. Получив документы в банке, она сразу позвонила брату - Бурлаку О.С. и рассказала, что скорее всего Костя оформлял на нее кредиты на сумму больше одного миллиона. Также она сфотографировала все документы, которые получила в банке, и через мессенджер «Ватсап» отправила Косте, тот ответил, что кредиты тот будет платить. Она этому не поверила, так как Костя с Дата уволен с работы, переехал жить к отцу, у него проблемы с деньгами и платить тот данные кредиты не сможет, в связи с чем обратились в полицию с заявлением. В кредитных договорах был указан номер Номер - номер ей не знаком. Также адреса электронной почты, указанные в заявлениях на выдачу кредита, ей никогда не принадлежали, адрес организации, в которой она работает, указан неверно. В Дата года она обращалась в магазин «<Адрес>» <Адрес>, в котором работал Константин, и тот, как продавец, оформлял рассрочку на покупку ей стиральной машины, делал копию ее паспорта, фотографировал ее с паспортом. Скорее всего, эти данные у него и сохранились. Случаев, чтобы она просто так давала брату свой паспорт, - не было.
Бурлак К.С. до настоящего времени не погасил в полном объеме долговые обязательства в Номер» и она обратилась с исковым заявлением к Номер» о признании договоров потребительского займа недействительными. По какой причине ее брат Бурлак К.С. оформил на нее потребительские кредиты - ей не известно, они находились в хороших родственных отношениях, долговых обязательств перед ним не имеет (т.1 л.д.223-226, т.3, 19-21).
Виновность подсудимого также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:
- заявление Свидетель №1 о том, что Дата в мобильном приложении ФНС она обнаружила, что на нее оформлено 6 кредитов. В совершении данного преступления подозревает своего брата Бурлака К.С., который не отрицал взятие кредитов и обязуется их погасить. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 205);
- протокол осмотра от Дата ответа на запрос Номер от Дата, оптический диск, содержащий сведения о том, что между Номер), и Бурлаком Константином Сергеевичем, Дата г.р. (далее - Клиент), Дата был заключен Договор расчетной карты Номер (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта Номер (Дата открытия Дата) и открыт текущий счет Номер. Карты Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата), Номер- (Дата открытия Дата), Номер (Дата открытия Дата) являются дополнительными кредитными картами, выпущенными на имя Клиента и действуют в соответствии с договором кредитной карты Номер (т.1 л.д. 157-162); после осмотра признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.163 - 164);
- протокол осмотра от Дата выписки из ответа Номер вх. От Дата Номердсп, Номер, согласно которой:
- абонентский Номер зарегистрирован на Бурлака Сергея Анатольевича, Дата г.р., проживающего по адресу: <Адрес> заключения контракта Дата.
- абонентский Номер зарегистрирован на Бурлака Константина Сергеевича, Дата г.р., проживающего по адресу: <Адрес>2, дата заключения контракта Дата (т. 3 л.д.15-17); постановлением от Дата признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.18);
- протокол очной ставки от Дата между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Бурлаком К.С., в ходе проведения которой подозреваемый Бурлак К.С. и свидетель Свидетель №1 дали показания, аналогичные данным ранее в качестве подозреваемого и свидетеля, соответственно (т. 3 л.д. 33-35);
- заявление <Адрес>» о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путём обмана и под видом заключения кредитных договоров совершило хищение денежных средств, принадлежащих <Адрес>» (далее - Банк). Дата оформлен кредитный договор № Номер на имя Свидетель №1 на предоставление потребительского кредита в размере в размере 436 117 руб. 00 коп. с открытием текущего счета Номер. Кредит предоставлен на сумму 436 117 руб., зачислено на счет 68 001,60 руб., задолженность составляет 368 115,40 руб.
Имеются основания полагать, что вышеуказанный кредитный договор был оформлен неизвестным лицом с использованием телефонного номера Номер. Таким образом, общая сумма причиненного Банку материального ущерба (без пени, штрафов и процентов) составляет 368 115,40 руб. 00 коп. Просит провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии действующим законодательством (т.1 л.д. 95-96);
- заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № <Адрес> от Свидетель №1, Дата г.р. (т. 1 л.д. 98-99);
- полис-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № Номер
- справка о Номер Номер (т. 1 л.д. 128);
- индивидуальные условия Д. потребительского кредита от Дата (т.1 л.д.108-109);
- выписка за период с Дата по Дата (т.1 л.д. 132-133);
- копия паспорта гражданина Российской Федерации Свидетель №1 О.С. на 2 листах формата А4 (т.1 л.д.130-131);
- протокол осмотра от ДатаДата
1) Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № Номер», в котором указано:
ФИО - Номер
Номер
Основной номер мобильного телефона- +Номер
Сумма запрашиваемого кредита- 436 117,00 руб.
Срок кредитования - 60 мес.
2.1.1. Добровольное страхование клиентов финансовых Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
- протокол осмотра от Дата ответа на запрос Номер» от Дата Номер. О наличии текущего банковского счета Номер, открытого в рамках договора банковского счета Номер от Дата Счет открыт в Головном филиале Банка по адресу; <Адрес> <Адрес>. Об открытом к счету Номер кредитном Д. Номер. Договор был оформлен дистанционно путем подписания аналога собственноручной подписи Клиента, об использовании которого Банк и Свидетель №1 договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания. Заявка подавалась на сайте Банка (т.2 л.д. 250-253); постановлением от Дата признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 254);
- заявление <Адрес> <Адрес>, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана и под видом заключения кредитных договоров совершило хищение денежных средств, принадлежащих Номер». Дата на имя Свидетель №1 оформлен кредитный договор № <Адрес> на предоставление потребительского кредита в размере в размере 436 117 руб. 00 коп. с открытием текущего счета Номер. Имеются основания полагать, что вышеуказанный кредитный договор был оформлен неизвестным лицом с использованием телефонного номера Номер Таким образом, общая сумма причиненного Банку материального ущерба (без пени, штрафов и процентов) составляет 378 685 руб. 00 коп. Просит провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и при наличии достаточных данных указывающих на признаки преступления, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии действующим законодательством (т. 1 л.д.15-16);
- заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №Номер
- полис-оферты добровольного страхования жизни и здоровья Номер
- справка о заключении Номер Номер
- индивидуальные условия Д. потребительского кредита от Дата (т.1 л.д.18-19);
- выписка за период с Дата по Дата (т.1 л.д. 59);
- протокол осмотра от Дата:
1) Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №Номер:
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
2.1.1. Добровольное страхование клиентов Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
- протокол осмотра от Дата справки по операциям Номер от Дата, согласно которой на имя Бурлака Константина Сергеевича заключен договор от Дата Номер, открыт счет Номер, указаны сведения о совершении операций по переводу денежных средств по номеру телефона Номер. Приложена фототаблица (т.2 л.д. 88-96); постановлением от Дата признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 97).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бурлака К.С. в совершении указанных выше преступлений.
Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, - судом не установлено.
К такому выводу суд пришел также и исходя из анализа признательных показаний подсудимого Бурлака К.С. об обстоятельствах совершения им преступлений. Признавая показания подсудимого Бурлака К.С. в ходе производства по делу о совершении им мошенничеств допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных деяний и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Бурлака К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, данные доказательства не содержат.
При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросе подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре - не поступало.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.
Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, их совокупность является достаточной для признания Бурлака К.С. виновным в совершении преступлений при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он дважды завладел денежными средствами в суммах 436117 рублей.
Квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем обмана» также нашел свое объективное подтверждение. Так, исходя из позиции, изложенной в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Согласно показаниям Бурлака, данных им в ходе предварительного расследования и поддержанных в ходе судебного следствия, он, используя мобильное приложение Номер», в личном кабинете заполнил заведомо ложные сведения о заемщике, на основании которых между Номер и Бурлаком заключены кредитные договоры на имя Свидетель №1, при этом, полученные денежные средства он потратил на личные нужды.
Таким образом, в каждом из преступлений обман являлся способом совершения хищения у Номер» кредитных денежных средств, умысел на их совершение именно путем обмана у Бурлака возник до начала выполнения объективной стороны преступлений.
Суд полагает нашедшим свое объективное подтверждение по обоим преступлениям и квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», поскольку сумма похищенных путем мошенничества денежных средств составляла 436 117 рублей по каждому преступлению, что согласно примечания 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.
Преступления являются оконченными, поскольку Бурлак К.С. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации преступления указание «или приобретение права на чужое имущество», как вмененное излишне, поскольку как установлено в ходе предварительного расследования и судебного следствия, Бурлаком К.С. было совершено хищение чужого имущества – денежных средств, - именно путем обмана. При этом, указанное уточнение не расширяет объем предъявленного подсудимому обвинения и не нарушает его права на защиту.
Таким образом, вышеописанные действия подсудимого Бурлака Константина Сергеевича суд квалифицирует по обоим преступлениям по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Исходя из сведений о личности подсудимого (л.д. 50-51), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66 т.3), <Адрес> обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бурлака К.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение причиненного материального ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.142 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что указанный документ с наименованием «протокол явки с повинной» составлен после явки подсудимого в отдел полиции по вызову сотрудников МВД по подозрению в причастности к настоящим преступлениям, указанный документ не может быть признан явкой с повинной.
Между тем, учитывая во взаимосвязи содержание данного документа с поведением подсудимого после совершения преступления, в том числе с учетом пояснений подсудимого при проведении следственных действий, а также показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он изначально дал признательные подробные показания, сообщив подробные сведения о своей причастности к преступлениям, в целом соответствующие установленным и судебного разбирательства обстоятельствам, суд также признает наличие иного смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурлаку К.С., - судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Бурлаку К.С. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая все обстоятельства данного дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Бурлака К.С., частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб в полном объеме, его молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, Бурлак не представляет, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей.
Суд считает, что направление Бурлака К.С. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье, а также жизни и здоровье членов его семьи.
По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Бурлака К.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, а потому не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Бурлаком К.С. и не являются исключительными.
При этом, суд полагает нецелесообразным и применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при лишении свободы без изоляции от общества. Принимая во внимание материальное положение Бурлака, отсутствие в материалах дела данных о размере его доходов, суд также находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Расходы по оплате труда адвоката адвокат на предварительном следствии в сумме 16128 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку оснований для освобождения осужденного Бурлака К.С. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает – Бурлак К.С. является совершеннолетним и трудоспособным, иждивенцев не имеет, полагает необходимым взыскать их с Бурлака К.С.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурлака Константина Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года за каждое преступление.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Бурлаку К.С. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением на Бурлака К.С. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Бурлака Константина Сергеевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 16128 (шестнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства:
справку об операциях Номер» от Номер - оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва