ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи ФИО15., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в Романовской районный суд с исковым заявлением к Администрации Закладинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключался проживавшим в ней ФИО1. В тексте договора указано, что квартира передается семье в количестве пяти человек. Согласно справке сельсовета на момент заключения договора в квартире проживали и были зарегистрированы, кроме ФИО1, его супруга истец ФИО6, и трое их несовершеннолетних детей: ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4. В последующем супруг ФИО1 и сын Свидетель №1 умерли. В настоящее время дети ФИО2 и ФИО12 (до брака ФИО13) Е.А. не желают восстанавливать свои права и участвовать в приватизации данной квартиры. После смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство, является супруга истец ФИО11, как наследник первой очереди. После смерти Свидетель №1 наследниками, принявшими наследство, являются его мать истец ФИО6 и его несовершеннолетняя дочь ФИО5. Просят зарегистрировать право собственности в порядке приватизации и наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом ФИО6, в размере 9/10 долей, за ФИО5 в размере 1/10 долей.
Истцы в судебное заседание по вторичному вызову не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу..
Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истцы дважды не явились в судебные заседания, о которых были уведомлены надлежащим образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Так как исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 11 661 руб. 92 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 221,225-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО6, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Администрации Закладинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО6 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 11 661 руб. 92 коп., согласно чеку от 10 августа 2026 года на сумму 4 000 рублей и чеку от 10 августа 2026 года на сумму 7 661 руб. 92 коп.
Возврат уплаченной государственной пошлины возложить на налоговый орган по месту нахождения суда или по месту учета истца ФИО6.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 15 дней.
Судья ФИО16м