ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года р.п. Саргатское Омская область
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьиФогель И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Кокорина В.С., подсудимого Бакаева Е.В., защитника Кухаренко П.П., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бакаева Е. В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакаев Е.В. совершил убийство б, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.08.2025 в дневное время, но не позднее 16 часов 55 минут, Бакаев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к б, вызванных аморальным поведением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти б, и желая наступление данных последствий, ухватил б предплечьем правой руки в области шеи и при помощи левой руки, схватив правую руку, применяя физическую силу, умышленно, с целью убийства, сдавил органы шеи потерпевшей.
В результате умышленных преступных действий Бакаева Е.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ б причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Подсудимый Бакаев Е.В. вину признал частично, в судебном заседании показал, что он познаниями сурдоперевода не обладает, так как не видит. Кроме того, он не обучался знаниям прочтения информации при помощи Шкалы Брайля, потому что ему это не нужно, так как слепота у него приобретенная болезнь. Проживал совместно с племянницей б, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, когда домой пришла б, та была в состоянии алкогольного опьянения, начала с него требовать денежные средства на приобретение алкоголя. Он решил пойти отдохнуть в другую комнату, лечь на диван. б вновь подошла к нему и начала требовать денег на алкоголь. Он отказался давать ей денежные средства, сказал, чтобы б дошла до магазина и записала в долг, но б это не устроило, она начала кричать, при этом оскорбляла грубой нецензурной бранью, поясняла, что он ей должен платить каждый день по 2 000 рублей. Он просил б успокоиться. б при этом сидела рядом с ним, а он лежал, он не понял как все произошло, какая то злость появилась, он схватил ее локтем руки за шею, «на удавку», и стал сдавливать, как «замок удушения». Сколько по времени он так держал за шею, не помнит, он отпустил ее тогда, когда тело б обмякло. б была сильно выпившая, он не понял, что произошло, он проверил, дышит она или нет, проведя своей рукой у ее носа. В этот момент он не понимал, что происходит, б довела его просто. В момент когда он держал б своим локтем сдавливая в «замок», б отталкивала его руки, но он продолжал ее держать локтем за шею. Все получилось спонтанно. Он оставил б на диване и пошел на улицу. Он взял мобильный телефон и стал звонить на первые номера, на ощупь, дозвонился до Свидетель №2 и сообщил, что задушил б Далее приехала Свидетель №2 и Свидетель №1, потом уже вызвали сотрудников полиции и врача. Вину признает частично, так как он не хотел убивать б, он просто хотел успокоить ее, чтобы она не кричала и не оскорбляла. Иных телесных повреждений, ударов б он не наносил. Очень сожалеет о случившемся.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживали ее родная сестра б, и ее родной дядя Бакаев Е. В.. б ухаживала за Бакаевым Е.В., так как последний является инвалидом первой группы по зрению. Она с Бакаевым Е.В. не общается толком. б сдала свою дочь в приют, поэтому в последствие была лишена родительских прав, дочь б в настоящий момент проживает с ней, после лишения б родительских прав она перестала с той общаться. б постоянно злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Она пыталась вылечить б, давала деньги на кодировку, но та все пропивала. У ее сестры б с Бакаевым Е.В. постоянно возникали конфликты, в основном на бытовой почве. В состоянии алкогольного опьянения оба становились агрессивными, начинали сразу оскорблять друг друга. По характеру б нормальный человек, если она трезвая. Если выпьет, то становилась агрессивной, склочной, конфликтной. 27.08.2025 вечером ей позвонила Панова А.А. и сообщила, что Бакаев Е.В. задушил б, тогда она направилась к дому, где они проживали, и действительно обнаружила мертвую б Бакаев Е.В. был трезвый. Бакаев Е.В. ей сказал, что хотел просто успокоить б В ходе судебного следствия заявила гражданский иск, просила взыскать с Бакаева Е.В. моральный вред, который оценила в размере 500 000 рублей. Указала, что испытала нравственные страдания, первое время не выходила на работу, поскольку из-за случившегося не могла прийти в себя, хоть сестра вела и аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, но это был ее единственный родной человек.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина в <адрес>, когда возле него остановилась Свидетель №2 и попросила его совместно доехать до Бакаева Е.В., так как со слов Бакаева Е.В. Свидетель №2 стало известно, что Бакаев Е.В. задушил б Прибыв по адресу проживания Бакаева Е.В., они зашли в дом, где на диване лежала б без признаков жизни. Бакаев Е.В. пояснил, что б оскорбляла его грубой нецензурной бранью, выпрашивала денежные средства на алкоголь, и Бакаев Е.В. не выдержал, схватил ее рукой за шею. Конкретно об обстоятельствах случившегося ему не известно, только со слов. Бакаев Е.В. в тот день был трезвый, алкоголем от него не пахло. Погибшая б часто злоупотребляла спиртным, была склочная, они с Бакаевым Е.В. часто ругались, она требовала от него денежные средства на алкоголь. Могла несколькими днями не появляться дома, по итогу приходила в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 28.08.2025, которая показала, что 27.08.2025 в 16 часов 36 минут был пропущенный звонок от Бакаева Е.В., затем был пропущенный звонок в 16 часов 40 минут, она в 16 часов 43 минуты перезвонила Бакаеву Е.В., на что Бакаев Е.В. ей сказал, что задушил б Далее она направилась к Бакаеву Е.В. По пути она встретила Свидетель №1 и попросила последнего съездить к Бакаеву Е.В. домой по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Когда она и Свидетель №1 зашли в дом, то увидели мертвую б на диване. Она считает, что Бакаев Е.В. задушил б, так как последняя его оскорбляла (Т.1, л.д. 67-72).
Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Большереченский межрайонный следственный отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что Бакаев Е.В. задушил б (т.1, л.д. 5).
Рапорт о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что Бакаев Е.В. задушил б (Т.1, л.д. 56).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты вещи Бакаева Е.В. (спортивные штаны, футболка, пара носков, 2 разных носка), в которых он находился на момент совершения преступления, смыв с шеи трупа б, дактокарта с образцами (отпечатками) пальцев рук трупа б (Т.1, л.д. 6-21).
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 27.08.2025, согласно которому у Бакаева Е.В. получены образцы (отпечатки) пальцев рук на дактокарту (Т.1, л.д. 23-26).
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2025, согласно которому у Бакаева Е.В. получен образец крови на марлевый тампон (Т.1, л.д. 45-48).
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2025, согласно которому у Бакаева Е.В. получен образец слюны на марлевый тампон (Т.1, л.д. 50-53).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате вещественных доказательств БУЗ ОО «БСМЭ <адрес>» по адресу: <адрес>, изъяты вещи трупа б (шорты, топ), 2 образца крови, волосы, смывы с кистей рук, содержимое рта, влагалища, заднего прохода, подъязычная кость, щитовидный хрящ, шейные позвонки трупа б (Т.1, л.д. 141-146).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами вещи обвиняемого Бакаева Е.В. (спортивные штаны, футболка, пара носков, 2 разных носка), вещи трупа б (шорты, топ), 2 образца крови, волосы, содержимое рта, влагалища, заднего прохода, смывы с кистей рук, смыв с шеи, подъязычная кость, щитовидный хрящ, шейные позвонки трупа б, образец крови, образец слюны обвиняемого Бакаева Е.В., дактокарта на имя Бакаева Е.В., дактокарта на имя б, конверт с 4 отрезками 5 следов рук, DVD-R диск с видеозаписью объяснения Бакаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 8-12, 13-14).
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Бакаев Е.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подробно рассказал об обстоятельствах причинения им смерти б (Т.2, л.д. 41-47).
Акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти б является механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления шеи. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет в пределах полутора суток. Выявленная при судебно-химической экспертизе концентрация этанола в крови соответствует обычно у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения. Наркотические вещества (алкалоиды опия (морфин, кодеин), производные барбитуровой кислоты (барбамил, этаминал) в желчи трупа при судебно-химическом исследовании не найдены.
При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: в области шеи: ссадина левой боковой поверхности шеи, прерывистое кровоизлияние в мягкие ткани шеи на всем протяжении по передне-боковой поверхности, кровоизлияния в области сосудисто-нервных пучков шеи и надключичных областях, кровоизлияния в области слизистой оболочки надгортанника, гортани и глотки, перелом подъязычной кости в области перехода левого большого рога в тело кости.
При исследовании трупа было установлено, что на область шеи пострадавшей оказывалось воздействие по передне-боковым поверхностям шеи на всем протяжении предметом с полосовидной контактирующей поверхностью, чем могли быть тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью полосовидной формы или петля из мягкого материала. Вышеуказанные повреждения в области шеи возникли незадолго до смерти (в пределах нескольких минут согласно данным морфологического и судебно-гистологического исследований) и привели к развитию механической асфиксии, являющейся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», которая повлекла смерть пострадавшей (Т.1, л.д. 31-41).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесных повреждений у Бакаева Е.В. не обнаружено (Т.1, л.д. 104).
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Бакаев Е.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
У трупа б были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>
При исследовании трупа было установлено, что на область шеи пострадавшей оказывалось воздействие по передне-боковым поверхностям шеи на всем протяжении предметом с полосовидной контактирующей поверхностью, чем могли быть тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью полосовидной формы или петля из мягкого материала. Вышеуказанные повреждения в области шеи возникли незадолго до смерти (в пределах нескольких минут согласно данным морфологического и судебно-гистологического исследований) и привели к развитию механической асфиксии, являющейся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», которая повлекла смерть пострадавшей (Т.1, л.д. 229-240).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из проведенной судебно-химической экспертизы объектов от трупа б следует заключить, что в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 4,418 %о (промилле), указанная концентрация при жизни могла вызвать тяжелое отравление, возможна смерть; в моче обнаружен этиловый спирт в количестве 4,925 %о (промилле) (Т.1, л.д. 243-245).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из проведенного судебно-химического исследования объектов от трупа б (акт вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ) следует заключить, что в желчи наркотические вещества: алкалоиды опия (морфин, кодеин), производные барбитуровой кислоты (барбамин, этаминал) не обнаружены (Т.2, л.д. 3-5).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, которые являются достаточными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении б полностью доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Бакаев Е.В., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к б, вызванных аморальным поведением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти б, и желая наступление данных последствий, ухватил б предплечьем правой руки в области шеи и при помощи левой руки, схватив правую руку, применяя физическую силу, умышленно, с целью убийства, сдавил органы шеи потерпевшей.
Указанные характер действий Бакаева Е.В., их локализация (в области расположения жизненно-важных органов - шеи) - свидетельствуют о наличии у Бакаева Е.В. умысла на убийство б, которая на момент причинения ей повреждений каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья Бакаева Е.В., не совершала.
Сдавливая своей рукой шею б, подсудимый не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения ими потерпевшей смерти. Действия Бакаева Е.В. по отношению к смерти б характеризуются именно умыслом подсудимого.
Как следует из материалов дела, Бакаев Е.В. сдавливал своей рукой шею б Доводы и показания Бакаева Е.В., а также его защитника о том, что подсудимый не хотел убивать б, а лишь хотел успокоить последнюю, носят непоследовательный и противоречивый характер. Как установлено судом, и следует из показаний самого подсудимого, б довела его. В момент, когда он держал б своим локтем сдавливая в «замок» шею последней, б отталкивала его руки, но он продолжал целенаправленно ее держать локтем за шею. И отпустил только тогда, когда она «обмякла». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ во время инкриминируемого деяния, у Бакаева Е.В. не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с изложенным доводы о переквалификации действий Бакаева Е.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ суд находит несостоятельными.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, вызванных аморальным поведением б
Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении б, а также иных обстоятельствах получения повреждений, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание подсудимому Бакаеву Е.В., обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Признавая установленным, что мотивом совершения преступления явилось провоцирующее поведение потерпевшего, выразившееся в ее высказываниях оскорбительного характера в адрес подсудимого, суд находит данное поведение потерпевшего аморальным и не соответствующим общепринятым нормам поведения, нанесшим подсудимому оскорбление и унижение его чести и достоинства, и, как следствие, послужившего поводом для совершения преступления.
Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает смягчающим Бакаеву Е.В. наказание обстоятельством частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1, частичное возмещение затрат на похороны, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом первой группы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Бакаеву Е.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Отбывание наказания Бакаеву Е.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного Бакаевым Е.В. преступления.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей, который суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание все фактические обстоятельства данного преступления, степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, который потерял родного человека, а также материальное и социальное положение подсудимого, удовлетворяет в полном объеме.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом первой группы, приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бакаева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бакаеву Е.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Бакаеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Бакаеву Е.В. время нахождения его под домашним арестом с 28.08.2025 года по 24.12.2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с Бакаева Е. В. в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 7 341 (семь тысяч триста сорок один) рубль 60 копеек, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: вещи обвиняемого Бакаева Е.В. (спортивные штаны, футболка, пара носков, 2 разных носка), вещи трупа б (шорты, топ), 2 образца крови, волосы, содержимое рта, влагалища, заднего прохода, смывы с кистей рук, смыв с шеи, подъязычная кость, щитовидный хрящ, шейные позвонки трупа б, образец крови, образец слюны обвиняемого Бакаева Е.В. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Большереченского МСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; дактокарта на имя Бакаева Е.В., дактокарта на имя б, конверт с 4 отрезками 5 следов рук, DVD-R диск с видеозаписью объяснения Бакаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Фогель
Копия верна
Судья И.В. Фогель