ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Есипова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., защитника – адвоката Смертина М.В., подсудимого Синявского К.И., при секретарях Подцикиной У.В., Епифанцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Синявского К. И., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в разводе, имеющего одного малолетнего ребенка Дата г.р., военнообязанного, инвалидом не являющегося, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Синявский К.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Дата в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Синявского К.И., находящегося в <Адрес>, недовольного законными действиями представителя власти Потерпевший №1, заступившего на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории <Адрес> и находившегося по указанному адресу с целью проверки сообщения о правонарушении и пресечения правонарушения, установления обстоятельств его совершения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Искитимский» Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Искитимский» Номер л/с от Дата и имеющего в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Искитимский» Номер л/с от Дата специальное звание – старший сержант полиции, руководствующегося в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе от Дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», от Дата №3-ФЗ «О полиции» (согласно положений п.8 ч.1 ст.13 которого он как сотрудник полиции имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях), административным законодательством Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами <Адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <Адрес>, МО МВД России «Искитимский», Положением о подразделении, индивидуальным контрактом о службе в ОВД, дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Искитимский» Дата (согласно которой он вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п.2.1.1); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (п.2.1.2); доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении (п.2.1.3); входить беспрепятственно в жилые помещения граждан, на территорию и в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, а так же для обеспечения личной безопасности граждан (п.2.1.5); а также обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств (п.3.8); составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.3.9)), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, Синявский К.И., осознавая общественную опасность своих действий, подбежал к Потерпевший №1 и руками нанес множественные, не менее двух, удары по голове Потерпевший №1
В результате указанных умышленных преступных действий Синявского К.И., направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, последнему были причинены физическая боль, морально-нравственные страдания и телесное повреждение: ушиб мягких тканей затылочной области головы без указания точной локализации в виде отека и болезненности при пальпации (ощупывании), которое согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номерн, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Подсудимый Синявский К.И. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата Синявский К.И. пояснил, что Дата он поругался с сожительницей и пошел в магазин за алкогольным напитком, но не смог купить алкоголь и пошел к маме Синявской Г.М., которая проживает по адресу: <Адрес>. Когда он пришел к маме, то попросил выпить и та ему достала откуда-то бутылку водки. Он выпил алкоголь, разговаривал с мамой и по какой-то причине, скорее всего из-за того, что выпил большое количество алкоголя, начал психовать. На его крики пришла сестра С, проживающая в <Адрес>. Его сестра вместе с мамой пытались его успокоить, но он тех не слушал, потом в какой-то момент он услышал, что кто-то заходит в квартиру, прокричали что «Полиция», он понял, что это сотрудники полиции, затаился за шторкой у входа в большую комнату квартиры, и когда сотрудник полиции прошел в нее он выпрыгнул на того и нанес два удара кулаками в область головы. В последствии ему стало известно, что сотрудников полиции вызвали соседи. Свою вину в том, что он нанес одному из сотрудников полиции удары руками, признает полностью, в содеянном раскаивается, готов извиниться перед сотрудником полиции. Состояние алкогольного опьянения на совершение им противоправных действий в отношении сотрудников полиции не повлияло, он так поступил, потому что был сильно огорчен ссорой со своей гражданской женой (т.1, л.д.108-110).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата Синявский К.И. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме (т.1, л.д.144-146). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Раскаивается в содеянном и готов компенсировать моральный вред. Подтверждает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.
Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение и устанавливающие обстоятельства преступления:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.73-76), подтвержденных им в суде, следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Искитимский», имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также иные должностные обязанности. В своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами и подзаконными актами, приказами, а так же своей должностной инструкцией. Согласно графика работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Искитимский» на декабрь Дата года он заступил на службу с 20 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата в составе автопатруля «Синица 34», находясь в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции, вооружен был табельным оружием и специальными средствами – стальными браслетами. Заступил на службу он совместно с сержантом полиции Свидетель №1 и стажером по должности полицейского Свидетель №2, которые также находились в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции. Дата около 01.00 от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Искитимский» поступило сообщение о том, что по адресу: <Адрес>, мужчина избивает свою мать. Он с Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле выехали по данному адресу для проверки указанного сообщения. По прибытию по указанному адресу они подошли к подъезду, где из окна квартиры, расположенной на 4 этаже, мужчина, позднее установленный как супруг С, скинул им ключ от домофона. Далее они проследовали на 3 этаж. Вход в квартиру был ограничен 2 дверьми. Обе двери были приоткрыты, он постучал, представился, произнес «Патрульно-постовая служба полиции», после чего они зашли в квартиру. В квартире их встретили Свидетель №4 и Свидетель №3 Указанным женщинам они представились, что являются сотрудниками полиции, на пороге он представился, сказав «Патрульно-постовая служба старший сержант Потерпевший №1». Женщины жестом указали им в направлении одной из комнат в квартире, от чего они поняли, что Синявский К.И. находится в квартире. Все лица, находящиеся в квартире, в том числе и подсудимый Синявский К.И., слышали, что они представились. Синявский К.И., так как он находился здесь же в комнате, очевидно, понимал, что происходило за пределами комнаты, в которой он находился. Поскольку женщины сообщили о совершенном Синявском К.И. правонарушении, он проследовал к комнате с целью установления Синявского К.И., выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, а так же пресечения дальнейших противоправных действий. Свидетель №1 и Свидетель №2 шли следом за ним и были в 1-2 шагах от него. Он начал подходить ближе к большой комнате, где горела люстра, подошел к входу в комнату, в этот момент из комнаты резко вышел Синявский К.И., и, видя, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, ранее уже выслушав их разговор с женщинами, сразу же кулаком руки нанес ему один удар по лицу слева, от которого он почувствовал физическую боль, затем Синявский К.И. сразу же нанес кулаком руки один удар ему по голове, от которого он так же почувствовал физическую боль, затем Синявский К.И. своей рукой схватил его за шею, отчего он так же испытал физическую боль. В этот момент, Свидетель №1 пресек действия Синявского К.И., применил к подсудимому боевой прием в виде загиба двух рук за спину. В связи с тем, что Синявский К.И. начал оказывать сопротивление и для пресечения дальнейших противоправных действий к Синявскому К.И. были применены средства ограничения подвижности – наручники, в соответствии с ФЗ «О полиции». Синявский К.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, от того исходил запах алкоголя, походка была шаткой, последний был доставлен в МО МВД России «Искитимский». Когда они привезли подсудимого в отдел полиции тот извинился. Он обратился в ГБУЗ НСО «ИЦРБ» в связи с примененным в отношении него насилием, ему была оказана медицинская помощь. В дальнейшем он в медицинские учреждения не обращался, под наблюдением врачей он в настоящее время не находится и не намерен по данному факту в дальнейшем обращаться за медицинской помощью. В его адрес, а так же в адрес Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимый грубой нецензурной бранью не выражался, не оскорблял их. У подсудимого были запах алкоголя и шаткая походка. Во время описанных событий имеющийся у него при себе видеорегистратор находился в неисправном состоянии, в связи с чем предоставить видеозаписи нет возможности. Считает, что со стороны Синявского К.И. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, так как тот применил насилие в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Перед тем, как подсудимый применил к нему насилие, они подсудимого не оскорбляли, угроз применения насилия не высказывали, необоснованно физическую силу к подсудимому не применяли. Физическую силу и спец. средства к подсудимому они применили уже после того, как тот нанес ему удары. Исковые требования в размере 20000 рублей поддерживает и просит взыскать с подсудимого. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Искитимский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории <Адрес> и <Адрес>, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами и подзаконными актами, приказами, а так же своей должностной инструкцией. Согласно графика работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Искитимский» на декабрь Дата года он заступил на службу с 19 часов 00 минут Дата по 07 часов 00 минут Дата на дежурные сутки в составе наряда автопатруля «Синица 34», находясь в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции. Заступил на службу он совместно со старшим сержантом полиции Потерпевший №1 и стажером по должности полицейского Свидетель №2 Дата около 01 часа 00 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Искитимский» поступило сообщение о том, что по адресу: <Адрес> мужчина избивает свою мать. Они с Потерпевший №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле выехали по данному адресу для проверки указанного сообщения. Прибыв по указанному адресу, они подошли к подъезду, где из окна квартиры, расположенной на 4 этаже, мужчина, позднее установленный как супруг С, скинул им ключ от домофона. Далее они проследовали на 3 этаж. Вход в квартиру был ограничен 2 дверьми. Обе двери были приоткрыты, Потерпевший №1 постучал, представился, произнес «Патрульно-постовая служба», после чего они зашли в квартиру. В квартире их встретили Свидетель №4 и Свидетель №3, которым они представились, что являются сотрудниками полиции, находясь на пороге Потерпевший №1 представился «Патрульно-постовая служба старший сержант Потерпевший №1». Женщины жестом указали им в направлении одной из комнат в квартире, от чего они поняли, что Синявский К.И. находится в квартире. Все лица, находящиеся в квартире, в том числе и Синявский К.И., слышали, что они представились. Синявский К.И., так как находился здесь же в комнате, очевидно, понимал, что происходило за пределами комнаты, в которой тот находился. Поскольку женщины сообщили о совершенном Синявским К.И. правонарушении, Потерпевший №1 проследовал к комнате с целью установления Синявского К.И., выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, а так же пресечения дальнейших противоправных действий. Потерпевший №1 начал подходить ближе к большой комнате, подошел ко входу в комнату, в этот момент из комнаты резко вышел Синявский К.И., и, видя, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, ранее уже выслушав их разговор с женщинами, сразу же кулаком руки нанес тому один удар по лицу слева, затем Синявский К.И. сразу же нанес кулаком руки один удар Потерпевший №1 по голове, затем Синявский К.И. своей рукой схватил Потерпевший №1 за шею. В этот момент, он пресек действия Синявского К.И., применил к Синявскому К.И. боевой прием в виде загиба двух рук за спину. В связи с тем, что Синявский К.И. начал оказывать сопротивление и для пресечения дальнейших противоправных действий к Синявскому К.И. были применены средства ограничения подвижности – наручники, в соответствии с ФЗ «О полиции». Синявский К.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, от того исходил запах алкоголя, походка была шаткой, последний был доставлен в МО МВД России «Искитимский» для дальнейших разбирательств. В его адрес, а так же в адрес Потерпевший №1, Свидетель №2 Синявский К.И. грубой нецензурной бранью не выражался, их не оскорблял. Во время описанных событий имеющийся у Потерпевший №1 при себе видеорегистратор находился в неисправном состоянии, в связи с чем предоставить видеозаписи возможности нет (т.1, л.д.80-83).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давала пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.84-87).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть родной брат Синявский К.И., который проживает отдельно, совместно с сожительницей. Ее мама Свидетель №4 проживает в их подъезде этажом ниже. Дата в 00.52 ей позвонила мама Свидетель №4, она взяла трубку и услышала, что на том конце провода очень громко кричит ее брат Синявский К.И. Она испугалась того, что у брата происходит конфликт с мамой, испугалась за маму и тут же побежала к маме домой. Когда она спустилась, то открыла дверь квартиры мамы свои ключом, так как никто ей двери не открыл. Когда она вошла в квартиру, то увидела, как ее брат Синявский К.И. придавил маму в ванной комнате между ванной, раковиной и батареей, выкручивал руки той. Она подбежала к ним, тот кричал, чтобы она вышла из ванной комнаты и закрыла дверь, она выбежала из ванной и позвонила мужу, чтобы тот вызывал полицию, а потом побежала обратно к маме и брату в ванную комнату, пыталась оттащить того от мамы. Синявский К.И. находился в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. Дата около 03.00 приехали сотрудники полиции, трое сотрудников полиции в форменной одежде. Когда сотрудники полиции проходили в квартиру, то громко сообщили «Полиция». Она показала сотрудникам полиции на комнату, в которой находился ее брат, она уже не помнит, что именно они говорили сотрудникам полиции и что те говорили им, вероятно, просили тех помочь им, так как брат вел себя неадекватно, обижал маму. Ее брат увидел, что пришли сотрудники полиции и спрятался за штору в большой комнате. Когда один из сотрудников полиции стал подходить к комнате, Синявский К.И. выскочил из-за угла, и у тех началась потасовка. Она оттащила маму из коридора в комнату и позже уже видела, как ее брат лежит на полу в наручниках. После всего случившегося сотрудник полиции рассказал им, что Синявский К. ударил того по лицу. После этого сотрудники полиции взяли объяснения от нее и от мамы и уехали вместе с Синявским К.И. (т.1, л.д.97-99).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что Дата около 22.00 ее сын Синявский К.И. пришел к ней в гости, находился в состоянии алкогольного опьянении. В какой-то момент сын стал вести себя неадекватно по отношению к ней, стал агрессивен, начал хватать ее за руки, за пальцы, в какой-то момент завел ее в ванную комнату и выключил там свет, она испугалась, что сын ведет себя так агрессивно и набрала номер телефона своей дочери Свидетель №3, которая живет на этаж выше. Через несколько минут прибежала ее дочь, которая пыталась того оттащить от нее, Синявский К.И. кричал и брыкался, но в итоге им удалось убежать от того в другую комнату. Ее дочь попросила своего мужа вызвать сотрудников полиции. Около 03.00 приехали сотрудники полиции, трое сотрудников полиции в форменной одежде. Сотрудники полиции прошли к ним в квартиру. Ее дочь показала сотрудникам полиции, что ее сын находится в комнате. Она не помнит, что они говорили сотрудникам полиции и что те говорили им, так как находилась во взволнованном состоянии. Когда сотрудник полиции направился в комнату, в которой находился Синявский К.И., то в этот же момент сын выскочил из-за угла на сотрудника полиции. Ее дочь отвела ее оттуда и позже она увидела, что Синявский К.И. уже лежал на полу в наручниках (т.1, л.д.102-104).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
Карточкой происшествия от Дата, согласно которой через оператора 112 поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 д-з «сгм?, ушиб головы» (т.1, л.д.28).
Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Искитимский» Номер л/с от Дата, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (т.1, л.д.32).
Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Искитимский» Номер л/с от Дата, согласно которого полицейскому (водителю) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание – старший сержант полиции (т.1, л.д.33).
Копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МО МВД России «Искитимский» Дата, согласно которой полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Искитимский» Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п.2.1.1); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (п.2.1.2); доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении (п.2.1.3); входить беспрепятственно в жилые помещения граждан, на территорию и в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, а так же для обеспечения личной безопасности граждан (п.2.1.5); обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств (п. 3.8); составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (3.9) (т.1, л.д.34-43).
Копией графика работы л/с ОВ ППСП МО МВД России «Искитимский» на декабрь 2025 года, согласно которого Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на службе с 20.00 Дата до 08.00 Дата (т.1, л.д.66).
Выпиской из книги постовых ведомостей МО МВД России «Искитимский», согласно которой Дата на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории <Адрес> заступили с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в составе автопатруля (АП-34) полицейский (водитель) ОВ ППСП Потерпевший №1, полицейский ОВ ППСП Свидетель №1 и стажер по должности полицейского ОВ ППСП Свидетель №2 (т.1, л.д.67).
Выпиской из книги учета сообщений и происшествий МО МВД России «Искитимский», согласно записей которой: Дата в 01.00 зарегистрировано сообщение оператора 112 по факту: <Адрес>, сын в алкогольном опьянении избивает мать. На место происшествия направлен ППСП «Синица-34»; Дата в 05.00 зарегистрировано сообщение ИЦГБ по факту обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 с предварительным диагнозом «СГМ?, Ушиб головы», ударил гражданин; Дата в 08.30 рапорт Потерпевший №1 по факту применения физ. силы и спец. средств в отношении Синявского К.И., а также по факту применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 со стороны Синявского К.И. (т.1, л.д.68).
Справкой, согласно которой Потерпевший №1 Дата обращался в травм. пункт ГБУЗ НСО «ИЦРБ», диагноз «сотрясение головного мозга?» (т.1, л.д.79).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого с участием Синявской Г.М. произведен осмотр <Адрес>.12 по <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире и Синявской Г.М. указан угол, из-за которого Синяский К.И. Дата напал на Потерпевший №1 (т.1, л.д.89-92, 93-96).
Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от Дата, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью Дата, описано следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей затылочной области головы без указания точной локализации в виде отека и болезненности при пальпации (ощупывании), которое причинено воздействием тупого предмета, возможно в срок Дата в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, указанный в постановлении, и согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российский Федерации от Дата Номерн, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Указанное под вопросом «Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как в предоставленной медицинской документации отсутствуют описания неврологического статуса, его динамики врачом-неврологом, описания глазного дна и его динамики (т.1, л.д.117-118).
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и потерпевшего, свидетелей, которые изложены выше.
Поскольку указанные показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенного в судебном заседании потерпевшего были устранены после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.
При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимым доказательством.
В этой связи, суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.
Причинение имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, а также их локализация и степень тяжести объективно подтверждаются заключением эксперта Номер от 17.12.2025.
Оснований полагать, что действия подсудимого были спровоцированы действиями сотрудников полиции, у суда не имеется.
Суд полагает, что факт применения насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, учитывая, что потерпевший является сотрудником полиции и находился по указанному адресу в связи с исполнением им должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности во время дежурства.
Оснований для признания действий потерпевшего незаконными по результатам судебного следствия не установлено.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания Синявского К.И., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.
При этом, суд учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В этой связи, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий, а также исключив указание на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в период инкриминируемого ему деяния, поскольку, несмотря на употребление до указанных событий подсудимым алкоголя, согласно показаний подсудимого, это не повлияло на его действия.
При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется УУП посредственно, по прежнему месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически связанные показания, отвечает на все поставленные вопросы и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение подсудимым извинений потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка сожительницы (2015 г.р.), наличие малолетнего ребенка у виновного (2013 г.р.).
Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, принесение подсудимым извинений потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка сожительницы учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.
В том числе, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает, поскольку, исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, таковых в действиях подсудимого не имеется, учитывая наличие очевидцев и что полные обстоятельства произошедшего были установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Не усматривает суд оснований и для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – состояние его здоровья, поскольку данное обстоятельство не относится к категории обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, при этом, в судебном заседании не установлено наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, наличие которых могло бы быть учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
В том числе, оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также тот факт, что нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Кроме того, по результатам судебного следствия достоверно не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, который в судебном заседании также отрицал данный факт.
С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, и полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.
Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного официального источника дохода и наличие на иждивении малолетних детей, суд не усматривает.
При этом, обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд учитывает, что ч.1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых условное осуждение не может быть назначено. Совершенное подсудимым преступление не относится к категории преступлений, за которые условное осуждение не назначается, а, следовательно, прямого запрета для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.
В связи с чем, учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершенное деяние и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, подсудимый исковые требования признал.
Разрешая исковые требования потерпевшего суд, с учетом мнения сторон, приходит к следующему.
Согласно положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, с учетом характера причиненных потерпевшему физических, моральных и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, степени вины подсудимого, его поведения после совершения преступления, возраста и семейного положения подсудимого, а также его имущественного положения, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 20000 рублей.
В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи подсудимому защитником Смертиным М.В., последнему были выплачены процессуальные издержки в общей сумме 6699,60 рублей. Вместе с тем, в резолютивной части постановления следователя о выплате процессуальных издержек не указан порядок их возмещения (из средств федерального бюджета или за счет средств федерального бюджета). При этом, в описательно-мотивировочной части этого же постановления следователем указано, что данная сумма относится к процессуальным издержкам, но не указан порядок их возмещения. Данное обстоятельство порождает неустранимое сомнение, которое суд толкует в пользу подсудимого и считает, что данные процессуальные издержки отнесены следователем за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, подсудимый подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Синявского К. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Синявскому К.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Синявского К. И. в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.И. Есипов
Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-130/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.