ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бобровой К.Д., при секретаре Рассказовой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника
Искитимского межрайонного прокурора Козловой И.А., подсудимого Сергеева В.С., защитника – адвоката Слайковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева Виталия Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не женатого, самозанятого, не военнообязанного, ранее судимого:
- Дата - Искитимским районным судом <Адрес> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, ст. 64, ч.1 ст. 231, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. Дата постановлением Первомайского районного суда <Адрес> от Дата неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 1 год 1 месяц 14 дней – наказание отбыто Дата, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сергеев В.С. совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, Сергеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста Сергеевым В.С. отбыто с Дата по Дата. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, Сергеев В.С. считается подвергнутым административному наказанию до Дата.
Дата в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 05 минут (более точное время не установлено) у Сергеева В.С., находящегося вблизи <Адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Номер регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от Дата, Сергеев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 05 минут (более точное время не установлено), сел за руль автомобиля марки Номер», государственный регистрационный номер <Адрес>, припаркованного вблизи <Адрес> и поехал по улицам <Адрес>.
В пути следования Дата в 19 часов 40 минут вблизи <Адрес> автомобиль марки «Номер государственный регистрационный номер Номер регион под управлением Сергеева В.С. был остановлен сотрудниками <Адрес>».
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Дата в 19 часов 40 минут Сергеев В.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес>.
После чего сотрудником <Адрес>» Сергееву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что Сергеев В.С. ответил отказом, затем сотрудник <Адрес>» предложил Сергееву В.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Сергеев В.С. также ответил отказом.
Таким образом, Сергеев В.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Сергеев В.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных Сергеевым В.С. в качестве подозреваемого следует, что в Дата году был лишен водительского удостоверения, водительское удостоверение он сдал в отделение ГИБДД <Адрес>, не забирал. Срок действия его водительского удостоверения истек Дата. На основании постановления мирового судьи <Адрес> - <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Назначенное ему наказание он отбыл в полном объеме. С Свидетель №1 они в разводе Дата, общий быт не ведут. Дата она поставила на регистрационный учет на свое имя приобретенный ею автомобиль марки «Номер государственный регистрационный знак Номер регион. К покупке данного автомобиля он не имеет отношения, Свидетель №1) его купила в кредит, который выплачивает самостоятельно. Неоднократно он просил у нее ее автомобиль, чтобы съездить по своим делам, при этом, чтобы она разрешила сесть ему за руль своего автомобиля, он ей сказал, что получил водительское удостоверение, она не стала это проверять и доверяла ему свой автомобиль. Дата он находился дома по адресу своего проживания – <Адрес>, по просьбе Свидетель №1 занимался ремонтом её автомобиля - «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, который находился за оградой дома их проживания, около 18:00 часов Сергеева и ее сын ушли из дома в магазин. При ремонте он заметил, что в бензобаке мало бензина, решил доехать до АЗС и произвести его заправку. Понимал, что он не имеет водительского удостоверения, накануне употреблял крепкий алкоголь, без разрешения Сергеевой поехал на ее автомобиле, но так как чувствовал себя хорошо, он завел двигатель автомобиля ключом, который на момент ремонта находился в замке зажигания и поехал на <Адрес>» <Адрес>, где произвел заправку автомобиля около 19:20. Когда он отъехал от заправочной колонки, был остановлен сотрудниками ДПС. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, подошел к его автомобилю, попросил предъявить документы. Сотрудникам ДПС он сразу признался, что лишен водительского удостоверения, так как при нем не было документов, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В одном из служебных кабинетов под видеозапись он был отстранен от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан им и сотрудником ДПС. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, на что он ответил отказом, о чем был составлен советующий документ, в одной из граф которого он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, также поставил подпись сотрудник ДПС. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, о чем также был составлен административный протокол, в одной из граф которого «пройти медицинское освидетельствование» он также написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, составленный протокол был также подписан самим сотрудником ДПС. Автомобиль марки «<Адрес>»), государственный регистрационный знак Номер регион был помещен на специализированную стоянку. Вину в случившемся он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 66-69/.
Приведенные показания подсудимый Сергеев В.С. поддержал в полном объеме, свою вину в совершении преступления при подробно изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнил, что с бывшей супругой – Свидетель №1 - проживают в одном доме в связи с отсутствием иного жилья, но совместный быт и общее хозяйство не ведут. Приобретают продукты питания и оплачивают коммунальные услуги каждый из своих денежных средств. Ремонт автомобиля и его «заправка» производятся им за счет Свидетель №1
При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре - не поступало.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность Сергеева В.С. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он состоит в должности старшего инспектора <Адрес>». Дата совместно с инспектором <Адрес>» лейтенантом полиции свидетель3 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <Адрес> и <Адрес> в составе экипажа Дата». Дата около 19:20 их экипаж находился около <Адрес>», расположенной по адресу: <Адрес>, когда их внимание привлек автомобиль марки «Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, который произведя заправку, отъехал от одной из колонок вышеуказанной АЗС. Данный автомобиль был ими остановлен, за рулем находился мужчина, представившийся Сергеевым В.С., Дата г.р. Так как у Сергеева В.С. с собой не было документов, он был доставлен в <Адрес>» для дальнейшего разбирательства, а также у него имелись признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало остановке – что свидетельствовало о нахождении Сергеева в состоянии опьянения. Находясь в служебном кабинете Номер <Адрес>», при ведении видеофиксации Сергееву В.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в 19 часов 40 минут Сергеев В.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 21 час 05 минут был составлен протокол <Адрес>, в котором он поставил свою подпись, также данный протокол подписал Сергеев. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Номер, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в одной из граф «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свои подписи. После чего он предложил Сергееву В.С. проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол <Адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в одной из граф которого «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свои подписи. Автомобиль был помещен на спец. стоянку, о чем также был составлен административный протокол <Адрес>. Далее была осуществлена проверка данного водителя по информационным базам ГИБДД, было установлено, что постановлением мирового судьи <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, Сергеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с чем, в отношении Сергеева В.С. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Также бы установлено, что Сергеев В.С. не вписан в страховой полис, за что в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Сергеев В.С. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, потому административное производство в отношении него было прекращено, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, собранный по данному факту материал проверки был зарегистрирован в Номер» /л.д. 80-82/.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что с Сергеевым В. они в разводе Дата, общий быт не ведут, вынуждены проживать в одном доме из за квартирного вопроса. В Дата года, когда они уже были в разводе, по договору купли-продажи она приобрела автомобиль марки «<Адрес>»), государственный регистрационный знак Номер, за 120 000 рублей. На регистрационный учет приобретенный ею автомобиль поставила на свое имя. Бывший супруг денег на приобретение автомобиля ей не давал, она приобретала его в кредит, который до сих пор выплачивает. Ей известно, что Сергеев В. ранее был лишен права управления транспортными средствами в Номер году, водительское удостоверение сдал сразу, после не забирал. В Дата году Сергеев В. ей сказал, что он забрал свое водительское удостоверение. Несколько раз он просил у нее ее автомобиль марки «Дата государственный регистрационный знак Номер регион, чтобы решить какие-то свои личные проблемы, поскольку он сказал, что водительское удостоверение он вернул, она разрешала ему пару раз прокатиться на своем автомобиле, однако, в страховой полис на автомобиль его не вписывала. Дата около 18 часов 00 минут они с сыном пошли в магазин. По возвращению домой около 19 часов 30 минут увидела, что её автомобиля марки «<Адрес> государственный регистрационный знак Номер регион, который был припаркован возле ограды дома их проживания - <Адрес>, - нет на своем месте. Около 20 часов 00 минут Дата от её знакомой ей стало известно, что возле отдела полиции – <Адрес> - она видела её автомобиль. Когда она приехала к отделу полиции, её бывшего мужа отпустили и от него ей стало известно, что когда они с сыном ушли в магазин, тот решил съездить на её автомобиле до автозаправочной станции, чтобы произвести его заправку, поскольку было холодно и в автомобиле осталось мало бензина. Автомобиль был помещен на спец. стоянку. После того, как она забрала принадлежащий ей автомобиль марки Номер Вагон»), государственный регистрационный знак Номер регион с территории специализированной стоянки, он находится около ограды дома её проживания - <Адрес>. Она не видела, чтобы Виталий (Сергеев) употреблял алкогольные напитки Дата в течение дня, но выпил накануне /л.д. 43-45/.
Виновность Сергеева В.С. в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие письменные доказательства:
- постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи <Адрес>, вступившее в законную силу Дата, которым Сергеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток /л.д. 17-19/;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от Дата, согласно которому Сергеев В.С., управляющий автомобилем марки «авто», государственный регистрационный номер Номер регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), был отстранен от управления транспортным средством /л.д.5/;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от Дата, согласно которому, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» Номер Сергеев В.С. отказался /л.д. 6/;
- протокол <Адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Сергеев В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.7/;
- протокол о задержании транспортного средства <Адрес> от Дата - автомобиля марки «авто», государственный регистрационный номер Р Номер регион, ТС помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <Адрес> /л.д. 8/;
- карточка операции с ВУ - Дата Сергееву В.С. было выдано водительское удостоверение Номер дающее ему право управления транспортными средствами категорий В, С сроком до Дата /л.д. 13/;
- карточка учёта транспортного средства, - владельцем автомобиля марки «авто», государственный регистрационный номер Номер регион, является Сергеева Е.В., Дата года рождения /л.д. 22/;
- протокол осмотра от Дата, - территории специализированной стоянки по адресу: <Адрес>, где среди других автомобилей обнаружен автомобиль марки «авто», государственный регистрационный номер Номер регион. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «авто», государственный регистрационный номер Номер регион. Прилагается транскрипция, фототаблица /л.д. 27-28, 29/; передан на хранение Свидетель №1 /л.д. 32/;
- протокол выемки от Дата, согласно которому, у Свидетель №1 Дата изъят автомобиль марки «авто», государственный регистрационный номер Номер. Прилагается фототаблица /л.д.49-52, 53/; автомобиль осмотрен Дата. Прилагается фототаблица /л.д. 54-56, 57-58/; постановлением от Дата признан вещественным доказательством /л.д. 59/; возвращен под сохранную расписку Свидетель №1 /л.д. 60 - 61/;
- протокол осмотра от Дата, видеозаписи процедуры освидетельствования и отказа от его прохождения Сергеева В.С. Дата сотрудником <Адрес>. Присутствующий при просмотре видеозаписи Сергеев В.С. подтверждает, что на данной видеозаписи запечатлен он. Прилагается фтотаблица /л.д. 73-75, 76-77/; оптический диск с видеозаписью постановлением от Дата признан вещественным доказательством /л.д. 78/; приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 80/;
- протокол осмотра от Дата, оптического диска с видеофайлом под названием: Номер видеозаписи запечатлено, как патрульный автомобиль начинает движение, в объектив видеорегистратора попадает <Адрес>» и отъезжающий от нее автомобиль, момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Прилагается фототаблица /л.д. 37-38, 39-40/; постановлением от Дата оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела /л.д.41,42/.
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Сергеева В.С. в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания указанных лиц достоверны, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в совокупности с письменными доказательствами позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
При этом, оснований для оговора Сергеева В.С. свидетели не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений, не указывал о таковых и сам подсудимый.
Процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий – отстранения Сергеева В.С. от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование велась видеозапись, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в процессуальных документах.
Инспектором ГИБДД законно и обоснованно было предложено Сергееву В.С. пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был задержан при управлении транспортным средством и у него имелись признаки опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте.
Таким образом, все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Сергеева В.С. виновным в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Вышеизложенные действия Сергеева Виталия Сергеевича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, суд признает подсудимого Сергеева В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.94), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП удовлетворительно (л.д.93), не Номер а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку Сергеевым В.С. совершено преступление по настоящему уголовному делу в период непогашенной судимости по приговору от Дата за совершение тяжкого преступления.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Сергееву В.С. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 53.1, 60, 61, ч.ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.
С учетом данных о личности подсудимого Сергеева В.С., фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд также не находит оснований для назначения Сергееву В.С. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.
Санкция ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает как наказание в виде лишения свободы, так и в виде принудительных работ. Преступление совершено Сергеевым В.С. до Дата. Вместе с тем, после Дата появилась возможность назначить наказание в виде принудительных работ без назначения предварительно наказания в виде лишения свободы и его замены в порядке ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами, что безусловно, улучшает положение подсудимого, а потому подлежит применению.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Сергеевым В.С. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Сергеевым В.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
На основании постановления ст.дознавателя <Адрес>» от Дата был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий Свидетель №1, после чего передан ей на ответственное хранение.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – когда принадлежит подсудимому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за его действия.
Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Сергеев В.С. и владелец транспортного средства – Свидетель №1. в зарегистрированном браке не состоят, совместный быт и общее хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет, проживают совместно лишь в связи с отсутствием иного жилья, пригодного к проживанию, суд полагает необходимым возвратить указанное транспортное средство автомобиль <Адрес>»), государственный регистрационный знак <Адрес> - его законному владельцу - Свидетель №1
Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате труда адвоката Слайковской Е.В. в ходе дознания в сумме 7519 рублей 20 копеек признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Сергеев В.С. от услуг защитника в порядке, предусмотренном статьей 52 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не отказывался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суду не представлено. Оснований для освобождения осужденного Сергеева В.С. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Сергеев В.С. является совершеннолетним и трудоспособным.
В связи с изложенным, с Сергеева В.С. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7519 рублей 20 копеек, выплаченные защитнику в ходе досудебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Сергееву В.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить Сергееву В.С., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ. При этом, указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Сергеева В.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Номер», государственный регистрационный номер Номер регион – оставить по принадлежности Свидетель №1; видеозаписи на оптических дисках – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Взыскать с Сергеева Виталия Сергеевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-138/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области