ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Евенко С.П., при секретаре секретарь с/з, с участием государственного обвинителя помощник прокурора, защитника защитник, подсудимого Казначеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казначеева Сергея Валерьевича, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в <Адрес>» главным механиком, проживающего по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, ранее судимого:
приговором Иркутского областного суда от Дата по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно Дата на срок 3 года 10 месяцев 08 дней, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казначеев С.В. приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено им на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с Дата до 19 час. 22 мин. Дата, более точные дата и время не установлены, у Казначеева С.В., находящегося в <Адрес> <Адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», в целях его последующего использования.
Реализуя свой преступный умысел, в период с Дата до 19 часов 22 минут Дата, более точные дата и время не установлены, Казначеев С.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения для его последующего использования, посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» («Telegram»), обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», предоставив ему свои анкетные данные, фотоизображение своего лица.
После чего, в период с Дата до 19 час. 22 мин. Дата, более точные дата и время не установлены, Казначеев В.С., находясь у здания, расположенного по <Адрес>. 1 <Адрес>, заплатив за услугу 30000 рублей, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Номер от Дата ГИБДД Номер на имя Казначеева Сергея Валерьевича, Дата года рождения, с фотоизображением своего лица, предоставляющее ему, в соответствии с Федеральным законом Номер от Дата «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), право на управление транспортными средствами категорий В, В1, М и освобождающее от административной ответственности, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение.
В период с 16 часов 00 минут до 19 часов 22 минут Дата, Казначеев С.В., имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на его имя, управляя легковым автомобилем марки «Номер») государственный регистрационный знак Номер регион, относящимся к категории «В», двигался по автодороге «<Адрес>» <Адрес>, тем самым осуществлял перевозку в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения. В пути следования, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 22 минут Дата на 3 километре автодороги «р.<Адрес>» <Адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Казначеева С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», для проверки документов. После чего Казначеев С.В., умышленно, заведомо зная, что имеющееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, в целях его использования, предъявил его сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», для подтверждения права управления транспортными средствами категории «В» и освобождающего от административной ответственности, тем самым использовал поддельное водительское удостоверение.
Сотрудники ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, доставили Казначеева С.В. в отделение полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», расположенное <Адрес>, где Дата в 19 часов 22 минуты, произвели изъятие у Казначеева С.В. поддельного водительского удостоверения Номер от Дата ГИБДД Номер на имя Казначеева С.В., предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», и освобождающего от административной ответственности.
Таким образом, в период с Дата до 19 час. 22 мин. Дата, более точные дата и время не установлены, Казначеев С.В. хранил в целях использования поддельное водительское удостоверение Номер от Дата ГИБДД Номер на его имя, при себе, до момента его изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский».
Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Номер на имя Казначеева С.В. не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Изображения линий защитной сетки, серии и номера представленного бланка водительского удостоверения, изображение овального элемента с текстом «RUS», а также тексты: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE» выполнены способом струйной печати.
В судебном заседании подсудимый Казначеев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.
Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.
Как следует из показаний подсудимого Казначеева С.В. (л.д. Номер), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, зарегистрирован и проживает он по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, с семьей. Дата в вечернее время, он ехал на работу в направлении со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, за рулем автомобиля марки УАЗ ПИКАП (UAZ PICKUP), государственный регистрационный знак Номер. Около 18 часов 30 минут, на 3 км автодороги «р.<Адрес>» <Адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, по их просьбе, он предъявил документы на управляемый автомобиль, а также водительское удостоверение, дающее ему право управлять транспортными средствами категории «В». Предъявленное им сотрудникам ДПС водительское удостоверение было проверено по базам ГИБДД, после чего, ему стало известно, что водительское удостоверение с аналогичными реквизитами числится за другим человеком. В результате, он был доставлен Линевское отделение полиции, где в одном из служебных кабинетов, предоставленное им водительское удостоверение было у него изъято, в присутствии понятых. Процедура получения водительского удостоверения, ему известна. Ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение в автошколе, успешно сдать экзамены в ГИБДД. В Дата., точную дату не помнит, но не позднее 20 числа, он находился дома, по вышеуказанному адресу, просматривая информацию в сети «Интернет» На сайте «Авито», ему попалось объявление с текстом «помощь в сдаче экзаменов в ГИБДД». Данное объявление его заинтересовало, и он решил связаться с автором объявления по указанному в нём номеру телефона. Позвонив по данному номеру телефона, ему ответил мужчина, который уточнил его номер телефона и последующее их общение продолжалась посредством мессенджера «Телеграмм». В последующем он, посредством данной системы обмена сообщениями, по просьбе мужчины, направил в чат фотографию своего паспорта, справку из автошколы, медицинскую справку о прохождении медицинской комиссии, свою фотографию. В ответ ему прислали квитанцию на оплату государственной пошлины за получение водительского удостоверения с реквизитами, которую в дальнейшем он оплатил в отделении банка. В Дата года, дату точно не помнит, но не позднее Дата числа, он приехал к 09 часам 00 минутам, в указанное мужчиной место, в здание, расположенное на <Адрес> <Адрес>, прочитав указатели он понял, что это подразделение ГИБДД. Находясь у здания, он позвонил мужчине и сообщил о своем прибытии. Через некоторое время, из здания ГИБДД вышел мужчина, ранее ему не знакомый. Мужчина взял у него его паспорт и деньги в размере 30000 рублей, после чего вошел в здание ГИБДД. Примерно через полтора часа, тот же мужчина вышел к нему на улицу, вернул ему паспорт, а также передал ему бланк водительского удостоверения категории «В». Бланк водительского удостоверения уже был заламинирован, а под его фотографией стояла чья-то подпись. За получение водительского удостоверения он нигде не расписывался, экзамены не сдавал. В октябре 2025 года он взял в аренду автомобиль Номер), государственный регистрационный знак Номер регион, у Номер», для личных нужд. Дата в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Ранее его сотрудники ГИБДД никогда не останавливали, водительское удостоверение для проверки сотрудникам ГИБДД он предъявил впервые. Вину в том, что приобрел, хранил, и использовал водительское удостоверение заведомо зная, что оно поддельное, признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Казначеев С.В. поддержал оглашенные показания.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Казначеева С.В., данные им при производстве предварительного расследования, суд находит в целом достоверными.
Суд учитывает, что при допросах Казначееву С.В. разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник.
Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.
Из показаний свидетеля свидетель (л.д. Номер), данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» с Дата по настоящее время. Дата в 16 часов 00 минут он, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» старшим лейтенантом полиции свидетель, заступил на дежурство, до 01 часа 00 минут Дата, в составе экипажа «Синица-57». В 18 часов 30 минут они находились на автодороге «Линево-Гусельниково», где их внимание привлек, движущийся по указанной автодороге в сторону <Адрес>, автомобиль марки Номер, государственный регистрационный знак Номер регион. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, для проверки, что и было сделано. После остановки транспортного средства, свидетель подошел к автомобилю, попросил водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль. Водитель автомобиля представился как Казначеев Сергей Валерьевич, предоставил для проверки водительское удостоверение Номер, а также документы на управляемый им автомобиль. При проверке предъявленного водительского удостоверения Номер по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что на имя Казначеева С.В. водительское удостоверение никогда не выдавалось, а водительское удостоверение с аналогичным номером, в установленном законодательством порядке, было выдано Дата на имя свидетель, Дата года рождения. Казначеев С.В. был доставлен в Линевское отделение полиции МО МВД России «Искитимский» по адресу: <Адрес>, <Адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых, водительское удостоверение Номер с признаками подделки, было изъято.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. Номер), данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 19 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле мимо <Адрес>. В пути следования, он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил и пригласил его в здание полиции для участия в следственном действии в качестве понятого, он согласился. Когда он зашел в Линевский отдел полиции, то увидел, что в одном из служебных кабинетов находился и второй сотрудник полиции, и мужчина, ранее ему не знакомый. Сотрудники ГИБДД разъяснили, что он приглашен для участия в процессуальном действии в качестве понятого, разъяснили, что мужчина задержан ими в связи с тем, что у него имеется поддельное водительское удостоверение, которое необходимо изъять в его присутствии. Ему также был продемонстрирован бланк водительского удостоверения, он осмотрел его, но анкетные данные мужчины он не запомнил. После того как водительское удостоверение было изъято у гражданина он расписался в составленном сотрудником ГИБДД протоколе. Он видел также в здании полиции еще одного мужчину, не исключает, что это был второй понятой.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей свидетель, Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного подсудимым Казначеевым С.В. преступления, суд признает их в целом достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Казначеева С.В. в совершении преступления, показания указанных свидетелей не содержат. Показания свидетелей в целом согласуются между собой и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями Казначеева С.В. в части, признанной судом достоверными.
Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора Казначеева С.В. свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.
Вину Казначеева С.В. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.
Выписка из модуля «Запросы ФИС ГИБДД-М по ранее проведенным технологическим операциям» (л.д. Номер), согласно которой водительское удостоверение на имя Казначеева С.В. в установленном порядке не выдавалось.
Карточка операции с водительским удостоверением (л.д. Номер), согласно которой водительское удостоверение Номер на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», в установленном законодательством порядке, в связи с заменой иностранного ВУ, было выдано подразделением МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <Адрес> Дата, свидетель, Дата года рождения.
Протокол об изъятии вещей и документов от Дата (л.д. Номер), согласно которому инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» лейтенантом полиции Свидетель №1, в здании ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» по адресу: <Адрес> в присутствии двух понятых, у Казначеева С.В. изъято водительское удостоверение Номер.
Заключение эксперта Номер от Дата (л.д. Номер), согласно выводам которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Номер, на имя Казначеева С.В. не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения, того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Изображения линий защитной сетки, серии и номера представленного бланка водительского удостоверения, изображение овального элемента с текстом «RUS», а также тексты: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE» выполнены способом струйной печати.
Протокол осмотра от Дата (л.д. Номер), согласно которому осмотрен бумажный конверт с водительским удостоверением Номер на имя Казначеева С.В.
Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Действия Казначеева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врача психиатра не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении вида и размера наказания Казначееву С.В. суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого (л.д. Номер), не состоящего под наблюдением нарколога и психиатра (л.д. Номер женатого, работающего, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д. Номер) и положительно по месту работы (л.д. Номер).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании).
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено, и сторонами о таковых не заявлено. В том числе не установлено и обстоятельств, которые бы суд посчитал возможным признать как активное способствование раскрытию или расследованию преступления. Не является таким основанием и письменное объяснение Казначеев С.В. от Дата (л.д. Номер), поскольку Казначеев С.В. не сообщил о каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.
При этом в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив не является опасным или особо опасным.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Казначееву С.В. наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к Казначееву С.В. не подлежат, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, учитываются при этом полные данные о личности подсудимого, женатого, имеющего постоянное место работы.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Казначееву С.В. положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено. Совершенное Казначеевым С.В. преступление не относится к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не может быть назначено. Казначеев С.В. не осуждается за тяжкое или особо тяжкое преступление, и в его действиях опасный или особо опасный рецидив отсутствует. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для применения к Казначееву С.В. положений ст.73 УК РФ.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Казначеевым С.В. преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, полные данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Оснований для применения к Казначееву С.В. положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казначеева С.В. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство водительское удостоверение Номер на имя Казначеева С.В., следует хранить при уголовном деле.
Защиту Казначеева С.В. в стадии предварительного расследования осуществляли адвокаты Коллегии адвокатов Искитимского района, процессуальные издержки составили 6699 рублей 60 копеек (л.д. Номер). Размер процессуальных издержек не оспорен. Казначеев С.В. является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного расследования, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в вышеуказанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казначеева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казначееву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казначеева С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казначеева С.В. отменить.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ взыскать с Казначеева Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство водительское удостоверение Номер на имя Казначеева С.В., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись С.П. Евенко
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер
Искитимского районного суда <Адрес>.