ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бобровой К.Д., при секретарях Рассказовой И.Ю., Чупчуговой М.И., с участием государственного обвинителя - помощника
Искитимского межрайонного прокурора Козловой И.А., подсудимой Ерыгиной О.В., защитника – адвоката Быковой К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ерыгиной Оксаны Васильевны, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, не замужней, со средним образованием, работающей в <Адрес>, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ерыгина О.В. совершила умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата до 21 часа 58 минут Дата (более точные дата и время не установлены), у Ерыгиной О.В., находящейся в <Адрес> <Адрес>, не имеющей права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», в целях его последующего использования.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с Дата до 21 часа 58 минут Дата (более точные дата и время не установлены), Ерыгина О.В., находясь в <Адрес> <Адрес>, умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения для его последующего использования, посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», предоставив ему свои анкетные данные, фотоизображение своего лица и образец личной подписи, заплатив за услугу 35000 рублей.
После чего в период времени с Дата до 21 часа 58 минут Дата (более точные дата и время не установлены), Ерыгина О.В. в почтовом отделении <Адрес> расположенном в <Адрес> <Адрес>, получила письмо с находящимся внутри поддельным водительским удостоверением Номер на имя Ерыгиной Оксаны Васильевны, Дата года рождения, с фотоизображением своего лица, предоставляющее ей, в соответствии с Федеральным законом Номер от Дата «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и освобождающее от административной ответственности, тем самым, незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом.
В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 58 минут Дата (более точное время не установлено), Ерыгина О.В., имея при себе водительское удостоверение Дата ГИБДД 7711 на её имя, управляя легковым автомобилем марки «Номер регион, относящимся к категории «В», двигалась по <Адрес>, тем самым осуществляла перевозку в целях использования заведомо поддельного, являющегося официальным документом водительского удостоверения, предоставляющего ей право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и освобождающее от административной ответственности.
В пути следования в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 58 минут Дата (более точное время не установлено), вблизи <Адрес>, автомобиль марки «Номер, под управлением Ерыгиной О.В., был остановлен сотрудниками <Адрес>» для проверки документов. После чего Ерыгина О.В. умышленно, заведомо зная, что имеющееся при ней, являющееся официальным документом водительское удостоверение Номер является поддельным, в целях его использования предъявила его сотрудникам Номер» в качестве подлинного официального документа, для подтверждения права управления транспортными средствами категории «В» и освобождающего от административной ответственности, тем самым, использовала поддельное удостоверение.
Сотрудники <Адрес>», усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, доставили Ерыгину О.В. в <Адрес>», где Дата в 21 час 58 минут произвели изъятие у Ерыгиной О.В. поддельного водительского удостоверения Номер на имя Ерыгиной Оксаны Васильевны, Дата года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и освобождающего от административной ответственности.
Таким образом, в период времени с Дата до 21 часа 58 минут Дата (более точные дата и время не установлены), Ерыгина О.В. хранила поддельное водительское удостоверение Номер на её имя, в целях использования при себе, до момента его изъятия сотрудниками <Адрес>
Согласно заключению эксперта Номер от Дата, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Номер на имя Ерыгиной Оксаны Васильевны, Дата года рождения не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Изображения линий защитной сетки, серии и номера представленного бланка водительского удостоверения, изображение овального элемента с текстом «RUS», а также тексты: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE» выполнены способом струйной печати.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ерыгина О.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемой Ерыгиной О.В. следует, что Дата около 20 часов 10 минут она ехала на своем автомобиле марки Номер, с работы домой. В пути следования вблизи <Адрес>, она была остановлена сотрудниками ДПС, предъявила свои документы: водительское удостоверение на её имя и документы на управляемый ею автомобиль. При проверке её водительского удостоверения по базам ГИБДД у сотрудников возникли подозрения в его подлинности и она была доставлена в Искитимский отдел полиции. После этого на неё составили несколько административных протоколов, в том числе по факту того, что она управляла транспортным средством, не имея права управления. В отделе полиции <Адрес> водительское удостоверение у неё было изъято в присутствии понятых. Процедура получения водительского удостоверения ей известна. Дата года она поступила на обучение в филиал ДОСААФ, который находится в р.<Адрес>, с целью получить водительское удостоверение, была зачислена в группу обучающихся, автошколу посещала в р.<Адрес>, по окончанию в Дата года у неё была первая попытка сдачи пробного теоритического экзамена в ДОСААФ. Три попытки сдачи теоритического экзамена были ею провалены, до сдачи практического экзамена она не была допущена. Последний экзамен она сдавала Дата, после этого экзамены сдавать не пыталась, водительское удостоверение не получила, обучение в автошколе прекратила. Не позднее Дата она находилась у себя дома по адресу: <Адрес> просматривала информацию в сети «Интернет». Ей попалось объявление, в котором предлагается помощь в получении водительского удостоверения, был указан номер телефона для связи Номер. Продавец обещал, что водительское удостоверение будет сделано за 15 дней, качество будет хорошее, за 35000 рублей. В мессенджере «Ватсап» выслала свою фотографию (первой страницы паспорта), после чего перевела на его счет по указанному номеру телефона сумму в 35000 рублей. Через некоторое время в Дата года, но не позднее 28 числа, пришла в почтовое отделение, расположенное по адресу: <Адрес>, где получила конверт без обратного адреса, в котором находилось водительское удостоверение Номер на её имя, дающее ей право управлять транспортными средствами категорий «В, В1, М». Бланк водительского удостоверения уже был заламинирован, на лицевой стороне бланка была её фотография, под которой стояла подпись, схожая с её, но она лично там не расписывалась. О том, что она приобрела водительское удостоверение в обход ГИБДД, она никому не говорила, все думали, что она получила водительское удостоверение после обучения в автошколе и сдачи всех экзаменов, как полагается. В Дата она приобрела автомобиль марки Номер который на регистрационный учет в подразделении ГИБДД на свое имя не поставила. Водительским удостоверением Номер на ее имя она пользовалась периодически - при возникновении необходимости. До Дата сотрудники ДПС её не останавливали, водительское удостоверение предоставила сотрудникам ДПС впервые Дата. Когда при проверке водительского удостоверения по базе ГИБДД сотрудник ДПС сказал, что у него возникли сомнения по поводу его подлинности, она сразу сообщила сотруднику ДПС, что водительское удостоверение она приобрела посредством сети «Интернет». Вину в том, что приобрела, хранила и использовала водительское удостоверение, заведомо зная, что оно поддельное, признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «Номер, был ею продан Дата /л.д. 36-40/.
Приведенные показания подсудимая Ерыгина О.В. поддержала в полном объеме, дополнила, что свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимая была обеспечена защитой, ей разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимой. Допрашивалась подсудимая с участием защитника. Правильность записи показаний подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимой, о самооговоре - не поступало.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность Ерыгиной О.В. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он состоит в должности старшего инспектора <Адрес> с Дата по настоящее время. Дата в 19 часов 00 минут он с напарником - стажером свидетель 3, в составе экипажа «Номер», с целью патрулирования и выявления фактов нарушения правил дорожного движения на территории <Адрес> и <Адрес>, заступил на ночное дежурство до 07 часов 00 минут Дата, на служебном патрульном автомобиле направились в р.<Адрес>ёво <Адрес>. Дата в 20 часов 10 минут на <Адрес>, вблизи здания Номер р.<Адрес>, их внимание привлек движущийся по указанной улице автомобиль марки «<Адрес>, было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки, что и было сделано. После остановки транспортного средства они подошли к автомобилю, он представился, разъяснил причину остановки и попросил женщину - водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение и документы на управляемый ею автомобиль. Женщина предоставила для проверки водительское удостоверение Номер на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», выданное на имя Ерыгиной Оксаны Васильевны, Дата года рождения. При проверке реквизитов предъявленного водительского удостоверения по информационной базе «Номер», была выдана карточка на имя свидетель 4, Дата года рождения, согласно которой, водительское удостоверение с номером Номер было выдано ему Дата в <Адрес>, взамен иностранного водительского удостоверения. Кроме того, согласно той же информационной базы «<Адрес>», водительское удостоверение на имя Ерыгиной О.В. не выдавалось. Ерыгина О.В. была доставлена в <Адрес>» по адресу: <Адрес> где в служебном кабинете №2 в присутствии двоих понятых было произведено изъятие водительского удостоверения с признаками подделки Номер, выданного Дата на имя Ерыгиной О.В., с составлением соответствующего протокола. Также в отношении Ерыгиной О.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. По факту обнаружения у Ерыгиной О.В. водительского удостоверения Номер с признаками подделки был составлен рапорт, передан в дежурную часть <Адрес> так как в действиях Ерыгиной О.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ /л.д. 23-26/.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Дата вечернее время, не позднее 22 часов 30 минут, она ехала на своем автомобиле по <Адрес>, вблизи Искитимского отдела полиции по адресу: <Адрес>, её остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятой, она согласились. Также она видела, что сотрудник ДПС остановил автомобиль, который ехал впереди неё и также попросил девушку – водителя поучаствовать в том же следственном действии, та согласилась. После этого сотрудник ДПС проводил их в служебный кабинет, расположенный на первом этаже отдела полиции, где уже находилась ранее незнакомая ей женщина. Сотрудники ГИБДД разъяснили, что она и второй понятой приглашены для участия в качестве понятых в процессуальном действии - изъятии водительского удостоверения у данной женщины, так как у сотрудников ГИБДД имелись сомнения в его подлинности. Им были разъяснены их права и обязанности, водительское удостоверение в их присутствии у женщины по имени Оксана было изъято. Она и второй понятой ознакомились с составленным протоколом и подписали его. Женщине, у которой изымалось водительское удостоверение, также на ознакомление был предоставлен протокол изъятия, она ознакомилась с ним и подписала его/л.д. 28-30/.
Виновность Ерыгиной О.В. в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие письменные доказательства:
- выписка из модуля <Адрес> по ранее проведенным технологическим операциям, согласно которой, водительское удостоверение на имя Ерыгиной Оксаны Васильевны, Дата года рождения, в установленном порядке не выдавалось /л.д. 5/;
- карточка операции с ВУ - водительское удостоверение Номер в установленном законодательством порядке, в связи с заменой иностранного ВУ, было выдано подразделением <Адрес> Дата свидетель 4, Дата года рождения /л.д. 6/;
- протокол об изъятии вещей и документов от ДатаДата согласно которому, Дата в 21 час 58 минут в служебном кабинете <Адрес>» в присутствии двоих понятых у Ерыгиной О.В. изъято водительское удостоверение Дата /л.д. 8/;
- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Номер на имя Ерыгиной Оксаны Васильевны, Дата года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Изображения линий защитной сетки, серии и номера представленного бланка водительского удостоверения, изображение овального элемента с текстом «RUS», а также тексты: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE» выполнены способом струйной печати /л.д. 13-15/;
- протокол осмотра от Дата водительского удостоверения Номер на имя Ерыгиной Оксаны Васильевны, которое представляет собой двухсторонний заламинированный бланк прямоугольной формы с закругленными краями размером 54х85,5 мм; на оборотной стороне имеются следующие выходные данные: «Гознак, ППФ, Пермь, <Адрес>». Защитная сетка бланка, выполнена в виде линий различной конфигурации. Бланковые тексты на лицевой и оборотной сторонах, таблица и штриховой код на оборотной стороне, а также внесенные данные выполнены красящими материалами фиолетового, черного цветов. В левой части лицевой стороны документа имеется цветное изображение женщины. В строке «7.» имеется подпись, выполненная красящим черного цвета с заполненными, печатным текстом, соответствующих строк и граф, с обеих сторон. Прилагается фототаблица /л.д. 17-19/; признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела/л.д. 21/.
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Ерыгиной О.В. в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания указанных лиц достоверны, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в совокупности с письменными доказательствами позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Вместе с тем, признавая показания подсудимой Ерыгиной О.В. в ходе производства по делу о совершении ею преступления допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Ерыгиной в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства не содержат.
Таким образом, все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Ерыгиной О.В. виновной в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Вышеуказанные действия Ерыгиной Оксаны Васильевны суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
При этом, суд признает подсудимую Ерыгину О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности <Адрес> поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, Номер а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ),
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Ерыгиной О.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 53, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения иного вида наказания.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Ерыгиной и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Ерыгиной О.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате труда адвоката Быковой К.Я. в ходе дознания в сумме 4466 рублей 40 копеек признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с осужденной, поскольку она является совершеннолетней и трудоспособной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерыгину Оксану Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Ерыгиной О.В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Искитимского района Новосибирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на Ерыгину О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Ерыгиной О.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Взыскать с Ерыгиной Оксаны Васильевны в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение Номер на имя Ерыгиной Оксаны Васильевны, - по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-145/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области