ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Есипова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., защитника – адвоката Малафеевой Т.Н., подсудимого Александрова А.А., при секретаре Подцикиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А.ова А. А.овича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в разводе, имеющего двоих малолетних детей Дата и Дата г.р., инвалидом не являющегося, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Александров А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, у Александрова А.А., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от угла <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства Каннабис (марихуана), массой не менее 189,5 г, в крупном размере, реализуя который, Дата в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, точное время не установлено, Александров А.А., в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от Дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от угла <Адрес> <Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой не менее 189,5 г., являющееся крупным размером согласно Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ Номер), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ Номер от Дата, которое, в том же объеме, в период с 20 часов 15 минут Дата до 19 часов 00 минут Дата перенес и незаконно хранил в шкафу, расположенном на балконе-лоджии <Адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта.
Дата в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в ходе осмотра указанной выше квартиры, на балконе-лоджии сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 189,5 г, являющееся крупным размером согласно Постановления Правительства РФ Номер, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ Номер от Дата.
Подсудимый Александров А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата Александров А.А. пояснил, что Дата около 20.00 он возвращался домой и проходил мимо пустыря, на котором растет дикорастущая конопля, расположенного недалеко от дома по адресу: <Адрес>, и решил нарвать для личного потребления дикорастущую коноплю. С этой целью он подошел на указанный пустырь и стал рвать руками верхушечные части и листья конопли и складывать в полимерный пакет черного цвета, который имелся у него при себе. Когда он нарвал коноплю, то вместе с пакетом, в котором находилась нарванная им конопля, он пошел домой по адресу: <Адрес> Придя домой, он положил пакет с коноплей на балкон-лоджию в шкаф, А.овой А. он ничего не говорил. Дата около 23 часов он вышел на балкон, где из шкафа достал пакет с коноплей, из которого достал часть конопли, смешал с табаком и употребил путем курения, после чего зашел в квартиру и лег спать. Около 07 часов Дата он ушел на работу, Александрова с детьми находились дома. Указанную коноплю, которую он хранил в шкафу на балконе-лоджии по адресу: <Адрес>, он нарвал для личного употребления без цели сбыта и добровольно выдавать ее сотрудникам полиции не собирался. О том, что у А.овой А. сотрудники полиции изъяли коноплю, которую он нарвал, ему не было известно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.64-67).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата Александров А.А. пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Подтверждает в полном объеме ранее данные им показания при производстве следственных действий в качестве подозреваемого (л.д.97-99). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, вину признает, с квалификацией его действий и размером наркотического средства согласен.
Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение:
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает детьми и Александровым А.А. Дата около 23 часов она находилась в детской комнате с детьми, которых укладывала спать, а Александров находился на балконе-лоджии, на которую выходят окна детской комнаты и кухни, дверь на балкон-лоджию находится в кухне, балкон-лоджия не застеклена. Находясь в детской комнате, она услышала шум на балконе, после чего выглянула в окно и увидела, что Александров находится на балконе-лоджии, сидит напротив шкафа, который находится в углу со стороны детской комнаты и что-то делает, так как было темно, что именно тот делает, она не рассмотрела. Спустя некоторое время Александров зашел в квартиру и лег спать. Дата около 07 часов Александров ушел на работу, а она находилась дома и занималась домашними делами. Дата около 15 часов, может позже, она убиралась на балконе-лоджии и в верхней части шкафа, который находится на балконе-лоджии около детской комнаты она обнаружила пакет, в котором находилась сухая трава, она предположила, что это конопля и данный пакет принадлежит Александрову. Александров ранее ей говорил, что употреблял коноплю путем курения, она никогда не видела, как тот это делает. Александров курит сигареты и каждый день неоднократно выходил на балкон-лоджию курить. В какой момент Александров принес пакет с коноплей на балкон-лоджию и положил в шкаф, ей неизвестно. Она на балконе-лоджии бывает очень редко. Посторонних лиц у них в квартире не бывает, в гостях у них тоже никого не бывает. Утверждает, что конопля в шкафу принадлежит Александрову. Когда она обнаружила пакет с коноплей, то спустя некоторое время, Дата она позвонила своему старшему брату Свидетель №4 и сообщила, что нашла пакет с коноплей на балконе-лоджии. Свидетель №4 ей сказал, чтобы она позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что нашла пакет с коноплей, она попросила позвонить в полицию своего брата. После того, как брат позвонил в отдел полиции, то к ней домой приехали сотрудники полиции и с ее разрешения осмотрели квартиру и изъяли пакет с коноплей. Она звонила маме Александрова – А и говорила, что у нее на балконе-лоджии изъяли пакет с коноплей, принадлежащий Александрову А. (л.д.38-40).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата около 19 часов она находилась у себя дома по адресу: <Адрес>, в это время к ней в дверь постучались сотрудники полиции, после чего она была приглашена для участия в качестве понятой при производстве осмотра <Адрес>, на что согласилась. Совместно с ней была приглашена соседка Свидетель №3 для участия в качестве понятого. Далее они прошли по указанному адресу, где проживает А.ова А. с детьми и с бывшим мужем. Перед проведением осмотра <Адрес> с участием А.овой А., сотрудники полиции разъяснили всем права и в ходе осмотра указанной квартиры, на балконе-лоджии был обнаружен и изъят пакет, в котором находилась сухая трава с запахом конопли, о чем был заполнен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Александрова пояснила, что изъятая конопля принадлежит ее бывшему мужу, о том, что бывший муж хранит коноплю на балконе, она не знала. На момент осмотра квартиры бывшего мужа Александровой дома не было. Никакого давления, ни физического, ни морального на А.ову А. со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 46-47).
Свидетель Свидетель №3., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давала пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.50-51).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть сестра Свидетель №1, которая проживает по адресу: <Адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми. Александрова ранее проживала по указанному адресу со своим бывшим мужем Александровым А.А. Дата в вечернее время ему позвонила Александрова и пояснила, что убиралась на балконе-лоджии своей квартиры и обнаружила пакет с коноплей. Со слов Александровой, данный пакет с коноплей принадлежит ее бывшему мужу Александрову А.А. Он сказал Александровой, чтобы та позвонила в отдел полиции и сообщила, что нашла пакет с коноплей, но та попросила его позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. После разговора с Александровой он сразу же позвонил в дежурную часть отдела полиции <Адрес> и сообщил о том, что по адресу: <Адрес>, сестра на балконе нашла пакет с коноплей мужа. В дальнейшем Александрова ему рассказала, что после его звонка к той домой приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли коноплю. Также со слов Александровой ему известно, что Дата в вечернее время та видела из окна комнаты, как Александров сидел на балконе-лоджии и что-то делал. Также со слов Александровой ему известно, что А.ов той ранее рассказывал, что употреблял коноплю путем курения (л.д.56-58).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
Рапортом от Дата, согласно которого в ДЧ МО МВД России «Искитимский» по телефону Свидетель №4 сообщил о том, что Советская, 289-10 сестра на балконе нашла пакет с коноплей мужа (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого Дата в период с 19.00 по 19.30 произведен осмотр <Адрес> НСО, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире и на балконе обнаружен и изъят мешок тряпичный внутри с полиэтиленовым пакетом черного цвета, в котором находится сухая трава с запахом конопли (л.д.9, 10-13).
Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой, вещество, массой в высушенном состоянии 189,5 г, представленное на исследование, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходован 1,0 г сухого вещества (л.д.15-16).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии 188,5 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, на балконе квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 1,0 г высушенного вещества (л.д. 20-23).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр полимерного пакета с пояснительной надписью, согласно которой внутри вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>10 (л.д.25-26, 27). Вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 187,5 г, признано вещественным доказательством постановлением от Дата (л.д.28).
Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Александров А.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от угла <Адрес>, пояснив, что именно здесь в период с 20.00 по 20.15 Дата, он нарвал дикорастущее растение конопля для личного потребления без цели сбыта, которую сложил в полимерный пакет черного цвета, с которым пошел по месту своего проживания по адресу: <Адрес>, где хранил в шкафу на балконе-лоджии. После чего, Александров А.А. указал дом, расположенный по адресу: <Адрес>, где указал на угловой балкон-лоджию второго этажа указанного дома, пояснив, что это балкон-лоджия <Адрес>, где он хранил без цели сбыта коноплю, которую сотрудникам полиции он добровольно выдавать не собирался (л.д.69-72, 73-75).
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и свидетелей, которые изложены выше.
Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимым доказательством.
В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.
При этом, судом не подлежат оценке иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, но не имеющие отношения в обстоятельствам инкриминируемого подсудимому деяния, и не положенные судом в основу принятого решения.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №4, а также показания Александрова А.А., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.
Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют характер и направленность его действий, поскольку подсудимый, приобретя наркотическое средство, хранил его по месту жительства, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный Закон №3-ФЗ от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому приобретение, хранение и реализация наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации, являются их незаконным оборотом.
Вид, размер и название наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, определены химическим исследованием, подтверждены заключением проведенной в экспертном учреждении экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В том числе, вид и размер, изъятого сотрудниками полиции наркотического средства установлены согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно:
- вещество, представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 189,5 г, размер которого является крупным.
При этом, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий.
При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, соседями по месту регистрации и прежнему месту жительства – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у ......... Пагубное употребление», снят с учета в Дата году на основании установленной ремиссии, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически связанные показания, отвечает на все поставленные вопросы, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.
При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимым добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное деяние и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 187,5 г (квитанция Номер от Дата), хранящееся в КХВД МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым уничтожить.
За оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования защитнику-адвокату Малафеевой Т.Н. были выплачены из бюджета процессуальные издержки в размере 8932,80 рубля, которые в соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, и судом не установлено, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
А.ова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу зависимости от наркотических средств (с целью установления наличия либо отсутствия таковой).
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 187,5 г (квитанция Номер от Дата) – уничтожить.
Взыскать с А.ова А. А.овича в федеральный бюджет 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.И. Есипов
Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-148/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.