ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Есипова Д.И., с участием государственных обвинителей – помощников Искитимского межрайонного прокурора Барта Е.И., Сердюкова С.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитников – адвокатов Ламбаевой С.В., Быковой К.Я.,
Вейсгара Р.А., Липовицкого Д.Д., подсудимых Гулиева Ш.С.о., Гулиева С.С.о., при секретаре Подцикиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гулиева Ш. С.о., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в разводе, имеющего одного малолетнего ребенка Дата г.р., невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного в качестве самозанятого в сфере такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с Дата,
Гулиева С. С.о., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст.126 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
В период до 21 часа 00 минут Дата, точное время не установлено, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленное лицо), совместно с Свидетель №12 (осужденным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиевым Ш.С.о., и Гулиевым С.С.о. на автомобиле «марка), Дата года выпуска, VIN: Номер, государственный регистрационный знак Номер регион, заблаговременно с целью конспирации сокрыли государственные регистрационные номера и прибыли к <Адрес> с целью встречи с лицом, проживающим по указанному адресу. Находясь около указанного дома установленное лицо совместно с Свидетель №12 (осужденным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиевым Ш.С.о и Гулиевым С.С.о вступили в предварительный преступный сговор на совершение похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.
С целью облегчения совершения похищения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в указанный период времени, находясь у указанного выше дома, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата) обратился к находящимся совместно с ним установленному лицу, Гулиеву Ш.С.о. и Гулиеву С.С.о. с предложением им совершить похищение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, на что последние ответили согласием.
Таким образом, Дата, в период до 21 часа 00 минут, находясь около <Адрес>, установленное лицо, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение похищения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.
В целях реализации совместного преступного умысла, в период до 21 часа 00 минут Дата, находясь около указанного выше дома, установленное лицо, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. разработали план преступных действий и распределили между собой роли в совершении преступления, при этом их действия были взаимосогласованны и зависели от действий друг друга.
Согласно разработанному плану, установленное лицо, действуя совместно и согласованно с Свидетель №12 (осужденным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиевым Ш.С.о. и Гулиевым С.С.о., должен предоставить имеющийся у него указанный выше автомобиль марки «марка) (далее по тексту – автомобиль) под своим управлением для передвижения участников группы и перемещения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против их воли. При этом, Гулиев Ш.С.о. должен предоставить предмет, используемый в качестве оружия, – пистолет неустановленной марки, который должен будет в ходе совершения планируемого преступления демонстрировать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целях угрозы и подавления воли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к сопротивлению. Затем, проследовав на автомобиле за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по <Адрес> в <Адрес>, установленное лицо и Гулиев С.С.о. должны напасть на Потерпевший №1, в ходе чего установленное лицо с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, должен нанести последнему удар рукой в область головы, после чего, совместно с Гулиевым С.С.о. схватить руками и применяя физическую силу, поместить Потерпевший №1 в салон автомобиля против воли последнего. В свою очередь, согласно распределенным ролям Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата) должен обездвижить, зафиксировать и поместить Потерпевший №2 в салон автомобиля против воли последней. После чего, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата) и Гулиев С.С.о. совместно должны сесть на заднее сиденье автомобиля таким образом, чтобы лишить возможности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 самостоятельно его покинуть.
В свою очередь, согласно распределенным ролям, в момент совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Гулиев Ш.С.о. должен наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая себе и остальным участникам преступной группы возможность скрыться в случае, если их преступные действия будут замечены.
В дальнейшем, после захвата и помещения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против их воли в салон автомобиля, установленное лицо, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. должны перевезти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на безлюдный участок местности – кладбище, расположенное по адресу: <Адрес> где должны выдвинуть Потерпевший №1 и Потерпевший №2 незаконные требования о передаче им сведений относительно лиц, проживающих по адресу: <Адрес>, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, подкрепив свои угрозы демонстрацией приисканного Гулиевым Ш.С.о. предмета, используемого в качестве оружия – пистолета неустановленной марки, а также применяя насилие в отношении Потерпевший №1, путем нанесения множественных ударов руками по различным частям тела, а также в жизненно важный орган – голову.
В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут Дата, точное время не установлено, реализуя указанный выше совместный преступный умысел, установленное лицо, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. на указанном выше автомобиле «марка), предоставленным установленным лицом и под управлением последнего, предварительно, в целях конспирации, сокрыв государственные регистрационные знаки, находясь у <Адрес>, дожидались выхода из домовладения Потерпевший №1 и Потерпевший №2
При этом, установленное лицо, действуя совместно и согласованно с Свидетель №12 (осужденным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиевым Ш.С.о. и Гулиевым С.С.о., согласно ранее разработанному плану и своей роли, на автомобиле, находящемся под его управлением, стал следовать за Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые вышли с территории домовладения расположенного по адресу: <Адрес>, по направлению к <Адрес>.
В указанное время, находясь около <Адрес>, установленное лицо, действуя совместно и согласованно с Гулиевым С.С.о., продолжая реализовывать совместный с Свидетель №12 (осужденным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата) и Гулиевым Ш.С.о. преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что своими преступными действиями нарушают предусмотренные ст.22 и 27 Конституции РФ права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на свободу и на личную неприкосновенность, свободу передвижения, напали на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где установленное лицо нанесло Потерпевший №1 один удар рукой в область жизненно-важного органа – головы, от которого последний упал на землю, испытав сильную физическую боль. После чего, продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласовано с Гулиевым С.С.о., произвели незаконный захват Потерпевший №1, схватили его своими руками за конечности – руки последнего, после чего, применяя физическую силу, против его воли, поместили Потерпевший №1 в салон автомобиля, посадив его на заднее пассажирское сиденье. В свою очередь Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата) согласно ранее разработанному плану и своим роля схватил, обездвижил и против воли Потерпевший №2 переместил последнюю к автомобилю и поместил в салон автомобиля к находившемуся внутри Потерпевший №1, а Гулиев Ш.С.о. находился около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершения преступления и возможность быстро скрыться, в случае если преступные действия установленного лица, Свидетель №12 (осужденного приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата) и Гулиева С.С.о. будут замечены посторонними лицами.
При этом, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата) и Гулиев С.С.о. сели в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье по бокам от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пресекая им возможность самовольно покинуть автомобиль и скрыться, Гулиев Ш.С.о. сел на переднее пассажирское сиденье справа, а установленное лицо село на водительское сиденье для управления автомобилем.
Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно между собой, установленное лицо, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. на автомобиле под управлением установленного лица перевезли захваченных ими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на безлюдный участок местности – кладбище, расположенное по адресу: <Адрес>, Евсинский сельсовет, Евсинское кладбище.
В указанный период времени, в указанном месте, установленное лицо, продолжая реализовывать совместный с Свидетель №12 (осужденным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиевым С.С.о. и Гулиевым Ш.С.о. преступный умысел на похищение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно ранее разработанному плану и своих ролей, проследовали с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к обочине автодороги расположенной около кладбища по адресу: <Адрес>, Евсинский сельсовет, Евсинское кладбище, где, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, установленное лицо нанесло Потерпевший №1 множественные (не менее 2) удары руками в область туловища, сопровождая свои действия словесными угрозами, в том числе и по отношению к Потерпевший №2, причинения тяжкого вреда здоровью, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, от нанесенных установленным лицом ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. В свою очередь, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата) нанес Потерпевший №1 множественные (не менее 1) удары в область жизненно важного органа – головы, Гулиев С.С.о. нанес Потерпевший №1 множественные (не менее 1) удары в область жизненно важного органа – головы, Гулиев Ш.С.о. произвел выстрел из ранее приисканного им травматического оружия (пистолет) калибра 9мм, неустановленной модели, в область левой голени, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.
Установленное лицо, продолжая реализовывать совместный с Свидетель №12 (осужденным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиевым С.С.о. и Гулиевым Ш.С.о. преступный умысел, согласно ранее разработанному плану и своей роли, в указанный период времени, в указанном месте, убедившись, что воля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, потребовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проехать назад к дому, расположенному по адресу: <Адрес>, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должны будут вызвать на разговор собственника указанного домовладения, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, воля к сопротивлению которых была подавлена активными преступными действиями установленного лица, Свидетель №12 (осужденного приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиева Ш.С.о. и Гулиева С.С.о. ответили своим согласием.
После этого, продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно между собой, установленное лицо, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. на автомобиле под управлением установленного лица, перевезли захваченных ими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к дому, расположенному по адресу: <Адрес>.
Однако преступные действия установленного лица, Свидетель №12 (осужденного приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиева Ш.С.о. и Гулиева С.С.о. в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были замечены, в связи с чем ими были предприняты меры к оставлению места преступления.
Установленное лицо, продолжая реализовывать совместный с Свидетель №12 (осужденным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиевым Ш.С.о. и Гулиевым С.С.о. преступный умысел, передал управление автомобилем Свидетель №12 (осужденному приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), а сам сел на заднее пассажирское кресло, тем самым препятствуя Потерпевший №1 и Потерпевший №2 покинуть автомобиль, после чего перевезли захваченных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до участка местности, расположенного вблизи здания автовокзала в <Адрес>, в точке географических координат Номер
В указанный период времени, в указанном месте, продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно между собой, установленное лицо, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. с целью сокрытия преступления стали высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего в подкрепление своих угроз Гулиев Ш.С.о. нанес Потерпевший №1 один удар в область жизненно важного органа – головы Потерпевший №1
Не достигнув преступной цели установленное лицо, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. покинули указанный участок местности и скрылись с места совершения преступления.
В результате умышленных согласованных преступных действий установленного лица, Свидетель №12 (осужденного приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиева Ш.С.о. и Гулиева С.С.о., Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в правой пароорбитальной области в виде кровоподтека и отека мягких тканей, который по своему характеру не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; ушибленная рана в области левой голени (без указания точной локализации), которая по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Совершая вышеуказанные преступные действия установленное лицо, Свидетель №12 (осужденный приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата), Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. действовали умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и причинения им физического и морального вреда, и желали наступления именно таких последствий.
Подсудимый Гулиев Ш.С.о. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что к данному преступлению не причастен, не скрывался и жил по прописке, о том, что его подозревают в похищении он узнал от сотрудников в ходе задержания. В Евсино он не был. С и Р он не знает, потерпевших К и С впервые увидел в суде, об остальных обстоятельствах преступления узнал при ознакомлении с делом и в судебном заседании. Шахрон и Субхан ему неизвестны, в общих компаниях не пересекались. Потерпевшие К и С наговаривают, он видит это как подставу, так как у него много врагов. Р и синее марка он ни разу не видел.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гулиева Ш.С.о., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых он отказался высказывать свое отношение к вине и давать показания на основании ст.51 Конституции РФ (т.4, л.д.182-184, 230-233). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что отказался от дачи показаний, поскольку после задержания были подозрения на провокацию со стороны правоохранительных органов и он принял решение давать показания в суде.
Подсудимый Гулиев С.С.о. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что к данному преступлению не причастен, о том, что его подозревают в похищении он узнал от сотрудников. С и Р он не знает. В <Адрес> он никогда не был. Потерпевших К и С увидел только в суде. Обо всех обстоятельствах преступления узнал при ознакомлении с делом и в судебном заседании. До задержания он все время проживал дома, где его и задержали. О том, что он находится в розыске, узнал от сотрудников полиции. Считает показания потерпевших провокацией, раньше он К и С не знал. Считает, что на него наговаривают.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гулиева С.С.о., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых он отказался высказывать свое отношение к вине и давать показания на основании ст.51 Конституции РФ (т.4, л.д.247-249, т.5, л.д.24-27). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что отказался от дачи показаний, поскольку после задержания были подозрения на провокацию со стороны правоохранительных органов и он принял решение давать показания в суде.
Помимо изложенных выше показаний подсудимых судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение:
Потерпевшая Потерпевший №2. в судебном заседании пояснила, что подсудимые ей незнакомы и ранее их она не видела. Свидетель №1 и Свидетель №12 ей незнакомы. Потерпевшего К она знает больше 3-х лет и у них дружеские отношения. Дата она пришла по адресу: <Адрес>, к Ж и Свидетель №8, чтобы выпить спиртные напитки, помочь по огороду. Потом пришел К, они посидели и вечером собрались домой, вышли около 18-19 часов. К был в очках, так как не видит без них. Они пошли домой, К был на велосипеде, а она шла сзади пешком, мимо проехала синяя марка и встала около мельницы. Они прошли дальше по <Адрес>, их обогнала эта машина, остановилась и оттуда вышли четыре человека в масках, трое пошли к К, ударили того и запихали в машину, к ней подошел один человек и сказал тоже пойти, она не сопротивлялась и тоже села. Когда К ударили, тот потерял очки. Она была в состоянии опьянения, но адекватно воспринимала все, что происходило вокруг. Когда они сели в автомобиль, она не испугалась, ей нечего было бояться, у нее при себе ничего не было, ей сказали поехать, она поехала, не сопротивлялась. Когда их посадили в машину, то сразу забрали телефоны. В машине во время движения маски никто не снимал. Она не видела куда и как били К. В автомобиле она сидела сзади, рядом с ней справа сидел молодой человек, слева от нее сидел К, а у двери слева сидел мужчина. Когда были в машине, то ничего не говорили. Когда они ехали, тот, который был на пассажирском сидении спереди, достал пистолет и повернулся, сразу поставил пистолет к ее коленке и спросил, что они там брали, остальные молчали. Она не знала, что Ж торгуют наркотическими средствами и сказала, что ничего не брали и не покупали. Обращался ли кто-то с вопросами к К не помнит. В машине К сказал, что очки сломали, тот плохо видит без очков. Потом они приехали на кладбище, где остановились и все вышли из машины, их вывели. То, что они едут на кладбище она поняла по прибытии. На кладбище у К спрашивали, где Ж хранят деньги, а она стояла в стороне и смотрела. К сказал, что ничего не знает и парень, который сидел спереди на пассажирском сидении, сходил до машины, взял пистолет и выстрелил К в ногу ниже колена. К били все. К ней подошел человек, который был в машине с левой стороны, и сказал, что ее никто не тронет, видят, что она говорит правду. Она сказала, что у Ж денег нет, а если и есть, то те их хранят у дочери. Помимо денег спрашивали, кто находится в доме, хотели, чтобы К вызвал из дома Ж На кладбище они находились около часа. Их обратно погрузили в машину и они поехали обратно к дому на <Адрес>, проехали мимо и встали у соседнего дома, увидели, что стоят люди, местные жители взбунтовались и стали вести слежку за автомобилем, так как думали что она ребенок и ее похитили. Мимо них проехала машина белого цвета и развернулась, парни за рулем испугались, сказали, что нужно быстрее уезжать и поехали на <Адрес>, где встали во дворы. За ними поехала белая машина, но не догнала их. Потом все сели в машину и оттуда их повезли в Искитим, где у автовокзала остановились на полевой дороге недалеко от трассы, вытолкали из машины К, а ей сказали, что она может сидеть в машине. Она сидела в машине, с ней сидел человек, который приставлял пистолет. Потом им сказали, что они могут быть свободны, выкинули сим-карты и отдали телефоны, сказали, чтобы никому ничего не заявляли. Они добрались до дома на попутках. К плохо себя чувствовал, лицо было побито, какие повреждения были, не помнит. Она не собиралась обращаться с заявлением в полицию, претензий у нее нет. Во время путешествия по району она все время находилась в машине, в Ложках из машины не выходили, с ней и с К во время поездки не разговаривали. Кто из четверых был главным и принимал решение, не знает, те на улице решали, что их нужно отпустить, а она сидела в машине с парнем, который сидел на пассажирском сидении. Она или К не просили их отпустить. Информацию, которую у них спрашивали, те не получили. Наказание оставляет на усмотрение суда.
В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых:
- Дата около 10 часов он пришла в гости к друзьям Ж и Свидетель №8, которые проживают по адресу: <Адрес>. Около 21.30 она вместе с Потерпевший №1, который подошел позже, вышли из дома Ж и направились домой, так как живут в одном направлении. Пройдя 10 минут по <Адрес>, мимо нее и Потерпевший №1 проехал автомобиль марки «марка» синего цвета, без регистрационных знаков, и остановился параллельно им на проезжей части, в это время Потерпевший №1 проехал чуть вперед на велосипеде, а она шла в метре позади того. Из остановившегося автомобиля, выскочили четверо человек, все молодые, на вид около 30 лет, в медицинских синих масках, трое из которых были в темных очках, а также у двоих на головах были надеты бейсболки, а у третьего панама. Парень, условно обозначенный Номер (крупного телосложения, полный, с короткой стрижкой, волосы светлые), был без очков, подбежал к ней со словами «Ты тоже пошли», схватил ее за руку, вытянув локтевой сустав вперед, а второй рукой обхватил ее за плечи и, толкая вперед, протащил к автомобилю. Когда тот схватил ее, то обездвижил, так как зафиксировал ее руки своими руками, и она не могла пошевелиться и оказать сопротивление. Кроме того, она пребывала в шоке от нападения. Парень, условно обозначенный Номер, высокого роста, был одет в кепку, с темно-рыжей бородой, которую закрывал маской, в темных очках, подошел к Потерпевший №1 и ударил того кулаком по лицу, она видела только 1 удар, от удара тот упал на землю. В этот момент к парню Номер подошел парень, условно обозначенный Номер, и затем те вдвоем затащили того в автомобиль, протащив по асфальту. Тащили к автомобилю за руки, так как тот не мог сопротивляться в виду нанесенного удара в лицо, от которого Потерпевший №1 упал, она видела, что тот был оглушен ударом, но был в сознании. Потерпевший №1 никакого сопротивления не оказывал и не мог оказать, так как был дезориентирован. На парне Номер (среднего роста) были надеты темные очки, панама и медицинская маска на лице, тот был не славянской наружности, возможно кавказкой. Парень, условно обозначенный Номер, был в черных очках и на момент, когда ее и Потерпевший №1 насильно садили в автомобиль, стаял с водительской стороны автомобиля, наблюдал за происходящим. В автомобиль ее затолкал парень Номер, парень Номер открыл дверь указанного автомобиля и вместе с парнем Номер с силой затолкали в автомобиль Потерпевший №1 Ранее данных лиц она никогда не видела. Она была в шоке, так как не ожидала нападения. Когда их затолкали в автомобиль, у нее и Потерпевший №1 сразу же забрали сотовые телефоны марки «Самсунг А12» и «ЗТЕ». Их посадили на заднее сиденье автомобиля по середине, она сидела с правой стороны, за передним пассажирским креслом. Парень Номер сел рядом с Потерпевший №1, тем самым преградив выход из автомобиля, а парень Номер аналогичным образом сел справа, перекрыв выход из автомобиля ей. Посадив их в автомобиль, она и Потерпевший №1 молчали, так опасались за свою жизнь. Находясь в салоне автомобиля, парень Номер сидел справа на переднем пассажирском сидении и стал спрашивать у нее, откуда они вышли и что там делали. Затем парень Номер достал пистолет из отсека на приборной панели автомобиля и приставил его к ее левой ноге, по прикосновению она поняла, что пистолет не игрушечный, так как был выполнен из металла черного цвета. Она и Потерпевший №1 сказали, что пришли в гости к друзьям, что они отдыхали, были в бане и употребляли спиртное. Также они сказали о том, что ничего не знают по поводу Ж и деятельности того. В автомобиле парень Номер высказал угрозу, что те их будут избивать пока не получат информацию. Автомобиль тронулся и они повезли их в сторону кладбища, в сторону <Адрес>. Не доезжая кладбища, на дороге те остановились, открыли двери автомобиля и потребовали выйти из автомобиля, так как она понимала, что никакого сопротивления им оказать не сможет в виду количества и физического превосходства тех, кроме того у парня Номер в руках находился пистолет, в связи с тем, что ее волю к сопротивлению подавили, она боялась за свою жизнь и подчинилась. Они вышли из автомобиля на дороге. Все парни вышли из машины, окружили ее, попутно угрожая ей и Потерпевший №1, при этом те говорили, что их никто не найдет, те их изобьют, закопают. Требовали информацию о деятельности Ж Они отвечали, что ничего не знают. Парни спрашивали о том, есть ли в доме Ж деньги, какие-либо ценности. Также те спрашивали о том, сколько человек находится в доме. Где хранятся денежные средства, каким способом Ж хранит денежные средства. Потерпевший №1 отвечал, что не владеет такой информацией. Когда вопрос был адресован ей, она ответила, что все имеющиеся денежные средства Ж и Свидетель №8 переводят на счет своей совершеннолетней дочери, которая проживает в <Адрес>. В процессе того, как парни задавали вопросы, то непрерывно, по очереди наносили Потерпевший №1 удары кулаками по корпусу и по лицу. Парень Номер наносил удары по лицу, парень Номер наносил удары в грудную клетку, не менее 2-х раз. Парень Номер также бил по лицу. Затем парень Номер достал пистолет черного цвета и выстрелил Потерпевший №1 в голень, звук от выстрела раздался сильный, предполагает, что пистолет был травматический, так как выпущенная пуля не оставила следов крови, во всяком случае видимых. Затем парень Номер сказал, что выстрелит еще всю обойму, если Потерпевший №1 не скажет правду, якобы о том, что Ж торгует наркотиками. Указанные лица угрожали им, говорили покалечат, парень Номер один раз приставил пистолет ко лбу Потерпевший №1 В тот момент она подумала, что парень Номер действительно сможет выстрелить Потерпевший №1 в голову, так как достаточно хладнокровно выстрелил тому в ногу. После этого от них потребовали сесть в машину, так как она рассказала все, что знает о Ж Далее их повезли в сторону <Адрес>, к дому Ж Подъезжая к указанному адресу, кто-то из парней заметил, что за их автомобилем «марка» едет какой-то белый автомобиль, марку и номер она не видела. Все парни стали паниковать, что тех преследуют сотрудники полиции, тогда парень Номер сказал парню Номер, что тот сядет за руль. Как ей показалось, что парень Номер являлся главным, так как был более собранным и в основном разговаривал, а также преимущественно задавал вопросы. За руль автомобиля сел парень Номер, а парень Номер сел со стороны Потерпевший №1 (слева) преградив путь, а справа так и сидел парень Номер, преградив ей путь и пресекая возможность скрыться. Белая машина развернулась, те не останавливаясь поехали в сторону <Адрес> от данной машины. Заехали на станцию «Ложок». Заехали во дворы домов, надеясь скрыться от белого автомобиля. Однако от автомобиля не удалось оторваться. Когда те это поняли, то от <Адрес> поехали в Искитим. Остановились на повороте около автовокзала на полевой дороге. Далее те достали их мобильные телефоны, включили их и стали читать и прослушивать сообщения от знакомых в мессенджере «Ватсап». В ходе прочтения переписок парни узнали, что их ищут знакомые. Поняв, что их ищут, те испугались, отдали мобильные телефоны, без сим-карт, чтобы они не смогли никуда позвонить. Потерпевший №1 и трое парней вышли из автомобиля, а она осталась с парнем Номер в салоне автомобиля. Когда она вышла из автомобиля, то обнаружила, что Потерпевший №1 сидел на земле, у Потерпевший №1 лицо было в крови от нанесенных ударов. Она и Потерпевший №1 опасались за свою жизнь и здоровье, так как они осознавали, что указанные лица могут привести в исполнение свои угрозы. Их отпустили только потому, что они пообещали молчать, никуда не обращаться. Сможет опознать указанных парней по внешним признакам (т.3, л.д.5-10, 15-18);
- в своих показаниях от Дата она указала, что парень, условно обозначенный как Номер, обхватил ее, но на самом деле ее никто не тащил и не толкал. Тот сопроводил ее к машине со словами «ты тоже пошли», никакого насилия на нее оказано не было, ее волю к сопротивлению не подавляли. При предыдущем допросе она неверно выразилась, на самом деле было все так, как она показала в своих допросах, за исключением применения в отношении нее физического насилия. Ее парень Номер сопроводил к автомобилю, после того как ее подвели к автомобилю, она села в него, без применения физической силы. Она просто прибывала в тот момент в шоке (т.3, л.д.27-28). Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила частично, пояснив, что она сотруднику полиции говорила, что заявлений писать не будет, ее никто не похищал и физическую силу к ней не применяли, она сама села в машину, ей никто руку не заламывал и насильно никто не затаскивал, не знает, почему написано, что ей заломили руку и повредили. Она ничего не боялась и не опасалась. В процессе движения от кладбища, в Ложках и Искитиме ей угроз и ударов не было. Их отпустили, отдали телефоны и сказали никуда не обращаться, в этот момент угроз и ударов не было, она предлагала довезти их до дома. За медицинской помощью не обращалась. Она протокол допроса сильно не читала, думала, что как сказала, так и записали. В протоколах допросов и очных ставок стоят ее подписи. Люди в показаниях пронумерованы, нумерацию обозначили сотрудники полиции. После этих событий давление на нее никто не оказывал. В Бердске ей показывали видеозапись, на которой эти люди были в магазине, показывали машину. Когда ей показывали видео она не помнит. Описание людей, приведенное ею в показаниях, она следователю давала сама. Савинкова она узнала в ходе следствия, ранее не видела. Исковых требований о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба к подсудимым она не имеет. Ее освидетельствование, экспертизу не проводили, она к врачу не обращалась, так как не было причины. Уйти из машины она не пыталась, ехала за компанию, то что потерпевшему причиняли телесные повреждения, ее это не пугало. Она не боялась, что к ней применят насилие. В ее адрес угроз не высказывали, единственное приставили пистолет и спросили, что имеется при себе, что они там делали и что брали. Когда к ее ноге приставили пистолет, ее это не испугало.
Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании пояснил, что смутно помнит произошедшее, так как прошло время. Дату не помнит, он пришел к Ж, где находилась потерпевшая С Они отдохнули и так как С была выпившая, он поехал провожать ту, он не пил, был в тот день трезвый. Они только вышли с <Адрес>, подъехал автомобиль синяя марка, выбежали ребята, двое подбежали к нему, один – к С, один около машины стоял. Его сразу же ударили в лицо, он упал с велосипеда и потерял очки, на некоторое время потерял сознание, его схватили и под руки затащили в машину, поехали. У него и С забрали телефоны, смотрели информацию в телефонах. Пока ехали в машине, задавались вопросы, что они там делали, те хотели ограбить Ж, которые якобы продают наркотики, те хотели вытащить деньги и ценности из дома. Они остановились рядом с Евсинским кладбищем, вышли из машины, те стали расспрашивать про Ж, кто дома, где наркотики и где хранятся деньги, те хотели ограбить Ж. Он знал, что у тех нет сбережений. Периодически все его били по корпусу, в грудь, плечо, били ли по другим частям тела не помнит. С находилась у машины и все видела, той задавались аналогичные вопросы. Насилие у кладбища к С не применяли. Информации было недостаточно и те достали пистолет, стали угрожать, говорили, что закопают, убьют. Было страшно, когда человек ему подставил пистолет. Ему выстрелили из травматического пистолета в правую голень, он испытал физическую боль. После выстрела ему стали повторно задавать те же вопросы. Он не мог ничего ответить. Далее кто-то дал команду и они поехали обратно к дому Ж, с целью чтобы он зашел и вывел того на улицу. Они остановились возле соседей, похитители увидели подозрительную машину, которая стала следить за ними. Он не видел толпу людей, так как был без очков. Сели в машину и стали убегать, было очень страшно, была очень быстрая скорость. Доехали до Ложков и свернули, сделали остановку, вышли из машины, похитители попытались спрятать пистолет, так как увидели машину. Куда ехать решал водитель С. Дальше они поехали в сторону Искитима. Он говорил похитителям, чтобы их высадили, тем уже нужно было их скинуть. Она оказались возле Искитима на автовокзале, остановились на полевой дороге. Им отдали телефоны без сим-карт, которые выкинули, чтобы они не смогли позвонить, его еще раз ударили в лицо, попали в переносицу и у него сильно пошла кровь. Он уже в ходе следствия узнал, что соседи увидели и подумали, что похитили детей, подняли панику и вызвали полицию. Их приняли за детей. Он в дальнейшем участвовал в следственных действиях, в допросах, была проверка показаний на месте, проводилось опознание. Описывать четверых людей не будет, так как может ошибиться, но это были два брата подсудимые, С и Р, который на СВО. Гулиев Ш. стрелял. Телесные повреждения ему наносили все, и Р и С. Наказание оставляет на усмотрение суда. У него один глаз -2, второй глаз -8, у него близорукость, без очков вблизи он видит хорошо, а далеко, на расстоянии 30 метров, видит размыто. Что было у лиц, кроме масок, сейчас ответить не может, много времени прошло.
В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых Дата около 18 часов он приехал на своем велосипеде в гости к друзьям Ж и Свидетель №8 по адресу: <Адрес>. Когда он пришел, то в доме находились Ж, Свидетель №8, сын Свидетель №7 и Потерпевший №2 Около 21.30 он вместе с Потерпевший №2 вышел от Ж и направились домой, так как живут в одном направлении. Пройдя 10 минут, по <Адрес> мимо него и Потерпевший №2 проехал автомобиль марки «BMW» синего цвета, без регистрационных номеров, который остановился параллельно им на проезжей части, они с С шли по тротуару. В этот момент он увидел, что из остановившегося автомобиля быстро вышли 4 человека все на вид около 30 лет, в медицинских синих масках, трое из тех были в темных очках, а также у двоих на головах были надеты бейсболки, а у третьего – панама. Парень условно обозначенный Номер был без очков, крупного телосложения, полный, с короткой стрижкой и светлыми волосами, подошел к Потерпевший №2 со словами: «Ты иди садись ко мне». Парень условно обозначенный Номер был высокого роста, с короткой темно-рыжей бородой, которую тот закрывал маской, был в темных очках, ничего не говорил, подошел к нему и ударил его кулаком по лицу 1 раз, он упал на землю на спину и у него слетели очки, а так как он плохо видит вдаль - у него близорукость, он стал плохо ориентироваться в пространстве. В этот момент к парню Номер подошел парень, условно обозначенный Номер, и затем те вдвоем затащили его в автомобиль, протащив по асфальту. Тащили его за руки, так как он не мог сопротивляться, ввиду нанесенного ему удара в лицо, который был нанесен с достаточной силой, так что он дезориентировался в пространстве и оказывать сопротивления не мог. У парня Номер среднего роста были темные очки, на голове панама и медицинская маска на лице, волосы были черные вьющиеся, по длине закрывали уши. Парень Номер подошел к нему сзади, так как он лежал на спине, не оправившись от удара, схватил его за правую руку, так что он испытал сильную физическую боль. Парень Номер подошел к нему, взял его за левую руку, помогая парню Номер, поволок его по асфальту к машине. Из отличительных черт может отметить, что двое по внешнему виду были не славянской наружности, возможно кавказской. Парень условно обозначенный Номер был в черных очках и на момент, когда его насильно садили в машину, не участвовал, стоял с водительской стороны автомобиля и наблюдал за происходящим, как он понимает, следил за обстановкой и в случае чего должен был выступить как водитель. Перед тем как он оказался в машине, парень Номер открыл дверь автомобиля, взяв его за корпус, приподнял и затолкал внутрь автомобиля. Парень Номер с силой затолкал в автомобиль его ноги. Потерпевший №2 не сопротивляясь, села самостоятельно в автомобиль. Ранее данных лиц он никогда не видел. Он был в шоке, так как они не ожидали нападения. Когда их затолкали в автомобиль, у него и С сразу же забрали сотовые телефоны марки «Самсунг А12» и «ЗТЕ», которые сразу же выключили. Их посадили на заднее сиденье автомобиля по середине, он сидел с левой стороны, а С с правой. Парень Номер сел рядом с ним, тем самым преградив ему выход из автомобиля, а парень Номер аналогичным образом сел справа, перекрыв выход из автомобиля С машине он и С молчали, так опасались за свою жизнь. Находясь в салоне автомобиля парень Номер сидел слева на водительском сидении и стал спрашивать у них о том, что они делали в доме по адресу: <Адрес>, а также спрашивали про Ж Они сказали, что пришли в гости к друзьям, отдыхали и ничего не знают по поводу Ж и его деятельности. В автомобиле к нему и С обращались все 4 парня по очереди, кричали, угрожали, говорили, что убьют. Те их повезли в сторону кладбища, в сторону <Адрес>. Не доезжая кладбища, на дороге те остановились, открыли двери автомобиля и потребовали выйти из автомобиля, так как он понимал, что никакого сопротивления оказать не сможет, ввиду их количества и физического превосходства, он подчинился и они вышли из автомобиля на дороге. Все парни вышли из машины, окружили его, попутно угрожали ему и Потерпевший №2, при этом те говорили, что их никто не найдет, те их изобьют, закопают. Требовали информацию о деятельности Ж Они отвечали, что ничего не знают. Парни спрашивали о том, есть ли в доме Ж деньги, какие-либо ценности, сколько человек находится в доме, где хранятся денежные средства и каким способом Ж их хранит. Он отвечал, что не владеет такой информацией, а также сказал, что у тех дома несовершеннолетний ребенок около 10 лет. На это те сказали, что им нужен Свидетель №7 процессе того, как парни задавали вопросы, те непрерывно по очереди наносили ему удары кулаками по корпусу и по лицу. Парень Номер наносил удары по лицу, парень Номер наносил удары в грудную клетку, не менее 2-х раз. Парень Номер также бил его по лицу, разбил ему губу. Затем парень Номер достал из автомобиля пистолет черного цвета, после этого выстрелил ему в голень, звук от выстрела был сильный, предполагает, что пистолет был травматический, так как выпущенная пуля порвала ему штанину и оставила большую гематому на голени. Затем тот сказал, что выстрелит еще несколько раз, если он не скажет правду, якобы о том, что Ж торгует наркотиками. Но они пытались объяснить, что такого не было. Указанные лица угрожали им, говорили, что убьют, покалечат, парень Номер один раз приставил пневматический пистолет к его лбу, по ощущениям он понял, что пистолет выполнен из металла. В тот момент он подумал, что парень действительно может выстрелить ему в голову, так как тот достаточно хладнокровно выстрелил ему в ногу. Потерпевший №2 стояла на своих ногах, наблюдала со стороны. После этого от них потребовали сесть в машину и они самостоятельно сели в указанный автомобиль. Далее их повезли в сторону <Адрес> к дому Ж За рулем автомобиля уже находился парень Номер, так как водители поменялись. Парень Номер сел с его стороны (слева), преградив ему путь, а справа сел парень Номер преградив путь С Когда они стали подъезжать по данному адресу, то заметили, что за ними едет белый автомобиль, марку и номера не видели. Белая машина развернулась, те, не останавливаясь, поехали в сторону <Адрес> от данной машины. Заехали на станцию «<Адрес>», во дворы домов, надеясь скрыться от белого автомобиля. Однако от автомобиля не удалось оторваться. Когда те это поняли, то от <Адрес> поехали в Искитим, остановили на повороте около автовокзала на полевой дороге. Далее те достали их мобильные телефоны, включили, затем ему стали поступать сообщения от знакомых в мессенджере «Ватсап» о том, что их ищут знакомые. Поняв, что их ищут, те испугались, вытащили сим-карты из обоих телефонов и отдали им мобильные телефоны без сим-карт, чтобы они не смогли никуда позвонить. Они все вышли из автомобиля, все четверо парней сказали им, чтобы они никуда не смели обращаться, иначе те их найдут и убьют, затем парень Номер с силой ударил его кулаком руки в лицо, он испытал сильную физическую боль и опустился на колени, затем парни сели в автомобиль, оставив их на дороге и уехали в неизвестном направлении. В момент, когда автомобиль скрывался от погони, за рулем «марка» находился парень Номер. Он и Потерпевший №2 опасались за свою жизнь и здоровье, так как осознавали, что указанные лица могут привести в исполнение свои угрозы. Их отпустили только потому, что они пообещали молчать, никуда не обращаться. Они угрожали им, запугали. Затем они направились ловить попутку, чтобы добраться до <Адрес>. Он сможет опознать указанных парней по внешним признакам. После того, как у него и у Потерпевший №2 забрали телефоны, то вернули в сохранности, выбросили сим-карты, которые они восстановили. Какой-либо ценности сами сим-карты ни для него, ни для Потерпевший №2 не представляли. В ходе проведения очной ставки с Свидетель №12 он указал, что того не знает, что не соответствует действительности. Он так пояснил, потому его, видимо, неправильно поняли. Он сказал, что близко не знаком с Свидетель №12 Может сказать, что этого человека он сразу же узнал по крупному телосложению, невысокому росту, цвету волос, чертам лица. Сейчас он знает фамилию, имя и отчество того, так как между ними проводилась очная ставка, в ходе которой он узнал данные того, которые не знал в ходе совершения преступления. В настоящее время он может пояснить, что именно тот совместно с другими лицами Дата совершил похищение его и Потерпевший №2 Свидетель №12 это человек, условно названный в этом протоколе как парень Номер. Действительно, тот крупного телосложения, ростом около 160 см, короткая стрижка, светлые волосы. Тот подошел к Потерпевший №2, применил к той насилие, схватил ту за руку, сказал: «Ты иди, садись ко мне». В автомобиле тот сел на заднее сидение, на сколько помнит – на левое, и препятствовал покиданию автомобиля им и Потерпевший №2 Также, как он и указывал в протоколе допроса, Свидетель №12 в ходе того, как те задавали ему вопросы в ходе совершения похищения, наносил ему удары в область туловища и, возможно, лица кулаком своей руки, ударов от того было не менее одного. Также тот высказывал угрозы применения насилия, а именно, тот говорил, что его и С закопают, их никто не найдет. Когда действия Свидетель №1, Свидетель №12 и еще двух преступников были замечены, Свидетель №1 поменялся местами Свидетель №12 и автомобилем стал управлять С A.A. Для него было очевидно, что эти четыре человека – Свидетель №1, Свидетель №12 и еще два человека перед их похищением обговорили детали совершения преступления, потому что те были в масках, автомобиль был без номеров, действия тех были согласованными и четкими, а не спонтанными. В ходе совершения преступления в отношении него и Потерпевший №2 они не могли убежать, потому что их удерживали, применяли насилие, его избивали. Кроме того, у преступников было численное превосходство, и даже если бы попытались убежать, было бы только еще хуже. Свидетель №1, Свидетель №12 и еще два человека похитили их, а именно схватили их, стали перемешать, удерживать, а также применять насилие и высказывать угрозы, с целью узнать информацию о Ж И они смогли уйти, только когда цель преступников была достигнута. На предъявленной ему следователем видеозаписи изображен он и Потерпевший №2 Он едет на велосипеде, а Потерпевший №2 идет по обочине. Вдруг останавливается машина марки «марка», из которой выходят Свидетель №1, Свидетель №12 и еще два преступника. Свидетель №12 подходит к Потерпевший №2, применяет к той насилие, хватает своей рукой ту за локтевой сгиб и с силой тащит к автомобилю, куда помещает ту. В ходе его допроса от Дата он сказал, что якобы не хочет никого привлекать к уголовной ответственности, не знает, почему он так сказал, не придавал значения своим словам. Он не желал ввести следователя в заблуждение в ходе очной ставки с Свидетель №12 и указанного допроса, он просто испугался лиц, которые совершили в отношении него и Потерпевший №2 преступление. Ему причинены телесные повреждения, острая физическая боль, морально-нравственные страдания, а также и Потерпевший №2 причинены острая физическая боль, морально-нравственные страдания. Они очень сильно испугались за свою жизнь и здоровье. Надеется, что виновные лица, в том числе, Свидетель №12, будут привлечены к уголовной ответственности по всей строгости закона. Кроме того, в ходе совершения преступления те высказывали им угрозы, а именно что будут их бить, пока не добудут необходимую информацию, что те их закопают и никто их не найдет. Во время нападения на него и Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №12 и еще два преступника имели на лицах маски, но так как преступление продолжалось не одну минуту, а часа полтора, он может всех преступников опознать, потому что те снимали маски с лиц после их захвата. А также, он запомнил черты лица тех, телосложение, повадки. Он может опознать Свидетель №12 по крупному телосложению, невысокому росту, чертам лица. Также он может опознать двух других парней, а именно парня, условно названного в протоколе допроса от Дата - Номер, он может опознать по темным волосам, усам, бороде, специфическому разрезу глаз, нерусской внешности. А парня Номер он может опознать как молодого парня с темными волосами, бритого, нерусской внешности. Готов данных лиц опознать. Он тех точно запомнил, так как теми совершалось преступление в отношении него и Потерпевший №2 длительное время, те находились рядом, применяли к нему насилие, высказывали угрозы. Парень Номер сидел на переднем пассажирском сидении, а парень Номер сидел на заднем справа (т.2, л.д.217-220, 221-224, 225-226, т.4, л.д.44-47). Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, пояснив, что все указано правильно. Одновременно или по очереди все снимали маски он в данный момент вспомнить не может. Он какой информацией владел, такой и поделился. То, что их везут в Искитим отпускать он понял интуитивно, так как что с ними еще делать, только убивать. При опознании следователь показывал фотографии. Также ему следователь показывал видеозапись, также он видел видеозапись момента похищения на следующий день в интернете. Он согласие на поездку не давал, в отношении него это было насильно, ему причинили физический вред, почему С ответила, что это было добровольно, он не знает, но думает, что поездка ей не принесла удовольствия, так как той также угрожали. Если бы к нему не применили насилие, он бы самостоятельно в машину не сел. У него были мысли убежать, когда останавливались, но вариантов не было, поэтому не пытался, так как боялся. В заключении эксперта правильно указано, где у него повреждения. Описанных экспертом телесных повреждений до произошедших событий у него не было. До встречи с указанными лицами у него не было никаких повреждений. Повреждения у него появились от действий похитителей. Исковых требований о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба к подсудимым у него не имеется.
Из показаний свидетеля Свидетель №3. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.93-96), подтвержденных им в суде, следует, что он проживает по адресу: <Адрес>. Дата около 22 часов он возвращался из магазина на своем автомобиле «Хонде Одисей» белого цвета и увидел скопление людей около <Адрес>, возле дома. Соседи рассказали ему о том, что похитили 2-х подростков неустановленные лица на автомобиле темного цвета. Кто-то из соседей показал ему на телефоне видео с камеры видеонаблюдения, на которой парень едет на велосипеде, сзади идет молодая девушка, сзади подъезжает автомобиль, резко останавливается, Из машины выскочили двое парней, один стащил с велосипеда парня и потащил в машину, другой затащил девушку. Там, где тех похитили, на тротуаре лежал велосипед. Улица освещается, они стояли под фонарем. Спустя 10 минут он увидел как автомобиль, который он ранее увидел на видео медленно проехал в сторону сельпо. Никто не пытался остановить автомобиль. Сколько человек было в машине понять невозможно, так как машина была затонированная. Он сразу же поехал за указанным автомобилем, но ближе 100 метром не подъезжал. С ним было еще 2-е соседей. Он проследовал за теми до <Адрес>, те остановились. Он не стал останавливаться и проехал мимо, развернулся и встал на безопасном расстоянии, около 300-500 метров, чтобы видно было, они наблюдали за действиями тех: из машины в масках вышло 3-е молодых, крепких парней 30-ти лет. Сначала вышел один человек, потом еще двое. Из машины никто не показывался, сигналы не подавал. На улице было освещение. У кого-то из тех бала медицинская маска. Парни отошли от дверей машины, переговорили между собой, поняли, что он стоит и наблюдает за теми, посмотрели и показали в его сторону, после чего водитель с пассажиром поменялись местами, сели в автомобиль и стали уезжать. Они проследовали за теми с <Адрес>, те стали отрываться, выехали на трассу и направились в сторону <Адрес>, далее он не поехал за теми. Он во время погони полицию не вызывал, так как полиция уже была вызвана.
Из показаний свидетеля Свидетель №2. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.89-92), подтвержденных им в суде, следует, что он проживает по адресу: <Адрес>. Дата около 22 часов он возвращался с работы домой. По приезду к нему подошел сосед Свидетель №4, который стоял рядом с оградой, и сказал, что в 21.17 неизвестные лица украли детей, усадили в автомобиль темного цвета, после чего скрылись, оставив велосипед, принадлежащий одному из детей. Тот попросил его проверить камеры видеонаблюдения. Он посмотрел по камерам видеонаблюдения. На видео с камеры, расположенной перед входом в ограду, направленной на ворота и калитку, дорогу перед домом, был зафиксирован данный автомобиль, все происшествие в целом. Он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, после чего сосед сообщил ему, что вызвал сотрудников полиции. На видео он увидел, что остановилась машина, кто-то вылез, лиц не видно, двое шли по тротуару, их затолкали в машину, велосипед бросили. Потом автомобиль еще раз мимо его дома проезжал, никто не пытался остановить. Когда автомобиль мимо проезжал, то сначала тихо, а потом, когда сравнялся с ними, то рванул и полетел, Свидетель №3 поехал следом. Когда автомобиль мимо проезжал, он сначала не понял, что это та же машина, а потом кто-то сказал, что это те же. Они дождались приезда сотрудников полиции. Перед тем, как сотрудники полиции приехали, указанный автомобиль проехал в сторону сельпо. Окна автомобиля были затонированными. Видео сохраняется на жесткий диск, для просмотра у него к телевизору подключено, также можно сразу посмотреть с телефона через специальное приложение. Он с телефона мог сразу посмотреть, кто стоял возле ограды, все видели с телефона запись.
Из показаний свидетеля Свидетель №4. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.97-100), подтвержденных им в суде, следует, что Дата около 21.30 он возвращался домой. Сзади себя он услышал звуки велосипеда, обернувшись, он увидел двух пешеходов, один из которых ехал потихоньку на велосипеде, подумал, что это молодые люди из-за того, что смеркалось, по комплекции они были худощавые. Спустя пару минут он услышал шум остановившегося, затормозившего автомобиля темного цвета, который остановился напротив тех, можно сказать подрезал и из автомобиля вышло 3-е парней, на вид им было около 30 лет, которые подошли к велосипедисту и потащили того в автомобиль. Один также через силу повел в авто девушку. Велосипед закинули на тротуар. Затем те стремительно скрылись из вида. Номеров автомобиля он не видел, тех не было. Шум был, но человеческих звуков не было, на помощь никто не звал. Он не слышал никакой речи. Вышла женщина, которая спросила, что случилось и он рассказал, та сказала, что вызовет полицию. Затем собрались соседи и знакомые около дома по <Адрес>. Они ждали полицию, когда приехала полиция, то их опросили. На доме у Свидетель №2 есть камера. Свидетель №2 с работы приехал и он тому рассказал, что произошло и тот показал запись с камеры. Позже он узнал, что указанные молодые люди – люди средних лет, они увеличили экран изображения видео и рассмотрели. Возраст парней он определил по комплекции.
Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он является представителем по доверенности М, который является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением услуг по аренде автомобилей. Дата к М обратился Свидетель №1 с просьбой одолжить денежных средств под процент, на восстановление своего автомобиля в сумме 400000 рублей. В качестве залога Свидетель №1 оставил свой автомобиль марки «марка» Дата года выпуска, регистрационный знак Номер регион. В качестве подтверждения владения автомобилем Свидетель №1 предоставил паспорт автомобиля в оригинале и договор купли-продажи данного автомобиля у Г Свидетель №1 подписал договор залога, договор займа, расписку, а также заключил договор купли-продажи с М на указанный автомобиль, как гарантию возврата денежных средств, а в случае невозврата денежных средств указанный автомобиль переходил на праве собственности М После этого в Дата года, когда Свидетель №1 должен был вернуть деньги, тот сообщил, что не сможет вернуть денежные средства, так как с его слов тот сбил человека насмерть. В связи с чем автомобиль снова находится в неисправном состоянии. Свидетель №1 была дана отсрочка, но в последующем, примерно в конце апреля 2024 года Свидетель №1 перестал выходить на связь. В момент займа денежных средств Свидетель №1 на автомобиль БМВ ими, с согласия последнего, так как это являлось условием договора, были установлены датчики слежения. Он посмотрел, где в тот момент находится автомобиль, примерно в Дата. Устройство показало ему, что автомобиль находится в <Адрес>, по адресу он понял, что это отдел полиции. После этого автомобиль переместился в <Адрес> на парковку на <Адрес> он уже узнал, что автомобиль изъят СУ СК по <Адрес>. Свидетель №1 Дата собственноручно подписал договор-купли продажи указанного автомобиля марки «марка» в пользу М в случае невозврата одолженных денежных средств. Оригинал ПТС на «марка» хранится у них в офисе по адресу: <Адрес>. В связи с этим его интересует судьба автомобиля (т.2, л.д.170-174).
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что ему знакомы Р, с которым он играл в футбол и С с К, которые являются потерпевшими по его делу. Дата на жд вокзале он случайно встретился с Р, который приезжал с двумя парнями, одного звали Саша, второго не помнит, один кавказской внешности, второй метис, видел их впервые. Р разговаривал с его товарищем, он в разговор не вникал. После этого он с Свидетель №9 поехал в <Адрес>, где он увидел Р, с которым заранее встретиться не договаривался. Он заказал покушать и они стояли на Восточной кухне он, Р и эти два парня, разговаривали про то, что в Евсино торгуют наркотиками. На Восточной кухне они решили поехать в Евсино и он с Р и двумя парнями поехали в <Адрес>, Свидетель №9 с ними не поехал. Он знает, что К, С и Ж распространяют наркотики, они поехали их проучить. Заранее действия они не обговаривали и ничего не планировали, все было спонтанно. У <Адрес> речи о деньгах Ж не было. Они подъехали и стояли возле дома Ж, знали, что тот торгует наркотиками, входить никто не собирался. Они увидели, что из дома вышли К и С, но они не знали, что это К и С, они знали по описанию, что парень с девушкой совместно с Ж торгуют наркотиками, что парень на велосипеде раскладывает закладки, а девушка передает из рук в руки. Описанием владел он и Р, владели ли информацией другие парни он не знает. Они поехали за теми на <Адрес> и остановились, посадили тех в машину. Он был с девушкой и действий в отношении К не видел, только в самом начале, когда Р ударил того 1 раз. На них были маски, которые они надели, когда К и С вышли из дома. Маски были в автомобиле, Р подал маски. Все были в масках и у одного из парней были очки. Когда ехали, К и С не предпринимали попытки вырваться, только спросили, что случилось. Он и Р говорили, что те торгуют наркотиками. К на здоровье не жаловался. К изначально был в очках, которые потерял, когда Р нанес удар. Поехали по дороге в сторону Шибково, остановились, вышли из машины и стали разговаривать по поводу наркотиков. Потом сели в автомобиль и повезли К и С обратно, хотели высадить возле дома Ж, но приехали туда и увидели у ворот дома Ж столпотворение, когда ближе подъехали, те повернулись, остановить их не пытались, они проехали мимо и потом за ними поехал автомобиль. Когда они подъехали к дому, то чуть дальше развернулись, он и Р вышли из машины и пересели, увидели, что этот автомобиль стоит. Они стали уезжать, заехали в Ложок, постояли и поехали на автовокзал, где высадили С и К. Когда за ними ехал автомобиль, К и С молчали, не пытались подать сигнал, сидели спокойно, они сказали, что отпустят тех. Маски никто не снимал, сняли уже когда отпустили тех. Они вернулись к дому Ж, чтобы отпустить, так как те сами попросили, но им толпа помешала. У автомобиля стекла были тонированные. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в отдел. Он дал К пощечину 1 раз, С никто не трогал. Наносили ли удары другие участники сказать не может, так как прошло 2 года. Вроде бы Р нанес 2 удара, изначально, когда садили в машину нанес удар и на месте нанес пару ударов, за остальными он не наблюдал. Он оружия ни у кого в руках не видел, потом уже услышал хлопок, но не обратил внимание. От сотрудников уже узнал, что был какой-то пистолет, но он пистолет не видел. Через 1-2 дня он с сотрудниками поехали и он показал, где это было, нашли гильзу. С и К до этого дня он не знал лично, только по слухам, они хотели тех припугнуть, чтобы прекратили продавать наркотики.
В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых:
- при допросе Дата он пояснил, что Дата около 17 часов он встретился со знакомыми А. (по кличке ...), Д., С., Свидетель №9 на ж/д вокзале в <Адрес>. С. был в спортивном костюме, в бандане, Д. был в джинсах, куртке, А. в джинсах, футболке, в кепке. Они перемещались на автомобиле марки «марка», он не знает в чьей собственности находился данный автомобиль, за рулем был Д.. Они пообщались, затем поехали в кафе «<Адрес>», расположенное по адресу: <Адрес> Пообедав, они решили поехать в <Адрес> для того, чтобы «наказать» наркоторговца Ж, проживающего на <Адрес>. Перед этим он отвез Свидетель №9 домой, соответственно по адресу проживания Ж они поехали без Свидетель №9. Он ранее не знал о Ж Ребята планировали с тем переговорить, чтобы тот не занимался распространением наркотиков. Со слов знакомых тот занимался этим. Ему не известно, откуда тем стало известно об этом. Около 20 часов они выдвинулись на <Адрес>. Около 21 часа они припарковали свой автомобиль на <Адрес> стали ждать, когда появится Ж, который не появился. Спустя какое-то время они увидели, как из дома Ж вышел какой-то мужчина, они подумали, что тот Ж Данный мужчина был не один, с тем была ранее не знакомая ему женщина. После этого ребята поехали в сторону шедших впереди людей, обогнали тех чуть-чуть, затем остановились, развернулись. Затем ребята кинули ему медицинскую маску синего цвета, сказали одеть ее. После этого они на автомобиле направились в сторону тех, затем остановили машину. Д., находясь в машине сказал, что данных людей необходимо задержать и поместить в машину. После этого из автомобиля вышел он, Д., С., А. остался около машины. Он пошел к женщине, та стала пятиться назад. Он молча подошел к той, взял ту под руку и повел к машине. Та не оказывала какого-либо сопротивления. Дверь автомобиля была открыта, они посадили внутрь женщину, после чего он обернулся, увидел, что Д. и С. тащат к машине за руки мужчину, находившегося рядом с женщиной. Тот не издавал никаких звуков, не кричал. Сев в машину, те стали спрашивать, что происходит, кто они. Однако ребята и он молчали. С. забрал мобильные телефоны Потерпевший №1, Потерпевший №2 Далее они направились в сторону федеральной трассы, в сторону д. Шибково. На шибковской дороге, на первом повороте они остановились. После чего А. сказал выходить из машины. Все вышли из автомобиля, в том числе мужчина и женщина. Они встали сзади автомобиля. А. и Д. стали спрашивать, как тех зовут. Женщина представилась Т., мужчина сказал, что того зовут А.. Следующим вопрос был занимаются ли те распространением наркотиков. Также они спросили, что те делали у дома Ж На это тот молчал, игнорировал вопрос. После А. один раз дал пощечину К Затем тот начал задавать данные вопросы снова. После этого К стал говорить что-то невнятное. После с тем начал разговаривать Д. и также пытался выяснить, что те делали у Свидетель №7 это же время А. направился к автомобилю, какое-то время тот что-то искал в машине, затем подошел обратно к мужчине А.. В руках у того был пистолет, какой именно он не знает. Во время поездки Дата с ребятами он не видел данный пистолет. После этого тот сразу выстрелил в ногу К Тот никаким образом не отреагировал на выстрел, не почувствовал боли, еще чего-то, стоял на месте, не меняя своего положения. Он все это время находился рядом с женщиной Т., никому не наносил побоев. После этого С., А. и Д. стали кричать на К, чтобы тот начал говорить информацию про Ж, есть ли у того дома наркотики, при этом высказывал угрозы, что они убьют того, если не начнет говорить правду, что они того покалечат. Затем они вчетвером отошли от мужчины и женщины, нужно тех усадить опять в машину и повезти дальше. Планировали приехать по адресу: <Адрес>. Затем они поехали по <Адрес> обратно к дому Ж Когда они проезжали, то увидели скопление людей-соседей, стоявших там. Проехав это место, они заметили, что за ними движется автомобиль белого цвета. После чего они остановились около дома Ж Автомобиль, двигавшийся за ними, также остановился. Затем они вышли из автомобиля, хотели поговорить с теми ребятами, что находятся в машине напротив, но те не вышли из своего авто, они развернулись, он сел за руль. Они поехали в сторону <Адрес>. Женщина и мужчина все это время находились в машине, не выходили. Он увеличил скорость во время движения и оторвался от слежки белого автомобиля. Они свернули на мкр. «Ложок», доехали до местного клуба. Затем он, С. и Д. вышли из машины, после чего он предложил высадить этих двух. Парни не хотели тех отпускать. Они сели обратно в машину, поехали в сторону автовокзала, на повороте на «<Адрес>». Там они сделали остановку, вышли из машины. Была лесная местность. Из людей там никого не было. Все вышли из машины, А. начал избивать Потерпевший №1, нанес кулаком несколько ударов по лицу, корпусу. Он стал останавливать действия того. Тот прекратил свои действия. Далее все вновь оказались в машине. После С. из внутреннего кармана куртки достал мобильные телефоны, вытащил сим-карты и выбросил, затем вернул телефоны владельцам. С. сказал, что те могут идти. При этом С., А., Д. стали угрожать, чтобы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не обращались в правоохранительные органы. Если те их найдут, то убьют. Далее те вышли из машины, они поехали в сторону кафе «Восточная кухня», где он оставил свою машину. Более он не видел Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2, л.д.101-104);
- при допросе Дата он воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (т.2, л.д.105-107). Оглашенные показания Свидетель №12 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что давал другие показания, допрос был в 3 часа ночи, на него оказывалось давление со стороны оперативного сотрудника, который был при допросе и угрожал, что подкинет в карман наркотики. Когда он приехал в отдел полиции, оперативный сотрудник Свидетель №10 спросил знает ли он Ш и С., он ответил, что лично не знает, но знает, что такие есть. Их обозначил оперативник, он говорил только про Д., так как знал только Д. и Свидетель №9. На место, где останавливались, ездили после произошедшего через 3 дня. Оперативник шел вдоль дороги по обочине, позвал его к гильзе. Была ли гильза в том месте, где они останавливались он не может сказать. Все события происходили в вечернее время, сумерки были. Он не часто ездил по той дороге, просто запомнил поворот. Оперативный сотрудник не всегда был в поле его зрения. Подписи в протоколе допроса и протоколе осмотра места происшествия похожи на его. Подсудимых он не узнает, если бы он увидел тех лиц, которые находились с ним, то опознал бы их, так как хорошо их запомнил. Они передвигались на автомобиле БМВ, за рулем изначально был Р, кто собственник не знает. В отношении него рассмотрено уголовное дело и он осужден, вину он признал.
Из показаний свидетеля Свидетель №9. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.208-111), подтвержденных им в суде, следует, что Дата он находился в <Адрес>, совместно со своим знакомым С, с которым знаком с детства. Около 19 часов он с С решили съездить покушать в кафе «<Адрес>», расположенном у въезда в <Адрес>. Подъехав к кафе он увидел, что на парковке около кафе припаркован автомобиль «марка» в кузове синего цвета, без номеров, полностью затонирован. С вышел из автомобиля и пошел в кафе, а он остался в автомобиле, на котором приехали, серебристый «марка2» без номеров, который принадлежал С Спустя какое-то время он вышел из автомобиля, ходил около кафе, разговаривал по телефону. Из кафе вышли С и трое парней, которых он ранее не встречал, как тех зовут он не знает. По общению С с этими парнями он понял, что те приятели, так как общались шутя. Разговор между С и тремя парнями был в дружеской форме, но ни о чем предметно те не разговаривали. Постояв не продолжительное время он попросил С увезти его домой, тот так и сделал. Указанный автомобиль «марка» принадлежал парням, те на нем и приехали. Когда они поехали, трое парней на «марка» остались на парковке. Больше он тех никогда не встречал. Дата ему позвонил С и попросил перегнать автомобиль «марка», который, как тот указал, припаркован в <Адрес> в центре города во дворах. Приехав по указанному адресу, он увидел, что это тот самый автомобиль, что он видел у кафе «Восточная кухня» Дата, когда с С встречались с тремя парнями. Автомобиль был открыт, ключи находились в нем. Он стал перегонять автомобиль в д. <Адрес>, по пути следования автомобиль из-за неисправности в коробке передач плохо ехал, поэтому он загнал автомобиль в лесной околок, оставил там, чтобы его никто не украл. Дата он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции и стали выяснять видел ли он автомобиль «марка» синего цвета, на котором похитили двух человек в <Адрес> и показали видео с камеры частного дома. Он понял, что эта та самая «марка», которую С просил его перегнать, тогда он понял, что С причастен к похищению. Также сотрудники полиции сообщили ему, что С дал показания по факту похищения и указал на него как на лицо, перегонявшее автомобиль «марка». Он сразу же указал сотрудникам, где оставил автомобиль, так как был не в курсе этой ситуации, думал из-за того, что автомобиль был неисправен, его нужно было перегнать. В ходе следствия фотографии лиц для опознания ему не показывали. Если бы показали, он бы узнал, подсудимые это не те ребята, он их видит впервые. Тех ребят, с которыми поздоровался С он запомнил и смог бы опознать, видел тех до этого 2 раза.
Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что проживает с Свидетель №8 и сыном. Дата к нему в гости по адресу: <Адрес>, пришли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Дата около 21 часа Потерпевший №2 вместе с Потерпевший №1 вышли из его дома и направились каждый к себе домой. Спустя около часа Свидетель №8 позвонила дочь и сообщила, что увидела в интернете новость, что в Евсино какие-то неизвестные похитили детей. Спустя какое-то время ему сын показал фотографию, размещенную в социальной сети «ВКонтакте», на которой был изображен велосипед и кепка. Он узнал велосипед, который принадлежал Потерпевший №1, именно на нем, тот уехал от него Дата. После этого Свидетель №8 стала сначала звонить на мобильный телефон Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2, но никто из тех не отвечал на звонки. Через непродолжительное время к ним приехал оперуполномоченный, который показал им видеозапись похищения, на которой они опознали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 На следующий день от Потерпевший №1 он узнал, что похитители требовали от того информацию про него. В связи с чем он не знает. С по этому поводу высказывалась нейтрально, так как не знала, как к этому относиться. Потерпевший №1 рассказал ему и Свидетель №8, что после того, как тот и Потерпевший №2 вышли от них, то пройдя по <Адрес>, мимо тех проехал автомобиль марки «BMW» синего цвета, без регистрационных знаков, который остановился параллельно тем на проезжей части, в это время из остановившегося автомобиля, выскочили четверо человек в медицинских масках, в темных очках. Те избили Потерпевший №1 и посадили тех в автомобиль, на котором приехали. Затем вывезли в лес, расположенный около кладбища, около дороги, ведущей в д. <Адрес>. Там те избивали Потерпевший №1, пытаясь получить от того информацию про него, а также один из парней выстрелили тому в ногу, как он понимает, из травматического пистолета. Далее те хотели вернуться к их дому, чтобы Потерпевший №1 позвал его, но у тех не получилось, так как в деревне поднялась паника по поводу похищенных людей и тем пришлось уехать из Евсино. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высадили около автовокзала. Причину похищения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не знает. Раньше указанный автомобиль «марка» он не встречал (т.2, л.д.200-203).
Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давала пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, а также, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высадили около автовокзала, указав, чтобы те никому ничего не рассказывали, иначе жизни тех будет угрожать опасность (т.2, л.д.204-207).
В судебном заседании в порядке ст.ст.276, 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых:
- при допросе в качестве свидетеля Дата он пояснил, что желает воспользоваться правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказывается (т.3, л.д.65-67).
- при допросе в качестве подозреваемого Дата он пояснил, что Дата он, Субхан и Шахроб приехали в <Адрес> с целью встречи с парнем по прозвищу «Ц», с которым у Субхана и Шахроба должен был состояться разговор. На встречу с «Ц» приехал А., анкетных данных которого он не знает. После разговора с «Ц», они поехали перекусить в шашлычную, расположенную в <Адрес>. Они приехали на автомобиле «марка» синего цвета, который он продал знакомым Субхана за несколько месяцев до этого. В ходе обеда в шашлычной А. сказал, что есть человек, который живет в <Адрес>, к которому у А. есть какие-то вопросы и тот хочет выманить его на улицу. А. попросил его, Субхана и Шахроба о помощи, так как у того был какой-то личный момент и попросил их подстраховать. Они дали на это свое согласие. После этого они сразу же поехали в <Адрес>, дорогу указывал А.. По приезду в <Адрес> А. показал дом, который принадлежал человеку, с которым у того были недопонимания. Они припарковались метров за 20 от указанного дома и стали наблюдать. Он в тот момент находился за рулем указанного автомобиля, на переднем пассажирском сидении сидел Шахроб, А. и Субхан сидели сзади. Спустя непродолжительное время из указанного адреса вышли парень на велосипеде и девушка. Как он знает в настоящее время тем парнем являлся Потерпевший №1 У них в автомобиле находились медицинские маски. После того как пара вышла из домовладения, А. сказал, что давай тех зацепим и узнаем о человеке, который А. был нужен. В сумбуре стали определяться и достали медицинские маски, надели их и поехали за парой, которая вышла из домовладения. Они подъехали к указанным лицам, выскочили из автомобиля, он подбежал к Потерпевший №1 и ладонью руки ударил тому в лицо, от удара тот упал на землю. В этот момент к нему подошел Субхан, они взяли Потерпевший №1 под руки и потащили к автомобилю. А. в это время взял под руку девушку и привел к автомобилю. Они погрузили Потерпевший №1 в автомобиль, а затем посадили девушку. Он сел за руль автомобиля, а Субхан и А. сели назад, преградив выход Потерпевший №1 и девушке. Они поехали от указанного места просто в свободном направлении, так как какой-то цели у них не было. По пути А. первый спросил о человеке, который ему был интересен. Потерпевший №1 отказался говорить. Тогда они все подключились, стали кричать на Потерпевший №1, угрожать физической расправой. По пути следования они выехали на перекресток, проехали еще метров 300 и остановились у лесопосадки. Затем они все вышли из автомобиля и начали разговаривать с Потерпевший №1 В ходе разговора они все вчетвером стали кричать на Потерпевший №1, угрожать тому, также наносили удары. Он в лесу ударов Потерпевший №1 не наносил, но Субхан, Шахроб и А. наносили. А. был излишне эмоционален. А. требовал от Потерпевший №1, чтобы тот вызвал на разговор человека, из чьего дома тот вышел. Потерпевший №1 не соглашался либо невнятно отвечал. За это к тому применялась физическая сила. К девушке никто физической силы не применял. В момент разговора он услышал хлопок, сначала он ничего не понял, а потом увидел, что у Потерпевший №1 в штанах в области голени пулевое отверстие. Он обернулся и не обратил внимание, у кого был пистолет. Потом он узнал, что стрелял Субхан и пистолет тоже принадлежал ему. Он знал, что у Субхана был травматический пистолет. Не получив никакой конкретики, они стали думать, что делать. На телефон кому-то из пары пришло сообщение, так как телефоны они у тех забрали, чтобы те никому не сообщили, они прочитали сообщение. В нем было сказано о похищении детей. Мы решили вернуться к указанному адресу, чтобы разведать обстановку и попробовать, чтобы Потерпевший №1 вызвал интересующего А. человека. Они ехали к дому, около места, где они похитили Потерпевший №1 и девушку. Там уже стояло много народу. Они решили проехать дальше. В этот момент А. увидел, что за ними едет какой-то автомобиль. Они остановились, поняли, что их действительно преследует какой-то, тогда А. предложил, сесть за руль, так как тот знает местность. И они уехали с того места, оторвавшись от преследующего их автомобиля. Затем они остановились на трассе, выбросили сим-карты из телефонов Потерпевший №1 и девушки, чтобы те не смогли никому сообщить о случившемся. Затем они вывели Потерпевший №1 подальше, сообщили последнему о том, чтобы те не никому ничего не рассказывали, кто-то нанес Потерпевший №1 удар в лицо и они уехали, оставив тех на дороге. Далее они решили спрятать автомобиль, так как понимали, что совершили действия, которые могут послужить поводом для наступления ответственности. А. сказал, что знает место. Они приехали в <Адрес>, взяли А автомобиль «марка2». Автомобиль они оставили в <Адрес> у знакомого А., загнав на территорию домовладения. Что с ним стало потом, он не знает. Потом «Ц» говорил, что сотрудники полиции нашли автомобиль в лесу, кто его туда угнал, он не знает. Они пытались связаться с А., который престал с ними контактировать, пытались узнать, что случилось, но так и не получили ответа. Потерпевший №1 и девушка были в нетрезвом и не адекватном состоянии, как он думает, те могли находиться под воздействием наркотических веществ. Похищать людей изначально они не планировали, хотели поговорить с человеком А., а в сумбуре получилось совсем другое (т.3, л.д.120-123).
- при допросе в качестве обвиняемого Дата он пояснил, что свои показания, данные в качестве подозреваемого от Дата, он подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.126 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием в части изобличения остальных участников похищения. Готов их опознать при необходимости (т.3, л.д.132-134).
- при допросе в качестве обвиняемого Дата он пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, свои ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Он готов опознать лицо, которого он указал как А. в своих показаниях. Он помнит, как тот выглядит, по чертам лица, комплекции, разрезу глаз, прическе. Лицо, которое он знает, как А., который и предложил поехать в <Адрес>. Непосредственно который и предложил похитить Потерпевший №1 для получения от последнего информации (т.3, л.д.135-138).
- при допросе в качестве обвиняемого Дата он пояснил, что виновным себя в совершении преступления не признает. В преступный сговор он ни с кем не вступал, цели похищать кого-либо, а также обсуждений на эту тему у них не было. Все события в вечернее время Дата в <Адрес> происходили спонтанно. Дата он совместно с неустановленными лицами встретились в <Адрес> по своим делам, в ходе беседы лицо Номер предложило поехать на разговор в качестве поддержки к лицу, которое проживало в <Адрес>. Он не знал ни адреса ни лица, к которому они ехали. Дорогу к дому показывал им лицо Номер. Подъехав к дому они стали ждать хозяина дома, который должен выйти. Во время ожидания никакого сговора или договоренности не было. Он предполагал, что лицо Номер выйдет, пообщается с тем человеком и они поедут домой. Прождав не более часа, из указанного дома вышли женщина и мужчина. В сумбуре, когда лица пошли по улице и повернули за угол, прозвучало поехали за ними. Он не знал этих людей. Они поехали за теми вдоль улицы. В тот период никакого плана действий у них не было. Они их догнали, спонтанно вышли из машины, кто выходил первым он не помнит. Маски были приобретены давно и лежали в его автомобиле. Он не помнит, что ими надевались медицинские маски. Далее после того как вышли из автомобиля он поинтересовался у Потерпевший №1 поедет ли тот с ними, на что тот выразил свое согласие, они того сопроводили в автомобиль. После этого они поехали в произвольном направлении. Дорогу он не знал. Ехал по подсказкам кого-то из лиц, находившихся в автомобиле. Все происходило спонтанно. Вышли из автомобиля поговорить, поговорили, узнали данные граждан. Стали спрашивать о хозяине дома, из которого тот вышел. Данный человек находился в неадекватном состоянии. Они интересовались у Потерпевший №1 употребляет ли тот наркотики. Потерпевший №1 подтвердил, что в тот вечер употреблял в доме, где был в гостях. Он мог нанести Потерпевший №1 максимум один удар по корпусу, чтобы тот пришел в чувства. Он не помнит, чтобы кто-то бил Потерпевший №1 по голове. Неожиданно для себя услышал сильный хлопок, но не видел, что это был выстрел. На момент до выстрела он не знал, что был у кого-то пистолет. Они разговаривали с Потерпевший №1 на предмет того, дома ли хозяин дома, из которого тот вышел. Ребята предложили поехать назад к тому дому и позвать хозяина. Потерпевший №1 согласился. Они поехали обратно, добровольно. После того как вернулись в <Адрес> к дому, там около дома была какая-то суета, стоял народ. Лицо Номер предложил сесть за руль и поехать в другое место во избежание конфликта. В дальнейшем он предложил и всего его поддержали высадить ребят. Так и сделали. За время движения никто угроз, и он не высказывал. Никаких повреждений у Потерпевший №1 он не видел, когда высадили Потерпевший №1 он отошел, затем увидел, что тот присел. Он не видел в связи с чем (т.3, л.д.153-158);
- при допросе в качестве обвиняемого Дата пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст.126 УК РФ, не признает, ранее данные показания в качестве обвиняемого от Дата поддерживает в полном объеме, к ним добавить больше нечего (т.4, л.д.96-99).
Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Гулиев С.С.о. его племянник, сын его родного брата Гулиева С.С.о., у которого есть еще один сын Гулиев Ш.С.о. и дочь Гулиева С.С.к. С Дата года они стали реже общаться, появились мелкие внутрисемейные конфликты. Со своими племянниками Гулиевым С.С.о. и Гулиевым Ш.С.о. он не общается. Гулиева С.С.о. он последний раз видел на выпускном в школе около 4 лет назад. После этого они не поддерживают общение, не созваниваются, не переписываются. О том, что произошло Дата ему не известно. Он не знал о том, что Гулиев С. причастен к совершению какого-либо преступления. Дата в вечернее время он находился дома. Дата около 14.00 он участвовал в обыске квартиры, где проживает. В ходе обыска изъято ничего не было, его права нарушены не были (т.2, л.д.164-167).
Свидетель Гулиев С.С.о. в судебном заседании пояснил, что подсудимые являются его сыновьями. Он проживает с супругой и дочерью – инвали<Адрес> гр. Супруга не работает. По поводу задержания подсудимых и по обстоятельствам деяния, в котором те обвиняются, ему ничего не известно. То, что Гулиев С. В розыске ему известно не было, характеризует того с положительной стороны, помогает по дому, участвовал в соревнованиях. Гулиев Ш. тоже спортсмен, участвует в социальных мероприятиях, общается со своей дочерью. Его дочь не ходит без помощи и оба подсудимых помогают. Подсудимые помогают ему и его супруге. У него 4 сыновей, один из которых сейчас на СВО, подсудимые общаются с братьями.
Из показаний свидетеля Свидетель №11. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.4, л.д.66-69), подтвержденных ею в суде, следует, что Дата из средств массовой информации она узнала о похищении двух лиц в <Адрес>, указанный населенный пункт находился на обслуживаемой ею территории. Об указанном она вывела рапорт об обнаружении признаков преступления и выехала на место совершения преступления. В состав следственно-оперативной группы входили оперуполномоченные уголовного розыска, которые устанавливали лиц совершивших преступление. Дата ею был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №12, который сообщил о своей причастности к совершению преступления, изобличил других участников похищения. Указанные показания Свидетель №12 давал добровольно, без какого-либо давления. После этого с участием Свидетель №12, в качестве участвующего лица, при осмотре места происшествия на автомобильной дороге, которую тот указал, была обнаружена и изъята стрелянная пистолетная гильза. После чего был обнаружен автомобиль, на котором было совершено похищение. Также Свидетель №12 указал на место, где тот и еще трое похитителей встречались Дата, перед совершением похищения. В ходе осмотра указанного места кафе «<Адрес>» были изъяты видеозаписи, на которых запечатлено как Свидетель №12 встречается с тремя парнями, приехавшими на автомобиле «марка», который она в последующем изъяла. Таким образом, обстоятельства, изложенные Свидетель №12 в допросе, подтверждались полученными по уголовному делу доказательствами. Было возбуждено уголовное дело по факту похищения, которое передано в 1 отдел по расследованию особо важных дел. Протоколы всех следственных действий, проведенных ею, имеются в материалах уголовного дела. Перед началом допросов допрашиваемым лицам и перед следственными действиями участвующим лицам разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ и ст.51 Конституции, разъяснялась ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допрашиваемые и участвующие в следственных действиях лица показания давали добровольно. В протоколы следственных действий она записывала пояснения со слов допрашиваемых лиц. С ее стороны какое-либо давление, психологическое, физическое на допрашиваемых и участвующих в следственных действиях лиц не оказывалось. Допрашиваемые лица и участники следственных действий с протоколами следственных действий по их окончании знакомились лично, все прочитывали и добровольно подписывали. Все участники следственных действий указаны в протоколах следственных действий. Никто из допрашиваемых лиц и участников следственных действий, в том числе С, не говорили об оказании на них давления. Потерпевшие К и С знакомы ей только в рамках дела. Когда в производстве у нее находилось уголовное дело она работала в должности следователя СО по <Адрес> СУ СК. Выезжал ли с ней при проведении проверки кто-то из оперативных сотрудников не помнит. Свидетель №10 ей знаком, он осуществлял сопровождение по делу. В ее присутствии со стороны Свидетель №10 давление на С не оказывалось. Участвовал ли при осмотре места происшествия Свидетель №10 не помнит, но если тот не указан в протоколе осмотра места происшествия, то не участвовал, но, возможно, мог отвозить. Даты и время, указанные в протоколах проведенных ею следственных действий, соответствуют действительным, допрос в вечернее время не исключается.
Из показаний свидетеля Свидетель №10. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.3, л.д.1-4), подтвержденных им в суде, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД ОУУР ГУ МВД России по <Адрес>. Дата в <Адрес> в <Адрес> произошло похищение группой лиц Потерпевший №1 Дата, так как вышеуказанное преступление было совершено в условиях не очевидности, то к расследованию указанного преступления подключили его. Они приехали в Линево вместе со следователем Свидетель №11, которая опрашивала свидетелей. Они поехали осматривать камеры с Восточной кухни, изъяли видео. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Дата четверо неустановленных граждан встречались у кафе «<Адрес>», расположенного на въезде в <Адрес>. Трое граждан прибыли к кафе на автомобиле марки «марка» синего цвета, без регистрационных знаков. Также было установлено, что на похожем автомобиле было совершено похищение Потерпевший №1 В ходе оперативной работы был установлен Свидетель №12, который показал причастных к указанному выше преступлению лиц. Также был установлен Свидетель №9, который спрятал автомобиль. Он выезжал к месту неподалеку от д. <Адрес>, где находился автомобиль, который, так как было ночное время и находился в труднодоступном месте, в неисправном состоянии, а причастные к похищению Потерпевший №1 лица не были установлены и могли снова спрятать автомобиль, погрузили на эвакуатор и перевезли на территорию МО МВД России «Искитимский» для дальнейшего его осмотра следователем и специалистом. Он при допросе С следователем Следственного комитета не присутствовал. Давление на С он не оказывал и не угрожал. Он был на месте осмотра, так как доставлял на служебном автомобиле и обеспечивал безопасность следователя, но в самом осмотре места происшествия не участвовал, смотрел со стороны. Он на месте происшествия гильзу не находил и не показывал. В рамках сопровождения по уголовному делу он давления ни на кого не оказывал, подсудимых Гулиевых в живую не видел, только по фото и видео.
Свидетель П в судебном заседании пояснил, что работает в должности следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <Адрес>. Он осуществлял предварительное следствие по данному делу, а также в отношении С и Р. Перед проведением допросов и иных следственных действий с участием потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, допрашиваемым лицам и участникам следственных действий разъяснялись их права, предусмотренные УПК РФ и ст.51 Конституции, Свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Следственные действия и допросы подозреваемых и обвиняемых проводились с участием защитников. Допрашиваемые лица показания давали добровольно. В протоколы все записывалось со слов допрашиваемых лиц, от себя он ничего не добавлял. Допрашиваемые лица и участники следственных действий с протоколами знакомились и добровольно подписывали. С его стороны какое-либо давление, психологическое, физическое до начала, в ходе или по окончании следственных действий, в том числе допросов и очных ставок, на участников не оказывалось. Он допрашивал потерпевших С и К. При этом, допрос С происходил в свободной форме, благодаря той были установлены обстоятельства. Показания потерпевшей были последовательны, та себя достаточно уверенно чувствовала и помнила все обстоятельства. Эти обстоятельства ему ранее известны не были. С допрашивалась несколько раз и самостоятельно рассказывала, без давления, но ее показания менялись, она говорила, что не хотела являться в суд и судебного разбирательства, так как боялась, что будут осложнения с работой. На очной ставке с К та подтвердила свои показания, также ее показания подтверждаются и видеозаписью. Также он допрашивал Р, а С от дачи показаний отказался. Также он допрашивал следователя, которая допрашивала С.
Эксперт Г. в судебном заседании пояснил, что в заключении эксперта НомерД/270-24 допущена опечатка, поскольку степень тяжести вреда здоровью установлена на основании одного приказа Номерн, в соответствие с которым устанавливается степень тяжести вреда. Вред здоровью опасный для жизни человека относится к большой группе тяжкого вреда здоровью и телесные повреждения в 1 и в 2 пунктах не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. По действующему приказу Минздрава вред здоровью опасный для жизни является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Тяжесть обнаруженных у потерпевшего К телесных повреждений в связи с новым приказом не изменилась.
Кроме того, виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
Заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых лиц, которые совершили нападение на него, осуществляли незаконное удержание его, угрожали ему, применяя оружие, причинили ему физический и моральный вред, а также осуществляли его перемещение помимо его воли, с последующим ограничением его свободы (т.1, л.д.68).
Справкой ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» от Дата, согласно которой Дата обращался Потерпевший №1, предварительный диагноз: СГМ (т.1, л.д.74).
Копией справки приема врача травматолога-ортопеда от Дата, согласно которой у Потерпевший №1 на момент осмотра определяются кровоподтек(и), отек(и) в области правой параорбитальной кости, продольная рана в области левой голени, кровотечение (т.1, л.д.75).
Рапортом от Дата, согласно которого оператору 112 поступило сообщение по телефону от Свидетель №4 о том, что <Адрес> Дата около 21.15 мальчика и девочку на вид 12 лет трое мужчин насильно усадили в автомобиль без г/н (т.1, л.д.89).
Заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые Дата в вечернее время на <Адрес> насильно посадили его в автомобиль и увезли в Искитим (т.1, л.д.94).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр кафе «Восточная кухня» в <Адрес>, в ходе которого изъят флэш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.101-105).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр флэш-накопителя, изъятого в ходе осмотра места происшествия в кафе <Адрес>», на котором содержатся видеофайлы 05Номер содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Восточная кухня», расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, на которой зафиксированы период с 19.48 по 20.30 Дата, и в 19.50 в кафе заходит группа парней в составе из трех человек, после чего заходит еще один парень и присоединяется к ранее вошедшим в кафе парням. Указанная группа парней из четырех человек стоит около кассы и общается между собой, в 20.09 все четверо парней выходят из кафе. Парень условно обозначенный Номер (вошедший 1 в кафе) одет в куртку черного цвета, темные очки, черную бейсболку, синие джинсы и белую обувь, среднего роста около 165-170 см, имеет длинные темные вьющиеся волосы. Парень условно обозначенный Номер (вошедший 2 в кафе) одет в темную куртку, светлые джинсы, высокого роста (около 175 см), имеет короткую темно-рыжую бороду, короткие волосы. Парень условно обозначенный Номер (вошедший 3 в кафе) одет в футболку серого цвета с рисунком на спине, спортивные брюки темного цвета, светлую обувь, на голове панама темного цвета. Парень условно обозначенный Номер (вошедший 4 в кафе) крупного телосложения, полный, ростом около 160, с короткой стрижкой и светлыми волосами, на нем надеты темная футболка, через плечо сумка (барсетка) темного цвета. Файл Номер содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, с событиями идентичными предыдущей видеозаписи. Файл Номер содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании кафе «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, и направленной на парковку у входа в кафе, на которой зафиксирован период с 19.49 по 20.12. Дата, и 19.49 на парковку перед входом в кафе подъезжает автомобиль марки «марка темно-синего цвета с оклеенными темной пленкой стеклами и без государственных регистрационных номеров. В 19.49 из указанного автомобиля выходят трое парней, которые заходят в здание кафе, в 19.50 на парковку кафе подъезжает автомобиль марки «марка2» серебристого цвета, из которого выходит парень, условно обозначенный как парень Номер, и заходит в кафе. В 19.51 из автомобиля «марка2» выходит неустановленный парень, который стоит на парковке. В 19.53 к парню выходят ранее описанные 4 человека, а в 19.57 парень возвращается в автомобиль «марка2». В 20.10 парень обозначенный как Номер садится в автомобиль «марка2» и уезжает (т.1, л.д.106-109, 110-116). Указанный флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое уголовное дело (т.1, л.д.117).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого с участием Свидетель №12 произведен осмотр участка дороги, расположенного в одном километре от <Адрес> в сторону кладбища в сторону <Адрес>. В ходе осмотра Свидетель №12 указаны участок дороги, на котором наносили побои Потерпевший №1, а также место, где находится гильза. В ходе осмотра изъято: гильза из металла желтого цвета 9 мм РА (т.1, л.д.118-121, 122-126).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр гильзы из металла желтого цвета длинной 22 мм, диаметр 9 мм с маркировочными обозначениями на дне (т.1, л.д.127-129, 130). Указанная гильза постановлением от Дата признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое уголовное дело (т.1, л.д.131).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр автомобиля «марка», Дата, VIN: Номер в кузове синего цвета. В ходе осмотра автомобиля обнаружены на заднем пассажирском сиденье посередине пятно темно-бурого цвета, на заднем пассажирском сидении на коврике капли вещества бурого цвета, на заднем пассажирском сидении на полу медицинские маски синего цвета, в салоне автомобиля на полу спереди с правой стороны бутылка лимонада «Бочкари» 1,5 л., с 2 следами рук, на передней двери со стороны водителя на стекле с внутренней стороны 3 следа рук, в салоне свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль и автомобильный ключ с эмблемой «марка», в багажнике государственный регистрационный знак Номер. В ходе осмотра изъято: кожный лоскут с салона автомобиля, медицинские маски, следы пальцев рук с бутылки (2), следы пальцев рук с внутренней стороны стекла (3 следа), коврик с салона, регистрационные номера, свидетельство о регистрации ТС (т.1, л.д.132-135, 136-143). Кожаный лоскут с салона автомобиля, коврик с салона автомобиля, регистрационные номера, медицинские маски постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое уголовное дело (т.1, л.д.144). Указанный автомобиль постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое уголовное дело (т.1, л.д.145).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: образца крови Потерпевший №1, образца слюны Потерпевший №1, кожаного лоскута из салона автомобиля, коврика из салона автомобиля, медицинской маски, регистрационных номеров Номер регион (т.1, л.д.146-148, 149-153), которые постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое уголовное дело (т.1, л.д.154).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «марка», Дата года выпуска, VIN: Номер и ключа от замка зажигания автомобиля «марка» (т.1, л.д.155-156, 157), которые постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое уголовное дело (т.1, л.д.158).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр территории, прилегающей к домовладению по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на указанном участке местности и установлено, что напротив расположен <Адрес>, на фасаде постройки которого закреплены 2 камеры видеонаблюдения, захватывающие участок местности с географическими координатами НомерНомер в.д., где Дата было совершено похищение Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.159-163, 164-167).
Протоколом выемки от Дата, с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №2 произведена выемка оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.170-174, 175).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр оптического диска, содержащего файл с видеозаписью с камеры видео фиксации, размещенной на территории <Адрес>, направленной на проезжую часть <Адрес>, на которой зафиксирован период с 21.17 до 21.18 Дата, где запечатлен момент появления автомобиля марки «марка» без государственных регистрационных знаков, под управлением неизвестного лица, его остановки по правой стороне дороги, параллельно 2 идущим пешеходам (Потерпевший №1 и Потерпевший №2), как из машины выходят 3 человека, с водительского места, с заднего левого и заднего правого места в машине, которые направляются в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, человек Номер (вышедший с водительского места) подходит к Потерпевший №1 и бьет в область лица, в результате чего последний падает с велосипеда на землю, подходит человек под Номер (вышедший с заднего правого места), человек под Номер, несмотря на сопротивление, используя силу, ведет Потерпевший №2 к машине. Человек под Номер приводит Потерпевший №2, а 2 человека под Номер и Номер силой оттаскивают Потерпевший №1 к машине, из машины со стороны передней правой двери выходит человек под Номер, Потерпевший №1 силой садят в машину, запечатлено как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уже посадили в машину и человек под Номер садится на водительское место и автомобиль марки «марка» без государственных регистрационных знаков уезжает по направлению движения с находящимися в ней Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1, л.д.176-185). Указанный оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое уголовное дело (т.1, л.д.186).
Протоколом обыска от Дата, согласно которого с участием Свидетель №1 в ходе обыска по адресу: <Адрес>, обнаружены и изъяты договор купли продажи транспортного средства от Дата (автомобиля «BMW 545i», VIN: Номер) и мобильный телефон «Самсунг» Свидетель №1 (т.1, л.д.212-217).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотрен договора от Дата купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «марка», VIN: Номер синего цвета, Дата года выпуска, между Р и Г (т.1, л.д.218-220, 221), который постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое уголовное дело (т.1, л.д.222).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, следы рук на отрезках прозрачной клейкой ленты размерами 48x45 мм, 48x44 мм, 48x42мм, изъятые при осмотре места происшествия Дата по адресу: <Адрес>, гаражный бокс Номер, автомобиль марка, образованы ногтевыми фалангами пальцев рук и пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках прозрачной клейкой ленты размерами 48x47 мм, 48x46 мм, изъятые там же, не пригодны для идентификации личности (т.2, л.д.7-11).
Справкой от ДатаДата согласно которой в результате проверки 3 следов рук, установлены совпадения следов рук, изъятых с бутылки из-под лимонада с отпечатками рук в дактилоскопической карте на имя Свидетель №12 (т.2, л.д.16).
Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от Дата, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в правой пароорбитальной области в виде кровоподтека и отека мягких тканей, который по своему характеру не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; ушибленная рана в области левой голени (без указания точной локализации), которая по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как неврологический статус описан однократно и отсутствует его наблюдение в динамике. Вышеописанные повреждения образовались от двух и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что Дата (т.2, л.д.23-25).
Заключением эксперта Номер от 18.09.2024, согласно выводам которого, представленная на исследование стреляная гильза ранее являлась частью стандартного пистолетного патрона травматического действия, изготовленного заводским способом (ООО «Фортуна», <Адрес>, Россия) калибра 9mm P.A. Капсюлирование гильзы было осуществлено заводским способом (прессовая посадка). При капсюлировании гильзы был использован стандартный капсюль воспламенитель модели «КВБ-9». На представленной гильзе имеются следы пригодные для идентификации конкретного образца оружия. Патрон, гильза которого представлена на исследование был стрелян в автоматическом травматическом оружии (пистолете) калибра 9mm P.A. Решить вопрос о конкретной модели оружия не представляется возможным (т.2, л.д.40-44).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – O?? (I). На «кожаном лоскуте из салона автомобиля», на коврике из салона автомобиля обнаружена кровь человека O?? (I) группы. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т.2, л.д.81-86).
Копиями договора залога от Дата (т.2, л.д.181-187), расписки от Дата (т.2, л.д.188), договора займа от Дата (т.2, л.д.189-193), согласно которых М предоставил займ на сумму 400000 рублей до Дата Свидетель №1, который в целях обеспечения возврата полученного займа передал в залог автомобиль марки «BMW 545I», VIN: WBANB31090В077709, государственный номер М397РО124.
Копиями договоров купли продажи от Дата (т.2, л.д.195) и от Дата (т.2, л.д.194), согласно которого Р приобрел у Г автомобиль марки «BMW 545I», VIN: WBANB31090В077709, государственный номер М397РО124, который продал М
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которого Потерпевший №1 опознал на фотографии Свидетель №1, как парня, условно обозначенного под Номер при его допросе, и который первый нанес ему удар (т.2, л.д.227-230).
Протоколом очной ставки от Дата, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им ранее при допросе. Свидетель №12 давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.2, л.д.231-236).
Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал обстоятельства похищения его и Потерпевший №2, места применения к нему насилия и маршрут следования на автомобиле, дав при этом пояснения аналогичные данным им при допросе и изложенным выше (т.2, л.д.237-248).
Протоколом очной ставки от Дата, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что вечером Дата она и Потерпевший №1 вышли из <Адрес>, где за ними погналась синяя «марка», из которой выскочили 4 парней в масках, затащили их в автомобиль. Она шла сама никто ее не принуждал и не оказывал физического давления. Далее их отвезли в сторону кладбища, расположенного около <Адрес>. Там трое парней разговаривали с К, а один стоял рядом с ней. Все четверо парней наносили удары Потерпевший №1, она точно не помнит. Один парень выстрелил Потерпевший №1 в ногу. Затем их увезли на <Адрес>, где хотели, чтобы Потерпевший №1 пригласил Свидетель №7 для разговора. Увидев белый автомобиль, который ехал за «марка», те поехали в сторону <Адрес> После того как белый автомобиль отстал они поехали в сторону <Адрес>, где по дороге Потерпевший №1 высадили из автомобиля, а она осталась в машине. Затем ее высадили и сказали добираться самостоятельно. Каких-либо претензий ни к кому из четверых парней у нее нет, ее никто не похищал. Свидетель №12 давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.3, л.д.23-26).
Протоколом очной ставки от Дата, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал пояснения по факту похищения и применения к нему насилия в целом аналогичные данным им при допросе и изложенным выше. Свидетель №1 отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ (т.3, л.д.68-71).
Протоколом явки с повинного от Дата, согласно которой Свидетель №1 сообщил о том, что Дата он совершил в составе группы лиц А., Субхана и Шахроба похищение Потерпевший №1 на автомобиле марки «марка» в <Адрес> (т.3, л.д.124).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Гулиева С.С.о. как человека, совершившего Дата похищение его и Потерпевший №2 (т.4, л.д.48-51).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Гулиева Ш.С.о. как человека, совершившего Дата совместно с другими лицами похищение его и Потерпевший №2 (т.4, л.д.52-54).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Свидетель №12 как применившего к Потерпевший №2 насилие, схватившего ту за руку и затащившего в автомобиль, а также наносившего ему удары в область туловища, возможно, лица, а также высказывавшего угрозы применения насилия ему и С (т.4, л.д.55-58).
Протоколом очной ставки от Дата, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Дата вечером он и Потерпевший №2 вышли из бани по адресу: <Адрес>, он ехал на велосипеде, а С шла позади его, рядом с ними остановился автомобиль, из которого выскочили четверо парней, ударили его и затащили в автомобиль. Один из парней затащил Потерпевший №2 в автомобиль против воли той, так как та точно не желала с теми ехать, так как они шли к себе домой и указанных парней они не знали и видели впервые. Дальше их вывезли к кладбищу, там угрожали и били. Удары наносили только ему, но угрозы адресовались им обоим. От них требовали вывести на разговор Ж, потом, когда машину, на которой их перемещали, заметили, то их высадили напротив Искитимского автовокзала и, угрожая, требовали о произошедшем не заявлять в полицию. В него действительно стрелял парень с длинными волосами, который сидел на переднем пассажирском сидении. Парень в панаме сидел справа от С своих показаниях он по ошибке указал, что у парня Номер были длинные волосы. При опознании он по ошибке указал, что в него стрелял парень под Номер - Гулиев С.С.о., но тот сидел справа от Потерпевший №2, а парень под Номер Гулиев Ш.С.о. сидел спереди, на пассажирском сидении, Гулиев Ш.С.о. и стрелял в него. Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила показания Потерпевший №1 в полном объеме. В ранее данных показаниях она сообщила, что ее никто не похищал, так как она каких-либо претензий ни к кому из четверых парней не имеет. После того как их поместили в автомобиль, в отношении нее какого-либо физического насилия не применялось, только поступали угрозы его применения, но ее никто и пальцем не трон<Адрес> работает вахтовым методом, поэтому не хотела, чтобы у нее были сложности в работе из-за участия в уголовном деле. Свои ранее данные показания в качестве свидетеля она подтверждает. Никакого давления на нее никем не оказывалось. В Потерпевший №1 стрелял парень, указанный в ее допросе под Номер, у которого были длинные волосы, она по ошибке указала, что длинные волосы были у парня, указанного в допросе под Номер, но это не так. Тот сидел на переднем пассажирском сидении справа, а парень в панаме сидел справа от нее и преграждал ей выход из автомобиля. Парень Номер стоял около автомобиля, а парень Номер помогал погрузить Потерпевший №1 в салон автомобиля (т.4, л.д.62-65).
Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от Дата, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в правой пароорбитальной области в виде кровоподтека и отека мягких тканей, который по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; ушибленная рана в области левой голени (без указания точной локализации), которая по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкой тяжести вред здоровью человека.
Копией приговора Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, согласно которого Свидетель №12 осужден по п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст.126 УК РФ за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, совершенное им в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Дата совместно с тремя иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
Кроме того, в судебном заседании исследовались:
Протокол предъявления лица для опознания от Дата, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 не опознала никого из представленных для опознания лиц, в том числе и Свидетель №12 (т.3, л.д.19-22).
Протокол предъявления для опознания по фотографии от Дата, в ходе которого Свидетель №1 на предъявленных ему фотографиях никого не узнал, в том числе и Свидетель №12 (т.3, л.д.139-142).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, в ходе которого Свидетель №1 на предъявленных ему фотографиях никого не узнал, в том числе и Гулиева Ш.С.о. (т.4, л.д.5-8).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, в ходе которого Свидетель №1 на предъявленных ему фотографиях никого не узнал, в том числе и Гулиева С.С.о. (т.4, л.д.9-12).
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых в совершении данного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные выводы суд сделал на основе показаний лиц, в том числе потерпевших и свидетелей, которые изложены выше, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего.
При этом, подсудимые указывали на непричастность к совершению инкриминируемого им преступления и что С и Р им не знакомы, в <Адрес> они никогда не были, а потерпевших, которые их оговаривают, впервые увидели в суде. Между тем, суд по результатам судебного следствия считает, что подсудимые таким образом стремятся избежать ответственности за совершение инкриминируемого им деяния, в связи с чем к данным показания подсудимых суд относится критически.
Указанные показания подсудимых противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, а также показаниям допрошенных лиц.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что когда он вместе с Потерпевший №2 вышел от Ж и направились домой, то на <Адрес> мимо него и Потерпевший №2 проехал автомобиль марки «марка» синего цвета, без регистрационных номеров, который остановился параллельно им на проезжей части, после чего из автомобиля быстро вышли 4 человека в медицинских синих масках, трое из которых были в темных очках. Парень Номер (Свидетель №12) подошел к Потерпевший №2, применил к той насилие, схватив ту за руку, и сказал садиться к нему, а парень Номер подошел к нему и ударил кулаком по лицу 1 раз, отчего он упал на землю и у него слетели очки, после чего парень Номер и парень Номер затащили его в автомобиль, протащив по асфальту. Парень Номер стоял с водительской стороны автомобиля и наблюдал за происходящим. Ранее данных лиц он никогда не видел. Когда их затолкали в автомобиль, у него и С сразу же забрали сотовые телефоны. Их посадили на заднее сиденье автомобиля по середине, а по краям сидели парень Номер и парень Номер, перекрыв им выход из автомобиля. В машине он и С молчали, так как опасались за свою жизнь. В салоне автомобиля парень Номер сидел слева на водительском сидении и спрашивал, что они делали в доме Ж нему и С обращались все 4 парня по очереди, кричали, угрожали, говорили, что убьют. Их повезли в сторону кладбища, где на дороге остановились и потребовали выйти из автомобиля. Так как он понимал, что никакого сопротивления оказать не сможет, ввиду их количества и физического превосходства, то подчинился и они вышли из автомобиля на дороге. Все парни вышли из машины, окружили его, попутно угрожали ему и Потерпевший №2, при этом те говорили, что их никто не найдет, те их изобьют, закопают, требовали информацию о деятельности Ж Они отвечали, что ничего не знают. Парни спрашивали о том, есть ли в доме Ж деньги, какие-либо ценности, сколько человек находится в доме, где хранятся денежные средства и каким способом Ж их хранит. Он отвечал, что не владеет такой информацией, а также сказал, что у тех дома несовершеннолетний ребенок около 10 лет. На это те сказали, что им нужен Свидетель №7 процессе того, как парни задавали вопросы, то непрерывно по очереди наносили ему удары кулаками по корпусу и по лицу, парень Номер наносил удары по лицу, парень Номер наносил удары в грудную клетку, не менее 2-х раз, парень Номер также бил его по лицу, разбил ему губу, затем парень Номер достал из автомобиля пистолет черного цвета и выстрелил ему в голень, после чего сказал, что выстрелит еще несколько раз, если он не скажет правду о том, что Ж торгует наркотиками. Указанные лица угрожали им, говорили, что убьют, покалечат, парень Номер один раз приставил пистолет к его лбу. В тот момент он подумал, что парень действительно может выстрелить ему в голову, так как тот достаточно хладнокровно выстрелил ему в ногу. После этого от них потребовали сесть в машину и они самостоятельно сели в указанный автомобиль, после чего их повезли в сторону Калинина 9, к дому Ж За рулем автомобиля уже находился парень Номер, так как водители поменялись, парень Номер сел с его стороны (слева), а справа сел парень Номер преградив им путь. Когда они стали подъезжать по данному адресу, то заметили, что за ними едет белый автомобиль и те, не останавливаясь, поехали в сторону <Адрес> от данной машины, заехали на станцию «Ложок», надеясь скрыться от белого автомобиля, однако от автомобиля не удалось оторваться, и когда те это поняли, то от <Адрес> поехали в Искитим, остановили на повороте около автовокзала на полевой дороге, достали их мобильные телефоны, включили, ему стали поступать сообщения от знакомых в мессенджере «Ватсап» о том, что их ищут знакомые. Поняв, что их ищут, те испугались, вытащили сим-карты из обоих телефонов и отдали им мобильные телефоны без сим-карт, чтобы они не смогли никуда позвонить. Они все вышли из автомобиля, все четверо парней сказали им, чтобы они никуда не смели обращаться, иначе те их найдут и убьют, затем парень Номер с силой ударил его кулаком руки в лицо, он испытал сильную физическую боль и опустился на колени, затем парни сели в автомобиль, оставив их на дороге и уехали в неизвестном направлении. Он и Потерпевший №2 опасались за свою жизнь и здоровье, так как осознавали, что указанные лица могут привести в исполнение свои угрозы. Их отпустили только потому, что они пообещали молчать, никуда не обращаться. Они угрожали им, запугали. Для него было очевидно, что эти четыре человека перед их похищением обговорили детали совершения преступления, потому что те были в масках, автомобиль был без номеров, действия тех были согласованными и четкими, а не спонтанными. В ходе совершения преступления в отношении него и Потерпевший №2 они не могли убежать, потому что их удерживали, применяли насилие, его избивали. Кроме того, у преступников было численное превосходство, и даже если бы попытались убежать, было бы только еще хуже. Свидетель №1, Свидетель №12 и еще два человека похитили их, а именно схватили их, стали перемешать, удерживать, а также применять насилие и высказывать угрозы, с целью узнать информацию о Ж, и они смогли уйти, только когда цель преступников была достигнута. Ему причинены телесные повреждения, острая физическая боль, морально-нравственные страдания, а также и Потерпевший №2 причинены острая физическая боль, морально-нравственные страдания. Они очень сильно испугались за свою жизнь и здоровье. Кроме того, в ходе совершения преступления те высказывали им угрозы, а именно что будут их бить, пока не добудут необходимую информацию, что те их закопают и никто их не найдет.
Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также в ходе очных ставок с Свидетель №12, Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №2 Помимо этого, потерпевший Потерпевший №1 опознал по предъявленным ему фотографиям подсудимых Гулиева Ш.С.о. и Гулиева С.С.о., как лиц, совершивших его и потерпевшей Потерпевший №2 похищение.
При этом, оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в судебном заседании, указав, что именно подсудимые Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о., а также С и Р совершили в отношении не преступление, при этом именно Гулиев Ш.С.о. стрелял.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования Дата (т.3, л.д.5-10, 15-18), следуют обстоятельства, аналогичные изложенным в оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 При этом в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила указанные показания, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что один из парней затащил ее в автомобиль против воли, так как она не желала с теми ехать, а угрозы адресовались им обоим.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что Дата когда он возвращался из магазина на своем автомобиле марка3» белого цвета и увидел скопление людей около <Адрес>, где соседи рассказали ему о похищении 2-х подростков неустановленными лицами на автомобиле темного цвета. Также ему показали на телефоне видео с камеры видеонаблюдения, на котором парень едет на велосипеде, сзади идет молодая девушка, к тем подъезжает автомобиль, из которого выскочили двое парней, которые затащили парня и девушку в машину. А спустя 10 минут он увидел как автомобиль, который он ранее увидел на видео медленно проехал в сторону сельпо и он поехал за указанным автомобилем. Он во время погони полицию не вызывал, так как полиция уже была вызвана.
Из показаний свидетеля Свидетель №2. в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что Дата он возвращался с работы домой и к нему подошел Свидетель №4, который рассказал о том, что неизвестные лица украли детей, усадили в автомобиль темного цвета и скрылись. После этого он посмотрел по камерам видеонаблюдения, на одной из которых, расположенной перед входом в ограду, направленной на ворота и калитку, дорогу перед домом, был зафиксирован данный автомобиль, все происшествие в целом. Потом автомобиль проезжал еще раз мимо его дома и Свидетель №3 поехал следом.
Из показаний свидетеля Свидетель №4. в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что Дата он возвращался домой, видел двух пешеходов, один из которых ехал потихоньку на велосипеде, напротив которых остановился автомобиль темного цвета и из автомобиля вышло 3-е парней, которые подошли к велосипедисту и потащили того в автомобиль, а один также через силу повел в авто девушку, после чего скрылись из вида. Затем собрались соседи и знакомые около дома по <Адрес>, ждали полицию. Когда с работы приехал Свидетель №2, которому он рассказал о произошедшем, то показал запись с камеры.
Из оглашенных показаний Свидетель №12. следует, что Дата около 17 часов он встретился со знакомыми А. (по кличке Ш), Д., С., Свидетель №9, они перемещались на автомобиле марки «марка». Они пообщались, затем поехали в кафе «<Адрес>», где решили поехать в <Адрес> для того, чтобы «наказать» наркоторговца Ж, проживающего на <Адрес>. Поехали они без Свидетель №9. Планировали с тем переговорить, чтобы тот не занимался распространением наркотиков. Около 20 часов они выдвинулись на <Адрес> и около 21 часа они припарковали свой автомобиль на <Адрес> какое-то время они увидели, как из дома Ж вышли мужчина с женщиной. После этого ребята поехали в сторону шедших впереди людей, обогнали тех чуть-чуть, затем остановились, развернулись. Затем ребята кинули ему медицинскую маску синего цвета, сказали одеть ее. После этого они на автомобиле направились в сторону тех, затем остановили машину. После этого из автомобиля вышел он, Д., С., А. остался около машины. Он пошел к женщине, та стала пятиться назад. Он молча подошел к той, взял ту под руку и повел к машине. Дверь автомобиля была открыта, они посадили внутрь женщину, после чего он обернулся, увидел, что Д. и С. тащат к машине за руки мужчину, находившегося рядом с женщиной. Сев в машину, те стали спрашивать, что происходит. С. забрал мобильные телефоны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Далее они направились в сторону федеральной трассы, в сторону д. Шибково. На шибковской дороге, на первом повороте они остановились. После чего А. сказал выходить из машины. Все вышли из автомобиля, в том числе мужчина и женщина. Они встали сзади автомобиля. А. и Д. стали спрашивать, как тех зовут, а также занимаются ли те распространением наркотиков. Также они спросили, что те делали у дома Ж На это тот молчал, игнорировал вопрос. После А. один раз дал пощечину К Затем тот начал задавать данные вопросы снова. После этого К стал говорить что-то невнятное. После с тем начал разговаривать Д. и также пытался выяснить, что те делали у Свидетель №7 это же время А. направился к автомобилю, какое-то время тот что-то искал в машине, затем подошел обратно к мужчине А.. В руках у того был пистолет, какой именно он не знает. После этого тот сразу выстрелил в ногу К Он все это время находился рядом с женщиной Т.. После этого С., А. и Д. стали кричать на К, чтобы тот начал говорить информацию про Ж, есть ли у того дома наркотики, при этом высказывал угрозы, что они убьют того, если не начнет говорить правду, что они того покалечат. Затем они поехали по <Адрес> обратно к дому Ж Когда они проезжали, то увидели скопление людей-соседей, стоявших там. Проехав это место, они заметили, что за ними движется автомобиль белого цвета. После чего они остановились около дома Ж Автомобиль, двигавшийся за ними, также остановился. Затем они вышли из автомобиля, он сел за руль и они поехали в сторону Искитима, потерпевшие все это время находились в машине. Он увеличил скорость во время движения и оторвался от слежки белого автомобиля. Они свернули на мкр. «Ложок», доехали до местного клуба, после чего поехали в сторону автовокзала, там они сделали остановку, вышли из машины. А. начал избивать Потерпевший №1, нанес кулаком несколько ударов по лицу, корпусу. Далее все вновь оказались в машине. После С. из внутреннего кармана куртки достал мобильные телефоны, вытащил сим-карты и выбросил, затем вернул телефоны владельцам. При этом С., А., Д. стали угрожать, чтобы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не обращались в правоохранительные органы. Если те их найдут, то убьют.
Из показаний свидетеля Свидетель №9. в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что Дата около 19 часов он с С решили съездить в кафе «<Адрес>», где на парковке около кафе он увидел автомобиль «BMW» в кузове синего цвета, без номеров, полностью затонирован. С вышел из автомобиля и пошел в кафе, а он вышел из автомобиля и ходил около кафе. Из кафе вышли С и трое парней, по общению которых он понял, что те приятели, так как общались шутя. Постояв не продолжительное время он попросил С увезти его домой. Указанный автомобиль «BMW» принадлежал парням, те на нем и приехали. Когда они поехали, трое парней на «BMW» остались на парковке. Дата ему позвонил С и попросил перегнать автомобиль «BMW», который припаркован в <Адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел, что это тот самый автомобиль, что он видел у кафе «Восточная кухня» Дата.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что Дата к ним в гости приходили Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые около 21 часа вышли из их дома и направились домой. Спустя около часа Свидетель №8 позвонила дочь и сообщила, что увидела в интернете новость, что в Евсино какие-то неизвестные похитили детей, а потом сын показал фотографию, размещенную в социальной сети, на которой был изображены кепка и велосипед, который принадлежал Потерпевший №1 На следующий день от Потерпевший №1 им стало известно, что после того как тот и Потерпевший №2 вышли от них, то пройдя по <Адрес>, мимо тех проехал автомобиль марки марка» синего цвета, без регистрационных знаков, который остановился параллельно тем и из автомобиля выскочили четверо человек в медицинских масках, в темных очках, избили Потерпевший №1 и посадили тех в автомобиль, на котором приехали. Затем вывезли в лес, расположенный около кладбища, около дороги, ведущей в д. <Адрес>, где избивали Потерпевший №1, пытаясь получить от того информацию про Ж, а также один из парней выстрелили тому в ногу, после чего те хотели вернуться к их дому, чтобы Потерпевший №1 позвал Ж, но у тех не получилось, так как в деревне поднялась паника по поводу похищенных людей и тем пришлось уехать из Евсино. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высадили около автовокзала. Похитители требовали информацию про Ж
Из оглашенных показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования Дата (т.3, л.д.120-123), следует, что Дата он, Субхан и Шахроб приехали в <Адрес> с целью встречи с парнем по прозвищу «Ц», с которым у Субхана и Шахроба должен был состояться разговор. На встречу с «Ц» приехал А.. После разговора с «Ц», они поехали перекусить в шашлычную, куда приехали на автомобиле «BMW» синего цвета, который он продал знакомым Субхана за несколько месяцев до этого. В ходе обеда в шашлычной А. сказал, что есть человек, который живет в <Адрес>, к которому у А. есть какие-то вопросы и тот хочет выманить его на улицу. А. попросил его, Субхана и Шахроба о помощи, так как у того был какой-то личный момент и попросил их подстраховать. Они дали на это свое согласие. После этого они сразу же поехали в Евсино, дорогу указывал А.. По приезду в <Адрес> А. показал дом, который принадлежал человеку, с которым у того были недопонимания. Они припарковались метров за 20 от указанного дома и стали наблюдать. Он в тот момент находился за рулем указанного автомобиля, на переднем пассажирском сидении сидел Шахроб, а А. и Субхан сидели сзади. Спустя непродолжительное время из указанного адреса вышли парень на велосипеде - Потерпевший №1 и девушка. У них в автомобиле находились медицинские маски. После того как пара вышла из домовладения, А. сказал, что давай тех зацепим и узнаем о человеке, который А. был нужен и они стали определяться, достали медицинские маски, надели их и поехали за парой, которая вышла из домовладения. Они подъехали к указанным лицам, выскочили из автомобиля, он подбежал к Потерпевший №1 и ладонью руки ударил тому в лицо, от удара тот упал на землю. В этот момент к нему подошел Субхан, они взяли Потерпевший №1 под руки и потащили к автомобилю. А. в это время взял под руку девушку и привел к автомобилю. Они погрузили Потерпевший №1 в автомобиль, а затем посадили девушку. Он сел за руль автомобиля, а Субхан и А. сели назад, преградив выход Потерпевший №1 и девушке. По пути А. первый спросил о человеке, который ему был интересен. Потерпевший №1 отказался говорить. Тогда они все подключились, стали кричать на Потерпевший №1, угрожать физической расправой. По пути следования они выехали на перекресток, проехали еще метров 300 и остановились у лесопосадки. Затем они все вышли из автомобиля и начали разговаривать с Потерпевший №1 В ходе разговора они все вчетвером стали кричать на Потерпевший №1, угрожать тому, также наносили удары. Он в лесу ударов Потерпевший №1 не наносил, но Субхан, Шахроб и А. наносили. А. был излишне эмоционален. А. требовал от Потерпевший №1, чтобы тот вызвал на разговор человека, из чьего дома тот вышел. Потерпевший №1 не соглашался либо невнятно отвечал. За это к тому применялась физическая сила. К девушке никто физической силы не применял. В момент разговора он услышал хлопок, а потом увидел, что у Потерпевший №1 в штанах в области голени пулевое отверстие. Не получив никакой конкретики, они стали думать, что делать. Они решили вернуться к указанному адресу, чтобы разведать обстановку и попробовать, чтобы Потерпевший №1 вызвал интересующего А. человека. Они ехали к дому, около места, где они похитили Потерпевший №1 и девушку, там уже стояло много народу. Они решили проехать дальше. В этот момент А. увидел, что за ними едет какой-то автомобиль. Они остановились, поняли, что их действительно преследует какой-то, тогда А. предложил, сесть за руль, так как тот знает местность, и они уехали с того места, оторвавшись от преследующего их автомобиля. Затем они остановились на трассе, выбросили сим-карты из телефонов Потерпевший №1 и девушки, чтобы те не смогли никому сообщить о случившемся. Затем они вывели Потерпевший №1 подальше, сообщили последнему о том, чтобы те не никому ничего не рассказывали, кто-то нанес Потерпевший №1 удар в лицо и они уехали, оставив тех на дороге.
Свидетель Свидетель №6 очевидцем произошедшего не был и давал пояснения по обстоятельствам принадлежности автомобиля марки «БМВ 545 И» 2004 года выпуска, регистрационный знак М937PO 124 регион.
Свидетели Свидетель №5 и Гулиев С.С.о. очевидцами произошедшего не были и давали пояснения по характеристике личности подсудимых.
Также были допрошены свидетели Свидетель №11., Свидетель №10., П, которые очевидцами произошедшего не были и допрашивались по обстоятельствам произведенных ими или с их участием следственных и процессуальных действий.
При этом, из показаний свидетелей Свидетель №11., П следует, что в ходе следственных действий участвующим лицам, а также в ходе допросов допрашиваемым лицам разъяснялись их права и уголовная ответственность, допрашиваемые лица давали показания добровольно, в протоколах зафиксировано все со слов допрашиваемых лиц, давление ни на кого не оказывалось, допрошенные лица знакомились с протоколами следственных действий. Из показаний свидетеля Свидетель №10., следует, что при допросе Свидетель №12 следователем он не присутствовал, в осмотре места происшествия не участвовал, давление на Свидетель №12 не оказывал и не угрожал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Ж.Ж.., М.., П у суда не имеется.
Поскольку показания указанных выше лиц в данной части существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами, в том числе потерпевшими, подсудимых судом не установлено, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Вопреки доводам стороны защиты, имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе потерпевшего Потерпевший №1, были устранены после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.
При этом, факт того, что потерпевший Потерпевший №1 имеет проблемы со зрением, не свидетельствует о недопустимости его показаний, в том числе в части опознания подсудимых, поскольку, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, потерпевший указывал, что у него близорукость, то есть он без очков плохо видит в даль, а в близи видит хорошо.
При этом, оснований для признания изложенных выше показаний Свидетель №1, в том числе в качестве подозреваемого, и Свидетель №12 в качестве свидетеля со стадии предварительного расследования недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от Дата Номер-П, а также Определениях от Дата Номер-О, от Дата Номер-О и др., не исключается возможность использования судом показаний лиц, являющихся соучастниками, в качестве свидетеля, обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. При этом, указанные показания не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет свидетеля как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (часть первая статьи 56). Такими сведениями могут обладать и соучастники преступления, и потерпевший. При этом, лицо, являющееся обвиняемым (подсудимым, осужденным) по выделенному в отдельное производство уголовному делу, не может при рассмотрении судом данного уголовного дела, подсудимыми по которому являются другие лица, наделяться процессуальным статусом обвиняемого (подсудимого), а потому не может участвовать в нем в качестве обвиняемого и давать показания по правилам допроса подсудимого.
Согласно части первой статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата Номер-О, направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту. Вместе с тем - хотя судебное разбирательство в отношении лиц, являющихся соучастниками преступления, в рамках основного уголовного дела не проводится, предъявленное им обвинение не рассматривается, их уголовное преследование не осуществляется - возможность использования в рамках уголовного дела доказательств, полученных по выделенным делам, не утрачивается, как это следует из части пятой статьи 154 УПК РФ, в силу которой материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Таким образом, факт дачи в ходе предварительного расследования Свидетель №12 показаний в качестве свидетеля в отсутствие защитника не свидетельствует о недопустимости его показаний при рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимых Гулиева Ш.С.о. и Гулиева С.С.о.
При этом, оснований полагать, что допрос Свидетель №12 Дата проводился в иное (ночное) время, чем указано в протоколе и под давлением оперативного сотрудника, который присутствовал при допросе и угрожал ему, у суда не имеется, поскольку доводы об этом опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей Свидетель №11. и Свидетель №10.
При этом, суд относится критически к показаниям потерпевшей Потерпевший №2. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования Дата (т.3, л.д.27-28), в том числе в ходе очной ставки (т.3, л.д.23-26), что ее никто не похищал, физическую силу и насилие к ней не применяли, угроз в ее адрес не высказывали, ее волю к сопротивлению не подавляли, она сама села в машину, ничего не боялась и не опасалась, уйти из машины не пыталась, ехала за компанию, причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ее не пугало, а протокол допроса она не читала, – поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4., Свидетель №11., П., которые изложены выше, а также ее собственными первоначальными показаниями Дата (т.3, л.д.5-10, 15-18), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, с которыми она была ознакомлена и удостоверила их правильность своими подписями, а также которые она подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 При этом, суд не исключает, что потерпевшая Потерпевший №2. могла изменить свои показания из-за нежелания участия в уголовном деле и сложностей в работе, о чем потерпевшая указывала в ходе предварительного расследования, а также из-за боязни подсудимых.
Также суд относится критически к показаниям Свидетель №12 в судебном заседании, в том числе о том, что он не давал оглашенные показания, а допрос был в ночное время и на него оказывалось давление со стороны оперативного сотрудника, который угрожал, подсудимых он не узнает и если бы увидел тех лиц, которые находились с ним, то опознал бы их, так как хорошо запомнил, - поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №11., которые изложены выше, а также его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, с которыми он был ознакомлен и удостоверил их правильность своими подписями. При этом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу Свидетель №12 знаком с подсудимыми, в связи с чем мог давать указанные показания с целью помощи избежать подсудимым ответственности за содеянное.
Из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимые были обеспечены защитой, им разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ним удостоверено росписями подсудимых. Допрашивались подсудимые с участием защитников, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимых не поступало.
При допросе в судебном заседании подсудимые также были обеспечены защитой, им разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Допрашивались подсудимые с участием защитников.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что показания подсудимыми даны добровольно, согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции.
При этом, непризнание вины и показания подсудимых о том, что С и Р им не знакомы, в <Адрес> они никогда не были, а потерпевших впервые увидели в суде, о непричастности Гулиева Ш.С.о. и Гулиева С.С.о. к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют, опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, и расцениваются судом, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.
Не свидетельствует о непричастности подсудимых к инкриминируемому им деянию и то, что потерпевшая Потерпевший №2, свидетель Свидетель №9., а также Свидетель №12 в судебном заседании, а в ходе предварительного Свидетель №1. по фотографиям не опознали подсудимых, а также то, что в ходе предварительного расследования Свидетель №12 и Свидетель №1. в своих показаниях указывали иные имена лиц, находившихся с ними в момент похищения потерпевших, поскольку потерпевшая Потерпевший №2. могла давать такие показания из-за нежелания участия в уголовном деле и сложностей в работе, о чем потерпевшая указывала в ходе предварительного расследования, а также из-за боязни подсудимых, а Свидетель №9., Свидетель №12 и Свидетель №1. знакомы с подсудимыми, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем могли давать указанные показания с целью помощи избежать подсудимым ответственности за содеянное, в связи с чем, к показаниям указанных лиц в данной части суд также относится критически.
При этом, подсудимые были опознаны потерпевшим Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Помимо этого, вопреки доводам стороны защиты, протокол осмотра предметов (видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе «<Адрес>») от Дата содержит описание лиц, находившихся в помещении и возле кафе рядом с автомобилем марки «BMW 545I», а на фототаблице к протоколу осмотра запечатлены лица, в которых, несмотря на наличие головных уборов, прослеживается схожесть с подсудимыми Гулиевым Ш.С.о. и Гулиевым С.С.о.
Показания допрошенного в качестве свидетеля Гулиева С.С.о. (отца подсудимых) о том, что ему не было известно о нахождении в розыске подсудимых, также не свидетельствуют о непричастности подсудимых к инкриминируемому им деянию, поскольку указанный свидетель очевидцем произошедшего не был.
Причинение имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, а также их локализация и степень тяжести объективно подтверждаются заключением эксперта Номер от Дата. При этом, в соответствие с действующим с Дата Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздрава России от Дата Номерн, степень тяжести имеющихся у потерпевшего телесных повреждений не изменилась, что подтверждается заключением эксперта НомерД/270-24 от Дата и показаниями эксперта Г. в судебном заседании.
Данные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обладающими специальными познаниями, компетентными, квалифицированными лицами, имеющими необходимый стаж экспертной деятельности и соответствующие познания в данной области, с применением обоснованных методик проведения экспертиз, а на все поставленные вопросы экспертами даны исчерпывающие и научно обоснованные ответы. Оснований для признания указанных заключений экспертов недопустимым доказательством у суда не имеется, как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством иных заключений, составленных экспертами по результатам экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела.
В том числе, по обстоятельствам проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании был допрошен проводивший ее эксперт Г, который ответил на все вопросы, в том числе касаемо тяжести телесных повреждений. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного эксперта у суда не имеется.
По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.
При этом, похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе положенных в основу принятого решения показаний потерпевших Потерпевший №1. и Потерпевший №2., свидетелей Свидетель №3., Свидетель №2. и Свидетель №4. захват, удержание и перемещение подсудимыми потерпевших происходили против воли последних. Оснований полагать, что потерпевшие добровольно проследовали с подсудимыми Гулиевым Ш.С.о. и Гулиевым С.С.о., а также иными лицами, у суда не имеется.
При этом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, возможность получения потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, имеющихся у него, при иных обстоятельствах и в иное время, в судебном заседании не установлены.
Вопреки доводам стороны защиты следственным органом в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено грубых нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, следственных и иных процессуальных действий, которые могли бы повлиять на допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств, а составленные по результатам проведенных следственных и процессуальных действий протоколы, положенные в основу принятого судом решения, составлены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений прав подсудимых следователем допущено не было, в том числе все ходатайства подсудимых и их защитников были разрешены в установленном законом порядке, а все документы, составленные по результатам проведенных с подсудимыми следственных и процессуальных действий, содержатся в материалах уголовного дела.
В том числе, осмотры места происшествия проведены в соответствие с требованиями ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ, а составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст.ст.166, 180 УПК РФ.
В том числе, протокол осмотра места происшествия от Дата (т.1, л.д.118-121, 122-126) также составлен в соответствие с указанными выше требованиями уголовно-процессуального законодательства, а его содержание соответствует ходу проведенного следственного действия, что подтвердила в судебном заседании и свидетель Свидетель №11., проводившая указанное следственное действие. При этом, отсутствие при проведении указанного следственного действия с участием Свидетель №12 (в качестве свидетеля) защитника не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
Имеющиеся в материалах уголовного дела осмотры предметов, по мнению суда, также были проведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а составленные по их результатам протоколы составлены с соблюдением требований ст.ст.166, 180 УПК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, предъявления лиц для опознания, в том числе по фотографии, проведены в соответствие с требованиями ст.ст.170, 193 УПК РФ, а составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. При этом, тот факт, что потерпевший Потерпевший №1. при опознании по фотографии Гулиева Ш.С.о. и Гулиева С.С.о. ошибочно указал действия, совершенные указанными лицами в отношении него, о чем он сообщил в ходе очной ставки Дата, не свидетельствуют о недопустимости в качестве доказательств протоколов данных следственных действий, поскольку оба подсудимых участвовали в похищении потерпевшего и были опознаны подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Собранные по делу доказательства, на которых суд основывает принятое решение, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
При этом, судом не подлежат оценке иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, но не имеющие отношения в обстоятельствам инкриминируемого подсудимым деяния, и не положенные судом в основу принятого решения.
При этом, согласно разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 126 УК РФ).
В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку об этом свидетельствовали обстоятельства действий подсудимых и иных установленных лиц, о которых они договорились заранее, распределив роли и действовали совместно и согласованно для достижения единой цели, а следовательно, подсудимыми наряду с иными соучастниками, действовавшими в рамках общей цели, выполнена часть объективной стороны преступления, выражающаяся в незаконных захвате потерпевших, их перемещении и последующем удержании.
Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» также нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и как установлено в ходе судебного следствия, здоровью потерпевшего Потерпевший №1. был причинен легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а так же в отношении потерпевших Потерпевший №2. и Потерпевший №1. высказывались угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которые, с учетом сложившейся обстановки и уже примененного в отношении потерпевшего Потерпевший №1. насилия, потерпевшие Потерпевший №2. и Потерпевший №1. воспринимали реально.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как для достижения преступного результата в качестве оружия использовалось травматическое оружие (пистолет), имеющее очевидные поражающие свойства.
Квалифицирующий признак похищения «в отношении двух лиц» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как указанное преступление было совершено в отношении двух потерпевших - Потерпевший №2. и Потерпевший №1.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №3., Свидетель №2., Свидетель №4., Свидетель №6, Свидетель №9., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Гулиева С.С.о., Свидетель №11., Свидетель №10., П, Свидетель №12, Свидетель №1, эксперта Г., а также показания подсудимых Гулиева Ш.С.о. и Гулиева С.С.о., сомнений в причастности подсудимых к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации их действий, у суда, не имеется.
При этом, согласно разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», исходя из примечания к статье 126 УК РФ добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить.
Вместе с тем, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствие с примечанием к ст.126 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимых отсутствует основной критерий для применения данного примечания в отношении них, а именно добровольность их действий. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что когда подсудимые на автомобиле, в котором перемещали похищенных потерпевших, возвращались к дому свидетеля Ж и проезжали мимо места похищения, то были замечены иными лицами, уже знавшими о похищении, и действия подсудимых были очевидны для указанных лиц, в связи с чем началось преследование автомобиля, на котором передвигались подсудимые, а также уже были вызваны сотрудники полиции. В этой связи, суд приходит к выводу, что освобождение потерпевших не являлось добровольным и было вынужденным со стороны подсудимых и иных установленных лиц, связанным с необходимостью скрыться с места преступления, поскольку их действия были раскрыты и реальной возможности удерживать потерпевших уже не было. При этом, подсудимые не передали потерпевших родственникам либо представителям власти и не указали последним на место нахождения похищенных лиц, а высадили потерпевших в безлюдном месте, лишив возможности связаться с кем-либо посредством мобильной связи, чтобы иметь возможность скрыться с места совершения преступления.
При этом, факт того, что подсудимые скрылись с места совершения преступления не достигнув преступной цели, направленной на встречу с лицом, проживающим в <Адрес>, также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поскольку ими была выполнена объективная сторона преступления, выражающаяся в незаконных захвате, перемещении и последующем удержании потерпевших, от которых была получена информация о проживающих в <Адрес> лицах и в последующем было получено вынужденное согласие на вызов лица из <Адрес>, для чего подсудимые и возвращались к указанному дому, однако цель встречи с указанным лицом не была достигнута не по воле подсудимых, в связи с их добровольным отказом от преступления и желанием освободить потерпевших, коих в действиях подсудимых судом не установлено, а по причине того, что их преступные действия были обнаружены иными лицами.
При этом, суд учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В этой связи, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимым обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимых состава преступления и на квалификацию их действий.
В том числе, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимым обвинения, исключив при описании распределения ролей указание на то, что «достигнув цели в виде получения от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сведений о лицах, проживающих по адресу: <Адрес>, Гулиев Ш.С.о. и Гулиев С.С.о. и иные установленные лица должны покинуть территорию <Адрес> и скрыться с места совершения преступления», как излишне вмененное и не подтвержденное в ходе судебного следствия, поскольку, исходя из исследованных в судебном заседании материалов и показаний допрошенных лиц, целью подсудимых и иных установленных лиц была встреча с лицом, проживающим по адресу: <Адрес>, посредством вовлечения в это потерпевших, которая не была достигнута по причине обнаружения преступных действий подсудимых иными лицами.
При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимых и не ухудшает их положения.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст.126 УК РФ – как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых:
Гулиев Ш.С.о. – не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Гулиев С.С.о. – ранее не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, награждался дипломами, грамотами и медалями за спортивные достижения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия, активности каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При этом, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, дают логически связанные показания, отвечают на все поставленные вопросы, и у суда не возникло сомнений в их вменяемости.
К смягчающим наказание подсудимого Гулиева Ш.С.о. обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит молодой возраст подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого (сестра, мать, отец), наличие на иждивении у подсудимого близких родственников (сестра, мать, отец), участие близкого родственника подсудимого (брата) в специальной военной операции, наличие малолетнего ребенка у виновного (Дата г.р.).
К смягчающим наказание подсудимого Гулиева С.С.о. обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит молодой возраст подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого (сестра, мать, отец), наличие на иждивении у подсудимого близких родственников (сестра, мать, отец), участие близкого родственника подсудимого (брата) в специальной военной операции, положительная характеристика.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.
Учитывая назначаемое наказание, а также личности подсудимых, характер совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное ими деяние и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимых суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом, в судебном заседании не установлено наличие у подсудимых тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей и отбыванию назначенного наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
За оказание юридической помощи подсудимым были выплачены из бюджета процессуальные издержки, в том числе: за защиту подсудимого Гулиева Ш.С.о. в ходе предварительного расследования защитнику-адвокату Соболеву С.В. в размере 17244 рубля, в ходе судебного разбирательства защитнику-адвокату Ламбаевой С.В. в размере 2874 рубля, защитнику-адвокату Быковой К.Я. в размере 5748 рублей, защитнику-адвокату Поляковой А.А. в размере 6400,80 рублей; за защиту подсудимого Гулиева С.С.о. защитнику-адвокату Липовицкому Д.Д. в ходе предварительного расследования в размере 26871,60 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 3200,40 рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования были выплачены процессуальные издержки, затраченные на перевозку (транспортировку) вещественных доказательств в размере 8760 рублей и на хранение вещественных доказательств в размере 44270 рублей.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки с зачислением в федеральный бюджет: с подсудимого Гулиева Ш.С.о. в размере 15022,80 рубля, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства; с подсудимого Гулиева С.С.о. в размере 3200,40 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимых от выплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимые инвалидами не признавались, являются трудоспособными лицами, оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимых, не имеется.
При этом, учитывая, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановлений следователя о выплате процессуальных издержек в ходе предварительного расследования адвокатам, на перевозку (транспортировку) и на хранение вещественных доказательств, не указан порядок их возмещения (из средств федерального бюджета или за счет средств федерального бюджета), данное обстоятельство порождает неустранимое сомнение, которое суд толкует в пользу подсудимых и считает, что данные процессуальные издержки отнесены следователем за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, подсудимые подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек со стадии предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гулиева Ш.С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст.126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Гулиеву Ш.С.о. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Гулиеву Ш.С.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть осужденному Гулиеву Ш.С.о. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гулиева С.С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст.126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Гулиеву С.С.о. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Гулиеву С.С.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть осужденному Гулиеву С.С.о. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Гулиева Ш. Сейфаддина оглы в федеральный бюджет 15022 (пятнадцать тысяч двадцать два) рубля 80 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами.
Взыскать с Гулиева С. Сейфаддина оглы в федеральный бюджет 3200 (три тысячи двести) рублей 40 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Д.И. Есипов
Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-155/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.