РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова А10 к администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок, объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, ж.м. «Славянскай», участок У, с кадастровым номером У, в соответствующих точках координат, признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Х, ж.м. «Славянскай», Х, расположенный за земельном участке с кадастровым номером У
Требования мотивированы тем, что с постановлением администрации города Красноярска У от 30 ноября 1994 года Давыдову С.Б. предоставлен земельный участок У площадью 640 кв.м. для строительства мансардного одноквартирного пятикомнатного кирпичного жилого дома с гаражом и хозяйственными помещениями в цокольном этаже в Октябрьском районе в жилом массиве индивидуальной застройки «Славянский» по Х на условиях аренды сроком на 3 года, с последующем правом выкупа. В период с 1994 года по 1996 год истцом возведен на земельном участке объект незавершенного строительства. 16 ноября 2005 года земельному участку присвоен кадастровый У. 15 февраля 2024 года истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 29 февраля 2024 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано в предоставлении участка в связи с тем, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства.
Представитель истца Попова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования.
В судебное заседание иные лица не явились, извещены надлежащим образом, о времени, месте и времени судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из указанной нормы основанием для признания постройки самовольной является: 1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений; 3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города (далее - Департамент) муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, определен Административным регламентом, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.01.2013 № 8-р.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Красноярска У от 30 ноября 1994 года Давыдову С.Б. предоставлен земельный участок У площадью 640 кв.м. для строительства мансардного одноквартирного пятикомнатного кирпичного жилого дома с гаражом и хозяйственными помещениями в цокольном этаже в Х в жилом массиве индивидуальной застройки «Славянский» по Х на условиях аренды сроком на 3 года, с последующем правом выкупа. Из данного документа следует, что спорный земельный участок предоставлен Давыдову С.Б. для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации мансардного одноквартирного пятикомнатного жилого дома.
В период с 1994 года по 1996 год истцом возведен на земельном участке объект незавершенного строительства.
16 ноября 2005 года земельному участку присвоен кадастровый У.
15 февраля 2024 года истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
29 февраля 2024 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано в предоставлении участка в связи с тем, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства.
Согласно межевому плану от 13 февраля 2024 года, земельный участок имеет площадь 640 кв.м., присвоен кадастровый У, расположен в следующих точках координат: У
Согласно техническому плану на объект незавершенного строительства от 10 января 2025 года, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100474:138 расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности объекта 20 %, площадь застройки 122,8 кв.м., расположен в соответствующих точках координат: У
Из заключения кадастрового инженера следует, что период строительства 1996 год.
В соответствии с техническом заключению ООО «Агентство экспертиз и услуг» при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствует пожарным, сантарно-эпидемиологическим требованиям.
По окончании срока действия договора аренды, земельный участок у истца не истребован не был, в настоящее время, в отсутствие действующего договора аренды, построенный истцом объект отвечает признакам самовольной постройки.
Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что права и законные интересы иных лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения о соответствие объекта незавершенного строительства пожарным, строительным, эпидемиологическим требованиям, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний на объект незавершенного строительства не имеется, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд полагает исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.
Наличие на участке принадлежащих гражданину на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.
Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, пункт 53).
Так, возведение на земельном участке объекта незавершенного строительства, не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В определении от 23 апреля 2020 года № 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Л.Е. на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Площадь спорного земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Кроме того, истцом не реализован административный порядок получения в собственность земельного участка после признания права собственности на объект незавершенного строительства.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность бесплотно без проведения торгов, требования о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Давыдова А11 к администрации города Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Признать за Давыдовым А12 право собственности на одноэтажный объект незавершенного строительства, со степенью готовности объекта 20 %, площадь застройки 122,8 кв.м., согласно следующим координатам: У
В удовлетворении исковых требований Давыдова А13 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Красноярска.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.