РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием ответчика Варачевой М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к Варачевой (Бандура) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Варачевой (Бандура) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между НБ «Траст» (ПАО) и Варачевой (Бандура) М.С. заключен кредитный договор У, по условиям которого, ответчику предоставлен денежный займ на сумму 60300 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90% годовых. На основании договора (цессии), право требования задолженности перешло ООО «СФО Капитал Плюс». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 71509,88 рублей, из которой: 48055,42 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 23454,46 рублей - задолженность по просроченным процентам, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 2345,30 рублей.
Истец представитель ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Варычева М.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что долг по кредитному договору погашен, а также представила заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, НБ «Траст» (ПАО), АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной ли нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО НБ «Траст» и Варачевой (Бандура) М.С. заключен кредитный договор У, во исполнение которого, ответчику предоставлен кредит в размере 60300 рублей с уплатой процентов -19.90 % годовых, на срок 72 месяца.
Согласно п. 7.2.13 Условий обслуживания банк вправе передавать права требования по договору третьим лицам (в том числе не кредитной и не банковской организации)
00.00.0000 года по договору уступки прав требований, ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а в последствие ООО «СФО Капитал Плюс» приобрело право требования задолженности на основании договора уступки У от 00.00.0000 года.
Соответствующее уведомление о том, что состоялась уступка с требованием о погашении задолженности, направлено в адрес Варачевой (Бандура) М.С.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 71509,88 рублей, из которой: 48055,42 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 23454,46 рублей - задолженность по просроченным процентам.
Согласно свидетельству о перемене имени Бандура М.С. сменила фамилию на Варачеву, свидетельство от 00.00.0000 года серия У.
Согласно письменным пояснениям ответчика Варачева (Бандура) М.С. просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента нарушения прав взыскателя прошло более трех лет, кроме того задолженность погашена в рамках принятого судебного приказа.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В связи с неисполнением обязательств по договору, 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Бандура М.С. задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15879 рублей, из которых 5999,95 руб. сумма основного долга, 9879,05 сумма просроченных процентов за пользование кредитом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярске с Варачевой (Бандура) М.С. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взыскана задолженность в размере 16196,58 рублей, исполнительное производство окончено на основании п. 1 п.п. 1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается ответом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года У, постановлением об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 года.
Судебный приказ У вступил в законную силу, должником не отменен, приказ исполнен в порядке принудительного исполнения в полном объеме.
В связи с тем, что задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года взыскана по судебному приказу, исполнительное производство в рамках вынесенного приказа окончено в связи с исполнением исполнительного документа, производству по требованиям истца в части взыскания с Варачевой (Бандура) М.С. задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15879 рублей, подлежит прекращению.
ООО «СФО Капитал Плюс» обратился с настоящим исковым заявлением 22.09.2023, что следует из почтового штемпеля на конверте, следовательно, в пределах срока исковой давности задолженность может быть взыскана за период с 22.09.2020.
Однако, как следует из графика платежей по кредитному договору, задолженность подлежала выплате периодическими платежами, последняя оплата по договору должна быть осуществлена 28.10.2019, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям о взыскании суммы, не взысканной судебным приказом основного долга, процентов, пропущен. Проценты, которые истец просит взыскать за период с момента окончания договора и до 2023 не могут быть взысканы судом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, истек.
Вместе с тем, проценты на взысканную судебным приказом сумму основного долга подлежат взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, до фактического погашения взысканной задолженности. Так, в рамках возбужденного исполнительного производства У от 00.00.0000 года ответчиком внесен последний платеж по погашению задолженности в рамках судебного приказа У – 00.00.0000 года в размере 404,10 рублей.
Сумма взысканного основного долга по состоянию на 22.09.2020 составила 5595,85 рублей, остаток задолженности в рамках судебного приказа составил 404,10 рублей.
Таким образом, на сумму основного долга 404,10 рублей (не взысканную в рамках исполнительного документа до истечения срока исковой давности), подлежит начислению проценты в размере 19.9% годовых за период с 22.09.2020 по 20.08.2021 (до момента фактического исполнения), из расчета:
2020 (366 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
23.09.2020 – 31.12.2020
100
404,10
21,97
21,97
426,07
2021 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2021 – 20.08.2021
232
404,10
51,11
73,08
477,18
Сумма процентов за период с 21.08.2021 по 26.02.2023 составила 95,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2345,30 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2345,30 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к Варачевой (Бандура) М.С. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Варачевой (Бандура) М.С., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН У) задолженность в размере 95,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2345,30 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Варачевой (Бандура) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности за период 07.07.2014 по 08.06.2015 в размере 15879 рублей прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к Варачевой (Бандура) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026г.