ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к А1 о возмещения ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с требованиями к А4 о взыскании суммы ущерба в размере 60 666,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.03.2025г. истец и А7 заключили договор страхования У объекта недвижимости по адресу: Х. 11.08.2025г. произошел залив квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 60 666,59 руб. На основании заявления истцом было выплачено страховое возмещение в заявленном размере. Из комиссионного акта обследования квартиры следует, что ущерб жилому помещению причинен в результате залива из Х по вышеуказанному адресу. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников Х по адресу: Х., стоимость которой просят взыскать в судебном порядке.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель А6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Третьи лицо А5 и представитель третьего лица ООО УК «Хоум Сервис» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В соответствии с разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик А1 проживает по адресу: Х бригады, Х.
Обращаясь в Октябрьский районный суд Х, истец в исковом заявлении указала место жительство ответчика: Х.
Вместе с тем, согласно сведений отдела регистрационного досье о регистрации граждан РФ, А1 зарегистрирован по месту жительства с 13.02.2015г. по адресу: Х бригады, Х.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к А1 о возмещения ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Х.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук