РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04 июля 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и А2 был заключен кредитный договор У на сумму 147 780 руб., под 25 % годовых, сроком на 18 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 31 декабря 2012 года по 24 января 2024 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 128782,62 руб. 24 января 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки права требования У по кредитному договору договор У от 04 июля 2012 года. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 128782,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 04 июля 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и А2 был заключен кредитный договор У на сумму 147 780 руб., под 25 % годовых, сроком на 18 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита от 04 июля 2012 года, анкетой заявителя от 04 июля 2012 года, графиком погашения кредита от 04 июля 2012 года, выпиской по счету за период с 01 января 2001 года по 07 июня 2017 года.
Согласно графику гашения кредита, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в размере 10526,12 руб., последний платеж 06 января 2014 года в размере 10531,28 руб., с указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись А2 в графике погашения кредита от 04 июля 2012 года.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по состоянию на 31 марта 2026 года, и не оспорено ответчиком, в связи с чем задолженность А2 перед банком за период с 31 декабря 2012 года по 24 января 2014 года составила в части основного долга в размере 112127,70 руб., просроченных процентов в размере 16654,92 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
24 января 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования У по кредитному договору договор У от 04 июля 2012 года, к должнику А2
07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 06 января 2014 года.
Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 06 января 2017 года.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что впервые за судебной защитой истец обратился лишь в августе 2017 года, в связи с чем 06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с А2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, который 04 сентября 2018 года определением мирового судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен.
Настоящий иск направлен в суд в 16 апреля 2026 года, также по истечению срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 16 сентября 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.