ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Шаповаловой Владиславе Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Шаповаловой В.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 07.04.2021г.: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.07.2025г. по 08.01.2026г. в размере 113971 руб. 17 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.07.2025г. по 08.01.2026г. в размере 105958 руб. 94 коп., неустойку за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2025г. по 08.01.2026г. в размере 16712 руб. 67 коп., сумму процентов из расчета 19,63% годовых на сумму основного долга в размере 1145502 руб., начиная с 09.01.2026 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за просрочу уплаты основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга и задолженности по процентам, начиная с 09.01.2026 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8099 руб..
Требования мотивированы следующим. 07.04.2021г. между АО «Экспобанк» и Шаповаловой В.И. заключён кредитный договор У, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1478050 руб. под 19,63% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполняются. На основании договора от 02.11.2023г. банк передал права требования истцу.
В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2021 года между ООО «Экспобанк» и Шаповаловой В.И. заключен кредитный договор У, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1478 050 руб. на срок до 07.04.2026 включительно на приобретение автомобиля У, идентификационный номер (VIN) У, номер кузова У, 2011 года выпуска. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
02.11.2023г. между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключён договор уступки прав требований №б/н., по которому право требования в отношении Шаповаловой В.И. по договору было передано ООО «НБК».
В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком имеется задолженность в размере: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.07.2025г. по 08.01.2026г. в размере 113971 руб. 17 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.07.2025г. по 08.01.2026г. в размере 105958 руб. 94 коп., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2025г. по 08.01.2026г. в размере 16712 руб. 67 коп.,
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет,, а также того, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст. 56 6ГПК РФ суду не представлено,, возражений относительно исковых требований не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.
Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 19,63% годовых на сумму основного долга в размере 1145502 руб., начиная с 09.01.2026 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойка за просрочу уплаты основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга и задолженности по процентам, начиная с 09.01.2026 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 00- руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 8099 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Шаповаловой Владиславе Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шаповаловой Владиславы Игоревны (паспорт У) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору У от 07.04.2021г.: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.07.2025г. по 08.01.2026г. в размере 113971 рубль 17 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.07.2025г. по 08.01.2026г. в размере 105958 рублей 94 копейки, неустойку за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2025г. по 08.01.2026г. в размере 16712 рублей 67 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8099 рублей.
Взыскать с Шаповаловой Владиславы Игоревны (паспорт У) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) сумму процентов из расчета 19,63% годовых на сумму основного долга в размере 1145502 рубля, начиная с 09.01.2026 года по дату фактической уплаты суммы основного долга,
Взыскать с Шаповаловой Владиславы Игоревны (паспорт У) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку за просрочу уплаты основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1145502 рубля, начиная с 09.01.2026 года по дату фактической уплаты суммы основного долга,
Взыскать с Шаповаловой Владиславы Игоревны (паспорт У) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с 09.01.2026 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5291/2026