ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с требованиями к А1 о возмещении вреда ущерба в размере 72 834 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2025г. в 16 час. 12 мин. по адресу: Х произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Wish, г/н У, под управлением А1 и VolksWagen JETTA VA3 TOP, 2022 года выпуска, VIN: У, г/н У, под управлением А4
Владельцев автомобиля VolksWagen JETTA VA3 TOP г/н У, является АО «2022». В момент ДТП вышеуказанный автомобиль находился во временном владении и пользовании А4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа У от 07.10.2025г.
Материалам ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» вины кого-либо из водителей в ДТП не установлено. Указывают, поскольку по факту ДТП не усматривается вины кого-либо из водителей, это может свидетельствовать о наличии обоюдной вины в произошедшем ДТП.
В отношении водителя А4 арендодателем решается вопрос о возмещении половины стоимости материального ущерба исходя из договора аренды, а с водителя А1 просит взыскать ущерб в судебном порядке, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства от 30.10.2025г. и материалах дела об административном правонарушении.
Согласно экспертному заключению У от 18.11.2025г., выполненному СНАП «Эксперт», размер ущерба без учета износа составляет 145 668 руб. С учетом отсутствия вины кого-либо из участников ДТП, действиями ответчика причинен материальный ущерб, состоящий из половины стоимости восстановительного ремонта в размере 72 834 руб., который истец просит взыскать в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Третьи лица А4, представители третьих лиц ООО «ФЛОТ», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ЕПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 2.2.12 Общих условий договора, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) арендатор обязуется немедленно известить арендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получать копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течении 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы арендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссыпаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.
Арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные тиски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключении/отчета специалиста.
В случае совершения ДТП, субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для арендодатели, связанные с неисполнением обязанности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 22 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины ли, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размере ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что 20.10.2025г. в 16 час. 12 мин. по адресу: Х произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Wish, г/н У, под управлением А1 и VolksWagen JETTA VA3 TOP, 2022 года выпуска, VIN: У, г/н У, под управлением А4
В соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа У от 07.10.2025г., арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре с учетом Общих условий.
Из объяснений А4 следует, что 20.10.2025г. А4, управляя транспортным средством VolksWagen JETTA VA3 TOP, г/н У, на парковке ТЦ «Авиатор», по адресу: Х, не заметив из-за припаркованных автомобилей движущийся по парковке в сторону Х, автомобиль Toyota Wish, г/н У, совершил столкновение с ним.
Из объяснений А1 следует, что 10.04.2025г. выезжал на Toyota Wish, г/н У с парковки ТЦ «Авиатор» на Х в сторону ТЦ «Планета» при подъезде к перекрестку остановился, уступая дорогу автомобилю VolksWagen JETTA VA3 TOP, г/н У, который въезжая на парковку, ударил автомобиль А1
Постановлением У по делу об административном правонарушении установлено, что 20.10.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VolksWagen JETTA VA3 TOP, г/н У, под управлением А4 и Toyota Wish, г/н У, под управлением А1
Вина кого-либо из водителей – участников ДТП не установлена.
Вместе с тем, согласно нормам материального права, регулирующих спорные отношения, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2025г., явились действия А1
Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль VolksWagen JETTA VA3 TOP, г/н У принадлежит на праве собственности АО «2022», гражданская ответственность данного автомобиля застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом № ХХХ 0535620586 от 11.06.2025г.
Автомобиль Toyota Wish, г/н У принадлежит на праве собственности А1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Для установления стоимости повреждений истец обратился в экспертную организацию СНАП «ЭКСПЕРТ». В соответствии с представленным экспертным заключением N 02-1176-11/25, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 145 668 руб.
Суд принимает заключение эксперта-техника в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу. Заключение выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что степень вины участников не была определена, однако, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд, определяя размер возмещения при взыскании ущерба и учитывая право потерпевшего на возмещение ущерба в долевом порядке от степени вины каждого из водителей, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению в размере 72 834 руб.
В связи с определением стоимости восстановления и утраты товарной стоимости автомобиля истец оплатила СНАП «ЭКСПЕРТ» сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается актом У от 05.11.2025г.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам в частности относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 10 000 рублей в связи с оплатой экспертизы, поскольку ее проведение было необходимо для определения цены иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которая подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) в пользу АО «2022» (ИНН У, ОГРН У) сумму ущерба в размере 72 834 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2026г.