ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Леванян Левону Аршаковичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Леванян Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 202 364 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 7 071 руб.
Требования мотивированы тем, 00.00.0000 года водитель Левонян Л.А., управляя транспортным средством марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак У, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), что привело к дорожно-транспортному происшествию (Далее по тексту – ДТП), в результате которого ответчик совершил наезд на пешехода Старкову О.А., которая, в свою очередь, пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, в связи с чем, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Левонян Л.А. не была застрахована по договору У. СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 202 364 руб. 53 коп., в связи с чем у истца в силу норм действующего законодательства возникло право обращения к ответчику в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Леванян Л.А., третьи лица – Негапетян А.А., Старкова О.А. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании корреспонденции, размещенный на официальном сайте «Почта России», согласно которому корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года ответчик Леванян Л.А. управляя транспортным средством «Honda Fit» государственный регистрационный знак У двигаясь по Х, в нарушение требований 14.2 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Старкову О.А., в результате чего Старковой О.А. были причинены телесные повреждения.
Собственником автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак У, на момент ДТП являлся Нагапетян А.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии У сроком действия с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года по 24 часа 00 минут 00.00.0000 года).
Согласно материалу об административном правонарушении от 00.00.0000 года ДТП по вине водителя Леванян Л.А., управляющего транспортным средством марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак Н864ТЕ124, который не был внесен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года Леванян Л.А. был признан виновным в ДТП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
В результате ДТП потерпевшей Старковой О.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» У от 00.00.0000 года, в отношении потерпевшей Старковой О.А., обратившейся 00.00.0000 года за медицинской помощью, следует, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года у Старковой О.А. имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов в лобной области слева, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, в височной области справа, подапоневротической гематомы, локализованной в затылочной области, раны левой бровной области, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, ссадин в лобной области, параорбитальной гематомы слева с развитием посттравматической нейропатии глазодвигательного нерва слева; переломами правых поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков, гематомами в области туловища, правой стопы, правой голени, правого бедра, правого плеча. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
На основании платежного поручения У от 00.00.0000 года СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей Старковой О.А. страховое возмещение в размере 202 364 руб. 53 коп.
Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством, будучи не внесенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой случай наступил вследствие нарушении ответчиком правил ПДД РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Леванян Л.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 202 364 руб. 53 коп.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 071 руб. (платежное поручение У от 00.00.0000 года), которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Леванян Левону Аршаковичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Леванян Левона Аршаковича (00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У) пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН У, ОГРН У в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 202 364 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 071 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2026 года.