ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финафор» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финафор» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Финафор» и А1 заключен кредитный договор У на сумму 27 000 рублей сроком на 98 дней под 292% годовых. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по договору составляла 61 992 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик представил заявление о признании иска.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Финафор» и А1 заключен кредитный договор У на сумму 27 000 рублей сроком на 98 дней под 292% годовых.
Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договором У от 00.00.0000 года, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 27 000 руб., процентам в размере 34 992 руб.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено, напротив, им представлено заявление о признании иска.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 61 992 рубля.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, часть уплаченной истцом государственная пошлина в размере 2800 руб. подлежит возврату из бюджета, а оставшаяся часть в размере 1200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Финафор» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу ООО МКК «Финафор» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 61 992, судебные расходы в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 63 292 рубля.
На основании пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ Казначейству России (ФНС России) возвратить ООО МКК «Финафор» (ИНН 9728073836) государственную пошлину в размере 2 800 рубля (платежное поручение У от 00.00.0000 года и платежное поручениеУ от 00.00.0000 года), банк плательщика АО «ТБанк».
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 года.