ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнения) к А2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46930 руб., утрату товарной стоимости автомобиле в размере 11388 руб., расходы за проведение оценки автомобиля в размере 10000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 1226,81 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 4000 руб., расходов на юридические услуги в размере 70 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2025г. около 10 час. 07 мин. истец, управляя автомобилем Hyundai Creta, г/н У, двигалась по Х со стороны Х в направлении лыжной базы «Сибиряк», напротив Х правой стороны с прилегающей гравийной дороги, создав опасность и не уступив дорогу, выехал автомобиль ВАЗ (Лада) Веста, г/н У, под управлением А2, которая допустила столкновение со стоящим автомобилем истца на полосе его движения.
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, согласно заключению оценочной экспертизы У от 17.11.2025г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 71530 руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате повреждения и последующего ремонта составляет 11388 руб.
Автомобиль истца был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование», где на основании заявления потерпевшей стороны, произвели осмотр и оценку автомобилем Hyundai Creta, г/н У по общей методике.
13.08.2025г. и 07.11.2025г. ООО СК «Сбербанк страхование» осуществила страховую выплату в сумме 24600 руб.
Указывает, что страхования компания не в полном объеме выплатила ущерб, поэтому истец обратился в суд в данным заявлением.
В судебное заседание истец А1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю А5, который заявленные требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и следует, что 29.07.2025г. около 10 час. 07 мин. А1, управляя автомобилем Hyundai Creta, г/н У, двигалась по Х со стороны Х, напротив Х правой стороны с прилегающей гравийной дороги, создав опасность и не уступив дорогу, выехал автомобиль ВАЗ (Лада) Веста, г/н У, под управлением А2, которая допустила столкновение со стоящим автомобилем истца на полосе его движения.
Как следует из извещения о ДТП, составленном водителями транспортных средств, разногласий в установлении вины ответчика не имеется.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, г/н У причинен материальный ущерб.
Истец с целью получения страхового возмещения обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому полису № ХХХ У, которая признала случай страховым и произвела выплату в сумме 24 600 руб., что подтверждается скриншотами переводов от 13.08.2025г. и 07.11.2025г.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО ЦНЭ «Профи». Согласно расчетной части экспертного заключения от 29.07.2025г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 71 530 руб., без учета износа – 64 393 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля на основании акта осмотра транспортного средства составила 11388 руб.
Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, добровольно причиненный вред в полном объеме истцу не возмещен.
Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль Hyundai Creta, г/н У, которому были причинены механические повреждения, принадлежит на праве собственности истцу.
Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчетную часть экспертного заключения, выданную на основании акта осмотра от 31.10.2025г.У, которое является полным, достоверным и в полной мере соответствующим требованиям закона, суд полагает, что требования истца о взыскании с А2 убытков в размере разницы между стоимостью восстановления автомобиля истца (71 530 руб.) и страховой выплатой (24600 руб.), а именно 46 930 руб. подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании утраты товарной стоимости в размере 11 388 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку оснований, по которым согласно пункту 8.3 части 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертных исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, МинЮст РФ ФБУРФЦСЭ при МинЮсте РФ, утрата товарной стоимости не рассчитывается ответчиком не представлено.
В связи с определением стоимости восстановления и утраты товарной стоимости автомобиля истец оплатила ООО ЦНЭ «Профи» сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями от 21.11.2025г.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам в частности относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 10 000 рублей в связи с оплатой экспертизы, поскольку ее проведение было необходимо для определения цены иска.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 70000 руб.
Согласно материалам дела, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела с целью получения юридической помощи истец А1 обратилась к А5, с которым было заключено соглашение на оказание юридических услуг от 29.07.2025г. и оплачена сумма в сумме 70000 руб., что подтверждается распиской от 29.07.2025г.
С целью исполнения заключённого договора об оказании юридических услуг, выдана нотариальная доверенность на имя А5 от 17.02.2026г., сроком на 20 лет.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (подготовка искового заявления, уточнение искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, за оформление нотариальной доверенности от 17.02.2026г., истцом было уплачено 4000 руб. Доверенность выдана представителю для представления интересов истца в суде, без указания конкретного дела. Поскольку доверенность является общей, так как представитель имеет право, представляет интересы истца в различных учреждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленного требования.
Кроме того, при обращении с иском в суд, истцом понесены расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика о прибытии на осмотр и оценку автомобиля в сумме 1226,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1,00.00.0000 года. рождения, к А2, 00.00.0000 года. рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с А2 в пользу А1 материальный ущерб в размере 46930 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11388 руб., расходы за проведение оценки автомобиля в размере 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1226,81 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности, по оплате юридических услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2026г.