ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с требованием к А1 о взыскании суммы задолженности в размере 256 254,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8687,64 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.02.2020г. между ПАО «Почта Банк» и А1 был заключен договор У, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 175 000 руб. под 15,90% сроком до 10.02.2025г.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Поста Банк».
11.03.2024г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору У от 10.02.2020г. перешло к ООО ПКО «Филберт».
Условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 256254,76 руб., из которых: 172953,71 руб. – задолженность по основному долгу, 82014,54 руб. – задолженность по процентам, 1286,51 руб. – задолженность по иным плтежам.
Мировым судьей судебного участка У в Х 06.06.2025г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с А1, который 18.07.2025г. мировым судьей судебного участка У в Х был отменен, в связи с поступившим возражением должника.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу
В предварительное судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд Х, поскольку зарегистрирован по месту жительства: Х.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Кировский районный суд Х.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Октябрьский районный суд Х, истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика: Х.
Вместе с тем, корреспонденция направленная судом электронным заказным письмом по указанному адресу получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Кроме того, согласно сведений отдела регистрационного досье о регистрации граждан РФ, А1 зарегистрирован по месту жительства с 24.12.2004г. по адресу: Х.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Х.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук