РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился в суд с требованиями к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 406,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 672,19 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2012г. между ООО «ПКО «Финтраст» и А1 заключен кредитный договор У на сумму 120 000 руб. сроком на 36 мес.
Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиками ежемесячными платежами.
Условия договора заемщиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 406,32 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 72 986,55 руб., проценты по кредитному договору – 49 419,77 руб.
23.08.2024г. ООО «ПКО «Финтраст» уступило право требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по договору У.
Указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, просит взыскать ее в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель А4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, пояснив, что готов оплатить задолженность в полном объеме.
Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, 14.11.2012г. между ООО «ПКО «Финтраст» и А1 заключен кредитный договор У на сумму 120 000 руб. сроком на 36 мес.
Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиками ежемесячными платежами.
Заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и платежах, входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, указанных в Тарифах, Общих условиях Банка, с которыми заемщик согласился.
Условия договора заемщиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 406,32 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 72 986,55 руб., проценты по кредитному договору – 49 419,77 руб.
23.08.2024г. ООО «ПКО «Финтраст» уступило право требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по договору У, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № KD26041000007032 перешло к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».
В адрес ответчика ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требовании погашения задолженности.
29.05.2025г. мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ в отношении должника А1, который 23.07.2025г. был отменен в связи с поступившими возражениями А1
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Из пояснений ответчика следует, что кредитный договор он заключал, денежными средствами воспользовался, готов оплатить задолженность в заявленном размере.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 672,19 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», ИНН У, к А1, 00.00.0000 года. рождения, место рождения Х, о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредитному договору в сумме 122406,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026г.