Дело № 2-5333/2026
24RS0041-01-2026-003447-46
Категория 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 00.00.0000 годаг. между ПАО «Совкомбанк» и Макаровым С.В. заключен кредитный договор У, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 18 875,90 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Макаровым С.В. истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 179 010,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 370,31 рублей.
Представитель ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Хасанова З.Ф. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца
Ответчик Макаров С.В., его представитель Шостак Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО "Совкомбанк" и Макаровым С.В. был заключен договор потребительского кредита У.
Так, согласно п. 1 индивидуальных условий ответчику банком был предоставлен кредит в размере лимита кредитования 120 000 рублей.
Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, срок лимита кредитования составляет 60 месяцев, 1826 дней.
Процентная ставка составила 19,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 36,9% годовых в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования (п. 4 индивидуальных условий).
Из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что Макаров С.В. обязался оплачивать кредит в размере минимального обязательного платежа, составляющего не менее 400 рублей до 7 663 рублей, ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Состав МОП установлен общими условиями кредитования, при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы неустойки (при наличии), их оплата производится к сумме МОП, Банк предоставляет заемщику льготный период.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.
Названный кредитный договор подписан сторонами электронными подписями, факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.
Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств ПАО "Совкомбанк" по выдаче Макарову С.В. 00.00.0000 года кредита в сумме 120 000,00 рублей.
Получение кредита в указанной сумме от ПАО "Совкомбанк" ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком допускалась просрочка внесения МОП, что привело к образованию просроченной задолженности.
Судебным приказом от 19 декабря 2025 года № 02-4021/64/2025 судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с Макарова С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору У от за период с 00.00.0000 годаг. по 00.00.0000 годаг. в размере 179 010,21 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 185,15 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 января 2026г. судебный приказ №02-4021/64/2025 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету истца, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000 годаг. образовалась задолженность в размере 179 10,21 рублей, из них: просроченные проценты – 26 897,93 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 119 100 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 68,85 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 31,45 рубль, неустойка на просроченные проценты – 10,48 рублей, неразрешенный овердрафт – 26 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 1 487,34 рублей, комиссии - 5 413,20 рублей.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Как указано выше, ст. 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, неустойку.
Такой вид ответственности стороны согласовали и при заключении кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик Макаров С.В. в установленный кредитным договором срок не возвратил сумму кредита, ответчиком обоснованно заявлены требования о взыскании с него процентов на просроченную ссуду и неустоек.
Разрешая требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика комиссии в размере 596,00 рублей за ведение счета, иные комиссии – 4 817,20 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Судом у истца истребованы доказательства, подтверждающие, волеизъявление заемщика Макарова С.В. на оказание дополнительных услуг за которых производится начисление комиссий, чем обусловлено взимание комиссии за «ведение счета», «возврат в график», доказательства того, что фактически услуги банком за которые начислены комиссии, были оказаны ответчику, общие условия кредитования, Тарифы банка. Однако истцом в материалы дела такие доказательства не представлены, то есть суду не представлены документы, подтверждающие основания начисления комиссии за услугу "Возврат в график", а также каким образом и в каком порядке оказывается данная услуга.
Материалы дела не содержат документов и сведений о том, что ответчик обращался за предоставлением данной услуги, воспользовался правом перейти в режим "Возврат в график".
В соответствии с п. 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
При таком положении требования истца о взыскании комиссий в общем размере 5 413,20 рублей не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 173 597,01 рублей, ввиду чего иск ПАО "Совкомбанк" подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 370,31 рублей, уплаченных по платежному поручению от 00.00.0000 года У.
Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, с ответчика Макарова С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 6 177,93 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова С.В., 00.00.0000 года года рождения, ИНН У в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН У) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 173 597 рублей 1 копейка, из которых: просроченные проценты – 26 897,93 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 119 100 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 68,85 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 31,45 рубль, неустойка на просроченные проценты – 10,48 рублей, неразрешенный овердрафт – 26 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 1 487,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 177 рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Карнаева Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.