ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании материального ущерба в размере 136 685 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 5 101 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2024г. в 16 час. 57 мин. в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ХЕ ответчик совершил противоправные действия в виде порчи имущества Банка ВТБ (ПАО) – повредил монитор и сенсорный экран банкомата. Сумма ущерба подтверждается справкой от 00.00.0000 года 24/173 (по материалу КУСП У от 00.00.0000 года) на восстановительные работы и замену поврежденного оборудования банкомата Банка ВТБ (ПАО) модель Wincor CINEO C4060 RM4H, системный У, сервисный У на сумму 138 785 руб., из которых: замена монитора 17 «TFT LCD Monitor Open Frame III» 1 шт. – 86 810 руб., замена сенсорного экрана TouchKit 17.0 3.2 mm – 49 875 руб. В связи с вышеуказанным 27.06.2024г. Банк обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Постановлением Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года Банку отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с указанным постановлением от 00.00.0000 года установлены фактические обстоятельства причинения ущерба имуществу Банка. Поскольку оснований для возбуждения уголовного дела по факту порчи имущества Банка не усматривается, ущерб, причиненный Банку действиями А1, подлежит возмещени.
Поскольку до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенной нормы, обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину, возлагается на лицо, причинившее вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что 27.06.2024г. в 16 час. 57 мин. в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ХЕ неизвестный мужчина разбил банкомат ВТБ, повредив монитор и сенсорный экран банкомата.
Согласно справке У от 05.07.2024г. по материалу КУСП У от 27.06.2024г. стоимость восстановительных работ и замены поврежденного оборудования банкомата модель Wincor CINEO C4060 RM4H, системный У, сервисный У составила 138 785 руб., из которых: замена монитора 17 «TFT LCD Monitor Open Frame III» 1 шт. – 86 810 руб., замена сенсорного экрана TouchKit 17.0 3.2 mm – 49 875 руб., трудозатраты по замене и ремонту – 2100 руб.
По данному факту сотрудниками Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» было установлено, что лицом, совершившим противоправные деяния, является А1, однако, 23.12.2024г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167, 306 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях А1 отсутствуют признаки состава преступления.
Вместе с тем, поскольку установлено, что в результате неправомерных действий ответчика А1 имуществу Банка ВТБ (ПАО) был причинен материальный ущерб, а именно: поврежден монитор и сенсорный экран банкомата, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда.
Таким образом, с ответчика А1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма возмещения материального ущерба в размере 136 685 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 101 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН У, ОГРН У) сумму ущерба в размере 136 685 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 101 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 10.09.2026г.