ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю А1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Х обратилось в суд с требованиями к ИП А1 о признании незаконным бездействия по невыполнению обязательных требований, установленных федеральным законом и возложении обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ от 00.00.0000 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно прекратить розничную торговлю никотинсодержащей продукцией, в магазине «Megabuzz» по адресу: Х, пр-т 60 лет Образования СССР, Х. Требования мотивированы тем, что ИП А1 осуществляется деятельность по реализации никотинсодержащей продукции в ассортименте в торговом объекте – в магазине «Megabuzz» по адресу: Х, пр-т 60 лет Образования СССР, Х, в нарушение обязательных требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от 00.00.0000 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" вблизи образовательного учреждения.
В судебном заседании представители истца А4 и А5 поддержали исковые требования.
Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу п. 8 ст. 11 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Закон № 15-ФЗ) в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Положениями ст. 9, ст. 10 Закона № 15-ФЗ предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака или потреблению никотинсодержащей продукции, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
В судебном заседании установлено, что по заданию на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования в отношении ИП А1 (ИНН 246314695563, ОГРН У), осуществляющего деятельность по реализации никотинсодержащей продукции специалистом Управление Роспотребнадзора по Х был составлен акт №А10120/26 от 00.00.0000 года и акт мероприяия по контролю от 00.00.0000 года У с результатами измерения расстояния от магазина «Megabuzz» по адресу: Х, пр-т 60 лет Образования СССР, Х, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МАДОУ «Детский сад У» по адресу: Х, пр-т 60 лет Образования СССР, Х. Данное расстояние составило 33,9 м.
Учитывая, что факт реализации никотинсодержащей продукции ответчиком нашёл свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным бездействия ответчика по невыполнению обязательных требований, установленных п. 2 ч. 7 ст. 19 закона 15-ФЗ, а также о возложении обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ от 00.00.0000 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно прекратить розничную торговлю никотинсодержащей продукцией в магазине «Megabuzz» по адресу: Х, пр-т 60 лет Образования СССР, Х, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Х, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю А1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя А1 по невыполнению обязательных требований, установленных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» в магазине «Megabuzz» по адресу: Х, пр-т 60 лет Образования СССР, Х, незаконным.
Возложить на индивидуального предпринимателя А1 обязанность прекратить розничную торговлю никотинсодержащей продукцией в магазине «Megabuzz» по адресу: Х, пр-т 60 лет Образования СССР, Х.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2026 года.