ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ», ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с требованиями к ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ» о защите прав потребителя, признании односторонней сделки по расторжению договора купли- продажи и возврату денежных средств недействительной, применении последствий недействительности;
возложении обязанности передать товары истцу на следующий день после вступления решения суда в законную силу: кофемашину автоматическую DeLonghi ECAM 650.75.MS в количестве 1 штуки, ноутбук GIGABYTE Aero 16 XE5 Silver (XE5-73RU944JPNB) в количестве 1 штуки;
взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченных товаров за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 57855 рублей;
неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченных товаров за период с 00.00.0000 года и до момента фактического исполнения обязательства в размере 435 рублей за каждый день просрочки, но не более 87000 рублей;
судебной неустойки (астрент) за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня, которым заканчивается срок для добровольного исполнения решения суда, в размере 3977 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда о возложении обязанности в натуре;
компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 25000 рублей;
штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивировал тем, что 21.09.2024г. дистанционным способом на сайте megamarket.ru заключил с ответчиком дистанционный розничный договор купли-продажи на товары: кофемашина автоматическая DeLonghi ECAM 650.75.MS 1шт. по цене 46336 рублей, ноутбук GIGABYTE Aero 16 XE5 Silver (XE5-73RU944JPNB) 1 шт. по цене 40664 рубля, общей стоимостью 87000 рублей
Указывает, что товар должен был быть передан 01.10.2024г., однако 22.09.2024г. заказ был отменен продавцом в одностороннем порядке.
Истец обратился к продавцу 00.00.0000 года с досудебной претензией с требованием передать товары по договору купли-продажи в новый срок, а именно 5 календарных дней с момента получения претензии, требования по которой удовлетворены не были.
Определением суда от 26.08.2025г. в принятии заявления А1о замене ответчика, признании договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений, заключенный между ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ» и ООО «Маркетплейс» недействительным, о применении последствий недействительности в виде перевода прав и обязанностей продавца по договору розничной купли-продажи У на ООО «Маркетплейс» отказано.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Маркетплейс».
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
От представителя ООО «Маркетплейс» поступили письменные возражения на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 00.00.0000 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
На основании положений ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу требований ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривается сторонами и подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Маркетплейс» (ОГРН У) является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.
По информации, предоставленной стороной ответчика ООО «Маркетплейс», следует, что 20.09.2024г. между ООО «Маркетплейс» и ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ» заключен договор-оферта на бессрочное размещение товарных предложений.
21.09.2024г. А1 с использованием сайта megamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», осуществил оформление заказа товаров – кофемашина автоматическая DeLonghi ECAM 650.75.MS 1шт., стоимостью 46336 рублей, ноутбук GIGABYTE Aero 16 XE5 Silver (XE5-73RU944JPNB) 1 шт., стоимостью 40664 рубля, общей стоимостью 87000 рублей
Доставка товара должна быть осуществлена курьером 01.10.2024г. (л.д. 10).
Кассовым чеком У от 21.09.2024г. истцом перечислено ООО «Маркетплейс» 87000 руб.
Из содержания данного кассового чека, выданного ООО «Маркетплейс», следует, что указанное лицо выступает агентом по предмету расчета, а продавцом является ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ», за покупку товаров внесена 100% предоплата (л.д.9).
Истец ссылается, что 22.09.2024г. заказ был отменен продавцом в одностороннем порядке, товар доставлен не был, денежные средства возвращены потребителю.
09.10.2024г. ООО «Евраз Процессинг» направлена претензия с требованием поставить купленные товары (л.д. 10).
Разрешая требования истца о признании односторонней сделки по расторжению договора купли-продажи и возврату денежных средств недействительной, применении последствия недействительности, возложении обязанности передать товары истцу, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Правоотношения между потребителями и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями заказа и доставки. В соответствии с указанными Условиями пользователь понимает, что продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную потребителям публичную оферту о заключении розничных договоров купили-продажи товар.
Следовательно, ООО «Маркетплейс» не является продавцом товаров, и не может нести ответственность перед потребителем за неисполнение владельцами товаров их обязанностей по передаче оплаченных товаров покупателю.
Из письменных возражений представителя ООО «Маркетплейс» следует, что ООО «А2 ПРОЦЕССИНГ» осуществило регистрацию на Сайте, предоставив информацию о себе в объеме, который требуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на этапе регистрации личного кабинета, и, соответственно, действия по регистрации на Сайте осуществлялись от имени ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ» (ИНН У).
Вместе с тем, согласно сведений об открытых банковских счетах, ООО «А2 ПРОЦЕССИНГ» на дату оплаты покупок 21.04.2024г. имел один расчетный счет в АО «Альфа-Банк», согласно выписки по которому за период с 21.09.2024г. по 23.09.2024г. денежные средства от истца на указанный счет не поступали (л.д. 48-52)
Кроме того, ОО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ» обратилось в Арбитражный суд Х с иском к ООО «Маркетплейс» с требованием о признании недействительным договора № К-644-09-2024 от 00.00.0000 года.
Поскольку решением Арбитражного суда Х от 24.02.2026г. договор оферты № К-644-09-2024 от 20.09.2024г., заключённый между ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ» и ООО «Маркетплейс» признан недействительным в силу его ничтожности, суд полагает, что указанное обстоятельство не влечет для ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ» юридических последствий, а потому в удовлетворении требований истца о признании односторонней сделки по расторжению договора купли-продажи и возврата денежных средств недействительной, а также передачи товаров истцу к ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ» и ООО «Маркетплейс», не являющимися продавцами товара по договору купли-продажи, следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению производные требования – о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченных товаров, судебной неустойки (астрент).
Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Суд полагает, что поскольку ООО «Маркетплейс», как владелец агрегатора, надлежащим образом не осуществило идентификацию продавца, выступающего от имени ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ», то оно должно нести ответственность перед потребителем за предоставление недостоверной информации о продавце, установленную законом, в том числе, установленной статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанности компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Кроме того, в силу п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «Маркетплейс» не была предоставлена потребителю полная и достоверная информация о продавце, у которого истцом были приобретены товары, руководствуясь приведенными нормами, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Маркетплейс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, равный 1500 руб. (3000х50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб. за два требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1, 00.00.0000 года. рождения, место рождения г.Красноярск, к ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ», ИНН У, ООО «Маркетплейс», ИНН У о защите прав потребителя-удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.
Взыскать с ООО «Маркетплейс» в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, а также требовании к ООО «ЕВРАЗ ПРОЦЕССИНГ» о защите прав потребителя - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 года.