РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А8 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС" к А1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ООО ИК «КСФ») обратилось в суд с требованиями к А7 (изменила фамилию на Штайн) А.В. о взыскании задолженности по договору займа № У от 00.00.0000 года в сумме 90441,81 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2913,25 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «КСФ» (изменило наименование на ООО ИК «КСФ») и А5 заключен договор № У на сумму 20 200 руб., сроком до 00.00.0000 года.
Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность.
Указывая, что задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, поддержав ранее поданное возражение на исковое заявление, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении представитель ООО ИК «КСФ» А6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 00.00.0000 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО МКК «КСФ» (изменило наименование на ООО ИК «КСФ») и А7 заключен договор микрозайма № ДД057000108 на сумму 20 200 руб.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался в срок до 00.00.0000 года возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 730% в год путем внесения платежа в сумме 28 684 руб., из которых: 20 200 руб. сумма займа, 8 484 руб. сумма процентов. (п.п. 2.2, 4.2, 6 Индивидуальных условий договора)
Согласно дополнительному соглашению У от 00.00.0000 года срок возврата денежных средств продлен до 00.00.0000 года, определена сумма возврата - 26156 рублей, из которой: 18420 рублей – основной долг, 7736 рубля - начисленные проценты.
В соответствии с п. 4.4 Индивидуальных условий договора займодавец начисляет проценты, установленные п. 4.2, в течение срока пользования суммой займа, в том числе начиная со дня, следующего за датой возврата займа, но не более двух с половиной размеров займа.
Истец осуществил передачу средств ответчику в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 года У.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в период по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 90441,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18 420 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии п. 4.2 договора – 7736,40 руб.; проценты, начисленные в соответствии п. 4.4 договора - 50843,60 руб., пени – 13441,81 руб.
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 00.00.0000 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор заключался на срок до 26.02.2018г. Судебный приказ вынесен 05.07.2022г., настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 12.09.2024г.
Таком образом, поскольку предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А8 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС" к А1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026г.