РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В., при секретаре Григорьевой Е.В., с участием: истца Каргина А.И., ответчиков Зайцевой Н.С., Зайцева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргина Артема Игоревича к Зайцевой Наталье Сергеевне, Зайцеву Александру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро», отделению судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении земельного участка от запрета на регистрационные действия, установил:
Каргин А.И. обратился в суд с иском к Зайцевой Наталье Сергеевне, Зайцеву Александру Юрьевичу, отделению судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении земельного участка от запрета на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Зайцевой Н.С., Зайцева А.Ю. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Биробиджан, <адрес>. В ходе правовой экспертизы регистрирующим органом выявлено несоответствие кадастрового номера в договоре (указан №) и в заявлении (№), а также отсутствие в договоре сведений об установленных ограничениях (зона с особыми условиями территории) и о возможном залоге в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ органом Росреестра вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о регистрации права, и Управление Росреестра уведомило его о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запись от ДД.ММ.ГГГГ №), №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (запись от ДД.ММ.ГГГГ №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Считает, данные запреты незаконными и нарушающими права истца как собственника земельного участка.
Просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-СД, №-ИП.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Определением от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО ПКО «ЭОС», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 Горбунова Т.А.
Протокольным определением от 31.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на ответчиков.
В судебном заседании истец Каргин А.И. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что на дату заключения договора купли-продажи спорный земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300041:559 не имел ограничений. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи он полностью выплатил.
Ответчики Зайцева Н.С., Зайцев А.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что они как собственники спорного земельного участка продали его Каргину А.И. Обременений земельного участка на момент совершения сделки не было. Каргин А.И. полностью рассчитался с ними за земельный участок.
В судебное заседание представители ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ООО ПКО «ЭОС», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 Горбунова Т.А., Управление Росреестра по Еврейской автономной области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами: № и копией разностной книги соответственно, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.
Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из абзаца 2 пункта 51 указанного Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таком положении, суд приходит к выводу, что отделение судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу статьи 554, пункта 1 стати 555 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, на которое наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он является законным владельцем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Н.С., Зайцевым А.Ю. (продавцами) и Каргиным А.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А. Подписями сторон в договоре подтверждается, что земельный участок передан покупателю и оплачен покупателем (пункты 2.3, 3.3 договора, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 Горбуновой Т.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области в отношении должника Зайцева А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО Первое коллекторское бюро» денежной суммы в размере 325 983 рубля 31 копейка, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 Горбуновой Т.А. объединены исполнительные производства по должнику Зайцеву А.Ю. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Биробиджанского районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 28 312,27 рублей с должника Зайцева А.Ю. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 Горбуновой Т.А. в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 Горбуновой Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с настоящим иском, Каргин А.И. указал, что наличие ограничения на совершение регистрационных действий по вышеуказанному исполнительному производству нарушает его права собственника земельного участка, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каргин А.И. обратился в Управление Росреестра по Еврейской автономной области с заявлением о государственной регистрации права на основании указанного договора.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в представленном договоре не указано ограничение, связанное с зоной с особыми условиями территорий; представлено заявление о регистрации ограничений прав на объект недвижимости, при указании в договоре купли-продажи, что объект не будет считаться в залоге у продавца; кадастровый номер земельного участка, указанный в заявлении и в договоре отличаются.
ДД.ММ.ГГГГ Каргин А.И. обратился в Управление Росреестра по Еврейской автономной области с заявлением о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление Росреестра по Еврейской автономной области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о приостановлении государственной регистрации права на основании указанного заявления и приложенных документов, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о запрещении регистрации: 79№-14 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 79№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует проведению государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности Зайцевой Н.С. и Зайцеву А.Ю., при этом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никаких запретов на регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не имелось.
На сегодняшний день в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеются следующие ограничения: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, фактически договор исполнили, покупатель передал продавцу обусловленную договором цену, а продавец передал покупателю предмет договора, до настоящего времени указанный договор никем не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.
Дав оценку указанным выше доказательствам, руководствуясь положениями статьи 442 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что спорный земельный участок принадлежит истцу, а запрет на совершение действий по регистрации был наложен после заключения договора купли-продажи, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Каргина А.И. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-197 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Каргина Артема Игоревича к Зайцевой Наталье Сергеевне (ИНН №), Зайцеву Александру Юрьевичу (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125), непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) об освобождении земельного участка от запрета на регистрационные действия - удовлетворить.
Снять запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровый номер №, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Каргина Артема Игоревича к отделению судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении земельного участка от запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ