РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Бежашвили А7 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Бежашвили Н.Г. о возложении обязанности в трёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, путем сноса самовольной постройки – нежилого здания обшей площадью 150 кв.м.,
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП от 03 сентября 2024 года за Бежашвили Н.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, имеет вид разрешенного использования «сады». В соответствии с актом выездного обследования от 05 сентября 2024 г. установлено, что на земельном участке возведено одноэтажное строение на бетонном фундаменте, имеющее прочную связь с землёй, застроенной площадью 150 кв.м., используемое под заведение общественного питания – кафе «Моди».
Земельный участок ответчика расположен в зоне ведения гражданами садоводства и огородничества, ответчику в целях строительства или эксплуатации нежилого помещения с видом разрешенного использования «Общественное питание» (код -4.6.) не предоставлялся, Бежашвили Н.Г. возвела нежилое помещение на земельном участке незаконно, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ нежилое помещение подлежит сносу.
Обязать Бежашвили Н.Г. за свой счёт осуществить снос нежилого одноэтажного здания площадью застройки 150 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, земельный участок Х в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Трушков И.С., третье лицо Караткевич С.В. на удовлетворении иска настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 03 сентября 2024 года за Бежашвили Н.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, имеет вид разрешенного использования «сады». В соответствии с актом выездного обследования от 05 сентября 2024 г. установлено, что на земельном участке возведено одноэтажное строение на бетонном фундаменте, имеющее прочную связь с землёй, застроенной площадью 150 кв.м., используемое под заведение общественного питания – кафе «Моди».
Земельный участок ответчика расположен в зоне ведения гражданами садоводства и огородничества, ответчику в целях строительства или эксплуатации нежилого помещения с видом разрешенного использования «Общественное питание» (код -4.6.), Бежашвили Н.Г. возвела нежилое помещение на земельном участке незаконно, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ нежилое помещение подлежит сносу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что возведенное на принадлежащем Бежашвили Н.Г. земельном участке нежилое здание – кафе «Моди» - является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Также ответчиком не представлено доказательств соответствия нежилого здания строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам.
Заявленный истцом трехмесячный срок, необходимый для сноса объекта, суд считает разумным. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента градостроительства Администрации города Красноярска к Бежашвили А9 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать Бежашвили А10 за свой счёт осуществить снос нежилого одноэтажного здания площадью застройки 150 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, земельный Х, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
В случае неисполнения решения суда взыскать с Бежашвили А11 в пользу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска денежную сумму в виде судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.
Взыскать с Бежашвили А12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2026 года.