РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А., при секретаре Перминой А.В., с участием истца представителя истца Съедина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Власова Александра Владимировича к Власовой Валерии Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власову Кириллу Александровичу, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.В. обратился в суд к Власовой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой В.А., Власову К.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что ему и ответчикам на праве долевой собственности по ? каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Для истца данное помещение является единственным местом проживания. В квартире он занимает комнату площадью 14,7 кв.м. Ответчики в квартире постоянно не проживают, фактически живут по другому адресу, при этом они периодически посещают её.
Просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> А., <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 комнату квартиры, имеющую общую площадь 14,7 кв.м., предоставить в пользование Власовой В.В., Власову К.А., Власовой В.В. комнату, имеющую площадь 17,3 кв.м, помещения кухни – 3,5 кв. м., санузла – 4 кв. м., прихожей – 8,7 кв. м., гостиной комнаты – 28,8 кв.м. закрепить в общее владение и пользование.
В судебное заседание истец Власов В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.
Представитель истца Съедин А.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что для истца данное жилое помещение является единственным местом жительства. Он пользуется жилой комнатой площадью 14,7 кв.м., в ней находятся все его вещи. Квартира фактически трехкомнатная, но комната гостиной является проходной, в ней расположены входы в жилые комнаты площадью 14,7 кв.м. и 17,3 кв.м. Ответчики в квартире не проживают, фактически живут по адресу: <адрес>. Когда ответчики посещают спорное жилое помещение, то они заходят в комнату, где проживает истец, там находятся его личные вещи.
Ответчики Власова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой В.А., Власов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Как определено в п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса РФ помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.
Как следует из материалов дела, Власов А.В., Власова В.В., Власов К.А., несовершеннолетняя Власова В.А. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>А, <адрес>, доля каждого из них составляет 1/4.
Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 76,4 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 14,7 кв.м (в которой находится два встроенных шкафа площадью по 0,7 кв.м, являющиеся её неотъемлемой частью) и 17,3 кв.м., гостиной 28,8 кв.м., прихожей 8,7 кв.м, ванной 3,5 кв.м, туалета 2,0 кв.м.
Соглашений о порядке пользования жилым помещением между долевыми собственниками не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно сведениям из ЕГРН Власова В.В. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, д. 18, кВ. 94.
Власову В.А., Власову К.А. и несовершеннолетней Власовой В.А. других помещений на праве собственности не принадлежит.
В ходе рассмотрения дела установлено, и стороной ответчика не опровергнуто, что в данном жилом помещении фактически проживает только истец, занимает комнату площадью 14,7 кв.м., ответчики проживают по другому адресу. Ответчица Власова В.А. является несовершеннолетней, проживает со своей матерью Власовой В.В.
При таких обстоятельствах, учитывая размер долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащих сторонам, фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Власова Александра Владимировича к Власовой Валерии Владимировне, Власову Кириллу Александровичу, Власовой Владе Александровне об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>:
- передать в пользование Власову Александру Александровичу жилую комнату в квартире площадью 14,7 кв. м.,
- передать в пользование Власовой Валерии Владимировне, Власову Кириллу Александровичу, Власовой Валерии Владимировне жилую комнату в квартире площадью 17,3 кв. М.
Определить в совместное пользование собственников места общего пользования: гостиную 28,8 кв.м., прихожую 8,7 кв.м, ванную 3,5 кв.м., туалет 2,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Пекарь
Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2026.