ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овчинникова М.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Енисей» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Енисей» о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика с 01.11.2025г. по 31.03.2026г. в должности кладовщика склада Х. 22.01.2026г. работодатель издал приказ об изменении штатного расписания и сокращении численности и штата работников склада и вручил истцу уведомление о предстоящем увольнении. 18.03.2026г. уведомление о сокращении штата было отозвано путем направления истцу письма, в связи с изменением штатного расписания и сокращении численности и штата работников склада. Указывает, что работодатель в лице директора А5 путем психологического давления и создания невыносимых условий труда принуждал истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Причиной послужило нежелание работодателя выплачивать выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства при сокращении штата. В связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст.ст. 112, 67 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения последующим основаниям.Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец был уведомлен надлежащим образом о предварительном судебном заседании, назначенном на 24.07.2026г. в 14 час. 00 мин., путем направления заказного письма, которое не получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Кроме того, истец был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 02.09.2026г. в 10 час. 00 мин., путем направления заказного письма, которое не получено адресатом, извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не явился в суд без уважительной причины, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление А1 к ООО «Енисей» о защите трудовых прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление А1 к ООО «Енисей» о защите трудовых прав – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук