ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0021-01-2025-007666-88 судья Власова И.К.
дело поступило 03.06.2026 г.
№ 33-1809/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Чеснокова Р.С. по доверенности Васильевой М.Г. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.05.2026 г. по заявлению Чеснокова Романа Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чеснокову Роману Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, которым заявление представителя ответчика удовлетворено частично,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, Чесноков Р.С. просит взыскать с ПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 152 руб. – почтовые расходы.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.05.2026 г. заявление удовлетворено частично.
Ввиду несогласия с данным определением, представителем Васильевой М.Г. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает на то, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции в размере 80 000 рублей. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в связи с чем считает, что суд уменьшил сумму судебных издержек необоснованно.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Право гражданина на ведение дела в суде через представителей является неотъемлемой частью реализации его конституционного права на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 350 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно Минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 30 октября 2025 г. составление иска для граждан стоит - от 25 000 руб., составление заявлений, ответов на претензию, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – для граждан от 20 000 рублей, разовое участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам независимо от инстанции - от 20 000 руб., ознакомление с материалами дела (в зависимости от объема) от 15 000 рублей за 1 том.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика Васильева М.Г. подготовила и подала в суд отзыв на исковое заявление, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции. Подготовила апелляционную жалобу, ознакамливалась с материалами дела. Также представитель Васильева М.Г. в суде апелляционной инстанции участвовала в одном судебном заседании.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, пришел к верному выводу о том, что по делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что размер взысканной в пользу ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя при разрешении спора занижен.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, объем защищаемого права, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанной представителем юридической помощи по подготовке и подаче отзыва на исковое заявление, по подготовке и подаче апелляционной жалобы, по ознакомлению с материалами дела, участию на беседе и в двух судебных заседаниях, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая стоимость аналогичных юридических услуг, находит заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 40 000 рублей.
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере из материалов дела не усматривается.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, осуществляя свои процессуальные права, представитель истца действовал недобросовестно, в материалах дела не имеется. На такие доказательства не ссылалась и сторона ответчика.
В связи с изложенным, определение суда подлежит изменению, размер судебных расходов на оплату услуг представителя увеличению до 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.05.2026 года изменить, увеличив размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Судья Г.Г. Рабданова