РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А., при секретаре Томсон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Аветикян С.В., Акопяну А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Акопяна К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.06.2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Акопяном К.А. заключен кредитный договор У, в рамках исполнения которого банком предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 17,300000000000001 % годовых. 00.00.0000 года банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права требования по данному кредитному договору. На дату уступки прав требований задолженность должника перед истцом составила 1 332 117, 74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 198 894,64 руб., проценты за пользование кредитом – 133 223,10 руб. 00.00.0000 года должник Акопян К.А. умер. По факту смерти нотариусом открыто наследственное дело У. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в общей сумме 898 195,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 964 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.01.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество на ответчиков Аветикян С.В., Акопяна А.К.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на возражения истца.
В судебное заседание ответчик Аветикян С.В. не явилась, о дате, времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Акопян А.К., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, возражений не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Зылевич С.Ю., нотариус Кроль Т.Г., представитель ПАО «ПСБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, своевременно и надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Акопяном К.А. заключен кредитный договор У на сумму 1 500 000 руб. под 17,У % годовых.
Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору Акопяну К.А. предоставлен кредит, денежные средства получены последним, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора.
05.03.2024 года банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права требования по данному кредитному договору.
Как следует из расчета истца, общая задолженность по кредитному договору составляет 898 195,39 руб., из них: задолженность по основному долгу – 775 316,68 руб., задолженность по процентам – 122 878,71 руб.
Акопян К.А. умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратились Аветикян С.В., Акопян А.К. обратился к нотариусу Кроль Т.Г. с заявлением, в котором отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после смерти Акопяна К.А.
09.02.2021 года Аветикян С.В. нотариусом Кроль Т.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти Акопяна К.А., состоящее из: доли в уставном капитале ООО «СКАВ», жилого дома, расположенного по адресу: Х, Х, Х, квартиры, расположенной по адресу: Х, автомобиля марки У.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ч.1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, Аветикян С.В. является наследником после смерти заемщика Акопяна А.К. и несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчик, не оспаривая правильность расчета размера задолженности по договору, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита У от 00.00.0000 года, кредит предоставляется на срок 47 дней. Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что текущая задолженность по кредиту осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей, 23-го числа каждого месяца.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора У от 00.00.0000 года о необходимости внесения Заемщиком периодических платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче в суд иска.
Как следует из выписки по счету заемщика, оплата платежей по кредитному договору была прекращена с 23.07.2020 года, соответственно, с указанной даты истец знал/должен был знать о нарушении своего права на получение возврата кредита.
Заемщик Акопян К.А. умер 00.00.0000 года.
С настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд согласно штампа на конверте 22.10.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Аветикян С.В., Акопяну А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А.Трефилова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026 года