ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова Александра Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Котову Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сухов А.В. обратился в суд с иском к ИП Котову А.С. в рамках закона о защите прав потребителя, с требованием взыскать с ответчика 200 000 руб., уплаченных по договору на оказание услуг изготовления и ремонта надгробных сооружений У, неустойки в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления - 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности - 2 700 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и ремонту надгробных сооружений У, согласно которому ИП Котов А.С. принял на себя обязательства по изготовлению памятника, цветника, бетонного основания, гравировки и покраски знаков, стоимость работ по вышеуказанному договору составила 250 000 руб. Истцом был внесен аванс в размере 200 000 руб., однако до настоящего времени ответчиком не были оказаны истцу оплаченные по договору услуги, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту регистрации ответчика ИП Котова А.С. (Х).
Представитель истца Дегтярев Р.Б. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, сроком действия до 00.00.0000 года) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик на связь не выходит, от выполнения обязательств по договору уклоняется.
Истец Сухов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, обеспечил явку представителя Дегтярева Р.Б.
Ответчик ИП Котов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющийся в материалах отчет об отслеживании корреспонденции, размещенный на официальном сайте «Почта России», согласно которому корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
По правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По правилам ч. 1, ч. 3 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между Суховым А.В. и ИП Котовым А.С. заключен договор-квитанция на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений У, срок выполнения работ определен до 00.00.0000 года, стоимость работ составила 250 000 руб.
Согласно чекам об операции от 00.00.0000 года У и от 00.00.0000 года У Суховым А.В. была внесена авансовая оплата по договору в размере 200 000 руб.
Однако в установленный договором-квитанцией У от 00.00.0000 года срок работы выполнены ответчиком не были, в связи с чем истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, согласно которой отказался от услуг по раннее заключенному договору и требовал возврата денежных средств, ответ на досудебную претензию истцом получен не был.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Сухова А.В. Дегтярева Р.Б. до настоящего времени работы ответчиком в рамках договора не выполнены, на связь с истцом ответчик не выходит.
00.00.0000 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договоров на оказание услуг по оформлению места захоронения и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб., оплаченных истцом в качестве авансового платежа по договору-квитанции У от 00.00.0000 года.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение удовлетворение требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).
Пунктом 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку, как было указано выше, ответчик нарушил свои обязательства в части надлежащего выполнения работ по договору на выполнение работ по оформления места захоронения, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, которая за период с 00.00.0000 года (по истечении 10 дней со дня отправления претензии) по 00.00.0000 года (заявленный в иске период) составит: 294 00 руб. (из расчета 200 000 х 3 % х 49 дней), следовательно, пользу истца может быть взыскана неустойка не более стоимости услуги – 200 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд исходит из того, что ИП Котовым А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Заявленную потребителем сумму неустойки при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки определен в пределах установленного законом лимита.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. разумной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 202 500 руб. (из расчета: 200 000 руб. + 200 000 руб. + 5000 руб. х 50%). Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для содействия в подаче искового заявления и помощи в реализации защиты своего нарушенного действиями ответчика права Сухов А.В. обратился за юридической помощью по настоящему делу в ООО «АРБИ», в связи с чем им были понесены расходы в размере 60 000 руб. (за составление искового заявления, представление интересов в суде), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., выданной нотариусом Красноярского нотариального округа Заблоцкой Е.А. на имя ООО «АРБИ» на представление интересов Сухова А.В. в судах общей юрисдикции.
Факт несения Суховым А.В. расходов на оплату услуг представителя подтверждается кассовым чеком об операции от 00.00.0000 года на сумму 10 000 руб., чеком об операции от 00.00.0000 года на сумму 10 000 руб., чеком об операции от 00.00.0000 года на сумму 10 000 руб., чеком об операции от 00.00.0000 года на сумму 10 000 руб., чеком об операции от 00.00.0000 года на сумму 10 000 руб., чеком об операции от 00.00.0000 года на сумму 10 000 руб.
Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг: изучение пакета документов, подготовку пакета документов для обращение в суд с иском, составление и подачу искового заявления, представление интересов Сухова А.В. в суде, участие представителя Дегтярева Р.Б. в двух судебных заседаниях (00.00.0000 года гола, 00.00.0000 года), а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 00.00.0000 года (протокол У от 00.00.0000 года), согласно которым стоимость услуг составляет: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления/отзыва, административного искового заявления/жалобы на постановление/возражений и др.) – 25 000 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., из них: 10 000 руб. за составление искового заявления, не соответствует критериям разумности и справедливости и подлежат снижению до 35 000 руб.
Кроме того, истцом также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Заблоцкой Е.А. от 00.00.0000 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб. (из расчета: 12 500 руб. (за требования имущественного характера, подлежащего оценке) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухова Александра Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Котову Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Котова Алексея Сергеевича (00.00.0000 года года рождения, ИНН: У пользу Сухова Александра Владимировича (00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У) денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные по договору на оказание услуг изготовления и ремонта надгробных сооружений У от 00.00.0000 года, неустойку - 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя – 202 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 700 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Котова Алексея Сергеевича (00.00.0000 года года рождения, ИНН: У в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2026 года.