ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтера Артема Викторовича к Махмадову Армирхамза Зоировичу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Махмадову А.З. с иском о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в размере 184700 руб., расходов за составление экспертного заключения - 15000 руб., расходов за составление искового заявления - 5000 руб., расходов за представление интересов в суде - 15000 руб., почтовых расходов - 133 руб. 60 коп., расходов на копирование документов для суда - 140 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 6541 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Гинтером А.В. и Махмадовым А.З. был заключен договор аренды транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак У, без экипажа, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду указанный автомобиль. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 года ответчиком принят автомобиль в исправном состоянии. В соответствии с условиями договора арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. После возврата автомобиля истцу, последним обнаружены технические повреждения автомобиля, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» от 00.00.0000 года У составила 184 700 руб. Поскольку убытки, понесенные истцом в результате возврата поврежденного транспортного средства, ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Гинтер А.В. и его представитель ООО ЮА «Профессор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом; в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Махмадов А.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании корреспонденции, размещенный на официальном сайте «Почта России», согласно которому корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ, п. 12 Постановления № 25, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 00.00.0000 года между Гинтером А.В. и Махмадовым А.З. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику в аренду представлен автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак У, за плату.
Пунктом 5.1 договора определены порядок и условия расчета по арендной плате, согласно которому, арендатор производит единовременную оплату в размере 100% общей стоимости аренды до получения автомобиля.
Указанный автомобиль ответчику передан в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 года.
В соответствии с п. 2.1.9 в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, когда визуально затруднительно удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
Согласно п. 00.00.0000 года арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
В соответствии с п. 4.4 арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Как следует из искового заявления, после возврата транспортного средства истцу, последним были обнаружены механические повреждения автомобиля.
Согласно экспертному заключению У от 00.00.0000 года, составленному ООО «Автооценка» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак У без учета износа запасных частей составляет 184 700 руб., с учетом износа запасных частей -79 400 руб.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу полностью или частично не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается, что механические повреждения автомобилю причинены в период эксплуатации автомобиля ответчиком, ущерб причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению в размере 184700 руб., доказательств об ином размере ущерба, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения размера ущерба, стороной ответчика не представлено.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2026 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.
Материалами дела подтверждается, что истец оплатил расходы, связанные с проведением оценки, причиненного ущерба автомобилю, возникших по вине ответчика, в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 15 000 руб.
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 15 000 руб.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ООО «Юридическое агентство «Профессор» в лице директора Скирда Е.Г. (Исполнитель) и Гинтер А.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока, установленного настоящим договором оказать услуги по консультации, составлению искового заявления о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, подаче искового заявления в суд, представлению интересов в суде, стоимость услуги по настоящему договору составляет – 20 000 руб. (5000 руб. – составление искового заявления, 15000 руб. – представление интересов в суде).
Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг: консультацию, составление и подачу искового заявления в суд, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 00.00.0000 года (протокол У от 00.00.0000 года), согласно которым стоимость услуг составляет: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления/отзыва, административного искового заявления/жалобы на постановление/возражений и др.) – 25 000 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 133 руб. 60 коп., расходов на копирование документов для суда в размере 140 руб.
Согласно представленной в материалы дела кассового чека о почтовом отправлении от 00.00.0000 года, истцом в адрес ответчика Махмадова А.З. была направлена почтовая корреспонденция, стоимость отправления которой составила 133 руб. 60 коп., кроме того согласно квитанции по кассовому ордеру У от 00.00.0000 года истцом была оплачена сумма в размере 140 руб. в ООО «Профессор» за оказание услуг по копированию документов, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 541 руб. (платежное поручение У от 00.00.0000 года), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтера Артема Викторовича к Махмадову Амирхамза Зоировичу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить.
Взыскать с Махмадова Амирхамза Зоировича (00.00.0000 года года рождения, паспорт – У выдан 00.00.0000 года) пользу Гинтера Артема Викторовича (00.00.0000 года года рождения, ИННУ, паспорт серии У У), ущерб причиненный транспортному средству в размере 184700 руб., расходы на экспертизу - 15000 руб., расходы за оказание юридических услуг - 20000 руб., почтовые расходы - 133 руб. 60 коп., расходы за услуги копирования документов для суда - 140 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 541 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2026 года.