РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.
при секретаре Григорьевой Е.В., с участием представителя истца Хрящевой И.В., представителя ответчика Лаврентьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Лидии Сергеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Соловьева Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.С. обнаружила пропажу дочери Соловьевой С.П., своего сотового телефона, телефона супруга и телефона второй дочери; также пропали все банковские карты семьи. После открытия банка истец с супругом Соловьевым Е.А. приехали в офис ПАО Сбербанк с целью блокировки банковской карты №. В баке истцу стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредит посредством онлайн в ПАО Сбербанк на сумму 1 386 000 рублей под 28,60 % годовых, сроком на 50 месяцев. Просила заблокировать счет до выяснения причин. Сотрудником банка была заблокирована указанная выше карта, но открыта виртуальная карта, привязанная к кредитному договору. После блокировки всех банковских карт, которые пропали (в других банках) Соловьева Л.С. обратилась в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением о мошеннических действиях с использованием персональных данных истца и о пропаже дочери. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ. Полагает, что банк без периода охлаждения выдал онлайн кредит мошенникам, без дополнительных проверок. Указанный кредит Соловьева Л.С. не брала, денежные средства не использовала, намерений взять кредит не имела.
С учетом уточнения, просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 386 000 рублей незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Соловьева Светлана Павловна.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточнение исковых требования в части признания незаключенным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 386 000 рублей.
Истец Соловьева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Хрящева И.В. доводы и требования иска с учетом уточнений поддержала. Дополнительно суду пояснила, что сотовый телефон и мобильное приложение Сбербанка истца защищены паролями, которые Соловьева Л.С. дочери Соловьевой С.П. не сообщала. Банк должен был отреагировать на оформление кредита, снятия и переводы денежные средств в ночное время. Соловьева С.П. оформила кредит, снимала и переводила денежные средства под влиянием мошенников, о чем истец не знала. Телефон Соловьева Е.А. не пропал, но Соловьева Л.С. не знала, как позвонить на горячую линию, чтоб заблокировать личный кабинет в мобильном банке. В период нахождения истца в офисе Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ, когда она решала вопрос о блокировке карты, третьими лицами был осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей со счета Соловьевой Л.С. на счет Соловьевой Л.С. в Альфа-Банке. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ утром написала заявление на блокировку карты и личного кабинета в связи с мошенническими действиями в отношении Соловьевой Л.С. Считает, что банк должен был проверить платежеспособность заемщика до принятия решения о выдаче кредита. Полагала, что из-за некорректных действий сотрудников ответчика, в результате которых с ее зарплатной карты перевели денежные средства в размере 150 000 рублей, Соловьева Л.С. испытала сильное моральное потрясение. Просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Лаврентьева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Дополнительно суду пояснила, что кредитный договор заключен через мобильное приложение Сбербанка, были введены корректные пароли. После одобрения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) до перечисления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) Соловьева Л.С. пользовалась мобильным банком, получала смс сообщения от банка. Денежные средства снимались в банкоматах через личный кабинет Соловьевой Л.С. с использованием QR-кода, затем операции по снятию наличных денежных средств были банком приостановлены. В дальнейшем, денежные средства со счета Соловьевой Л.С. переводились на ее же счета в других банках и на счета дочери Соловьевой С.П. Согласно журналу входов личный кабинет мобильно банка в спорный период не отражена информация о неверном введении кодов, что свидетельствует о том, что дочь истца знала коды Соловьевой Л.С. Истец вернула денежные средства в размере 556 000 рублей в погашения кредита. Личный кабинет в мобильном банке Соловьева Л.С. заблокировала позвонив в офисе банка на горячую линую, после блокировки личного кабинета, снятие денежных средств без ведома истца не производились. ДД.ММ.ГГГГ утром Соловьева в банке написала заявление на блокировку карты, что и было сделано сотрудником банка. Полагала, что несмотря на признание Соловьевой Л.С. и Соловьевой С.П. потерпевшими по уголовному делу, факт мошенничества не доказан, потому что денежные средства переводились на счета истца и ее дочери. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Соловьева С.П., представитель третьего лица ПАО «МТС», надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений и телефонограммами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 данного федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из приведенного правового регулирования следует, что заключение договоров потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
При этом законодательство РФ допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждающих факт формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Соловьевой Л.С. электронной подписью, истцу предоставлен доступ к смс-банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона №.
Заявлением на получения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Соловьевой Л.С. электронной подписью, подтверждено, что между истцом и ПАО Сбербанк заключено соглашение об использовании электронной подписи/договор дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в ПАО Сбербанк, которым предусмотрена возможность подписания заемщиком документов с помощью электронной подписи, а именно – посредством использования СМС-кодов, направляемых на зарегистрированный номер телефона заемщика №
Материалами дела подтверждается, что посредством простой электронной подписи – СМС-кода, направленного на зарегистрированный номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Л.С. подписаны следующие документы: заявление-анкета на получение потребительского кредита, в том числе, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, индивидуальные условия кредитования, уведомление заемщика о превышении показателя долговой нагрузки,
В соответствии с пунктом 1.3 Приложения № 1 к Условиям основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО (Удаленные каналы обслуживания) является: в Системе "Сбербанк Онлайн" - подключение Клиента к Системе "Сбербанк Онлайн" в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее - Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данные Клиента, и (или) Сбер ID (пункт 1.3.1); через SMS-банк - регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS-банк, размещаемых на Официальном сайте Банка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средства доступа к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (пункт 1.3.2); на Устройствах самообслуживания Банка - наличие у Клиента действующей Карты, и (или) № FC-карты, и (или) Платежного счета. Для операций выдачи наличных денежных средств в банкоматах с использованием QR-кода, размещенного на экране банкомата, необходимо наличие у Клиента Мобильного приложения Банка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента в порядке, определенном в разделе 4 настоящего Порядка с использованием Средств доступа, к которым относятся: действующая Карга и ПИН, или действующая № FC-карта и ПИН, и (или) Код безопасности, и (или) Биометрические персональные данные Клиента, и Мобильное приложение Банка (пункт 1.3.3); в Контактном Центре Банка - обращение Клиента по телефонам Контактного Центра Банка либо обращение Контактного Центра Банка на номер телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку или указанный Клиентом в Заявлении на банковское обслуживание, при условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиента в порядке, определенном в разделе 5 настоящего Порядка с использованием Средств доступа к которым относятся: Контрольная информация Клиента и (или) персональные данные клиента, содержащиеся в Базе данных Банка, Биометрические персональные данные Клиента (пункт 1.3.4); на электронном терминале у партнеров - наличие у Клиента основной действующей дебетовой "именной" Карты/N FC-карты, выпущенной к основной действующей дебетовой "именной" Карте. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента в порядке, определенном в разделе 6 настоящего Порядка с использованием средств доступа к которым относятся: Карты/N FC-карты и ПИН (пункт 1.3.5); на Официальном сайте Банка - обращение Клиента на Официальный сайт Банка при условии наличия у Клиента действующей Карты/ Платежного счета и номера телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку. Услуги на Официальном сайте Банка предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента в порядке, определенном в разделе 7 настоящего Порядка с использованием Средств доступа к которым относятся: персональные данные Клиента, содержащиеся в Базе данных Банка, и Одноразовый пароль (Одноразовый код) (пункт 1.3.6).
На основании пункта 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания операции в "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).
Операция, инициированная Клиентом в "Сбербанк Онлайн" через Официальный сайт Банка, может быть подтверждена Клиентом в Мобильном приложении Банка. Электронные документы, в том числе договоры, заключенные с третьими лицами, включая партнеров и дочерние общества Банка, заявления, иные документы, необходимые для заключения, исполнения и расторжения таких договоров или связанные с такими договорами, подписанные Клиентом в "Сбербанк Онлайн", признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде, в том числе, по спорам между клиентом и третьим лицом, в случае если соглашением об использовании аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи между Клиентом и соответствующим третьим лицом, в том числе партнером и дочерним обществом Банка, а также Банком и соответствующим третьим лицом, в том числе партнером и дочерним обществом Банка, предусмотрено такое условие (пункт 3.8).
Клиент соглашается с получением услуг посредством "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 3.9).
Согласно пунктам 6.3, 6.4 Условий банковского обслуживания, Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах Клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Л.С. направлено обращение в ПАО Сбербанк с просьбой о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 386 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,6% годовых. В разделе контактной информации указан номер телефона: №
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Соловьевой Л.С., ПАО Сбербанк предоставил кредит в размере 1 386 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитного договора в рамках договора банком заемщику открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ мск вр. (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мест. вр.) от имени Соловьевой Л.С. произведен вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с ее устройства и осуществлена авторизация по QR-коду.
Указанным способом через 4 часа после зачисления денежных средств на счет истца, клиент инициировал выдачу наличных денежных средств в банкоматах г. Хабаровска: 45 000 рублей, 95 000 рублей. Далее ПАО Сбербанк приостановил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 145 000 рублей и направил смс-уведомление на номер телефона 7 № о подтверждении операции. Операция на сумму 145 000 рублей была подтверждена клиентом после дополнительной проверки банком по всплывающему уведомлению. Клиент снял наличные денежные средства в общей сумме 430 000 рублей.
Последующие попытки клиента снять денежные средства двумя суммами 145 000 каждая были приостановлены банком из-за превышения лимита снятия наличных по картам в банкомате, о чем направлено смс-сообщение клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в системе «Сбербанк Онлайн» клиентом совершены два перевода по 200 000 рублей каждый на счет Соловьевой Л.С. в «Т-Банк».
В этот же день, находясь в системе «Сбербанк Онлайн» клиентом совершены два перевода по 150 000 рублей каждый на счет дочери истца Соловьевой С.П.
Позже ДД.ММ.ГГГГ находясь в системе «Сбербанк Онлайн» клиентом совершен перевод в размере 150 000 на счет Соловьевой Л.С. в «Альфа Банк».
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ был заблокирован личный кабинет истца в Сбербанк Онлайн после звонка Соловьевой Л.С. на горячую линию.
Из материалов дела следует, что заявка на получение кредита в размере 1 386 000 рублей сформирована клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выгрузке из журнала платежей и заявок ДД.ММ.ГГГГ часов клиентом осуществлен вход в систему и в ДД.ММ.ГГГГ часов направлена заявка на предодобренный кредит.
При этом, вопреки доводам стороны истца о незнании дочери истца кода доступа в личный кабинет Сбербанк Онлайн матери, в журнале платежей и заявок отсутствуют сведения о неверно введенном пароле (коде).
Согласно выгрузке из АС Мобильный банк по номеру телефона клиента 7 № следует, что Соловьева Л.С. до оформления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и до зачисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) получала сообщения и активно пользовалась мобильным банком.
Таким образом, действия по оформлению кредитного договора, снятию наличных денежных средств посредством QR-кода совершены с использованием номера карты, логина, пароля, кодов из смс-сообщений, доступ к которым, имелся только у клиента.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьевой Л.С. внесены денежные средства в размере 556 000 рублей, что подтверждается заявлениями о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что телефон, банковские карты Соловьевой Л.С. находились у дочери истца Соловьевой С.П.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.С. обратилась в МОМВД «Биробиджанский» с заявлением, в котором указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома ее дочь Соловьева С.П., забрав ее сотовый телефон и банковские карты; через ее личный кабинет в ПАО Сбербанк был оформлен кредит, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка.
Постановлением следователя МО МВД России «Биробиджанский от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Из объяснений Соловьевой Л.С., данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропаду своего сотового телефона, своей старшей дочери Соловьевой С.П., кошелька с банковскими картами. Супруг до Соловьевой С.П. не дозвонился. Она с супругом Соловьевым Е.А. пошла в банк, где ей сообщили о том, что в 03 часа 28 минут на ее имя оформлен кредит на сумму 1 386 000 рублей. Данный кредит она не брала. Она попросила заблокировать ее карты и сделать выписку, из которой узнала, что денежные средства в размере 430 000 рублей сняты в банкоматах в г. Хабаровск. Осуществлены 2 перевода по 200 000 рублей на ее счет в «Т-Банке»; два переводы по 150 000 рублей – на счет дочери Соловьевой С.П. Далее обзвонив другие банки, она узнала, что на ее счет в «Т-Банке» поступили денежные средства в размере 400 000 рублей, после чего произошла выдача суммы в размере 195 000 рублей, следующие операции банком заблокированы. Позже она дозвонилась до дочери Соловьевой С.П., которая находилась в общежитии в г. Хабаровск и пояснила, что телефон и банковские карты забрала, потому что находилась под влиянием мошенников, которые сказали ей оформить кредит и перевести полученные денежные средства им. Телефон взяла, чтоб не смогли до нее дозвониться.
Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке из протокола смс-уведомлений клиента Соловьевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ истцу по его номеру телефона направлено смс-сообщение о получении кредита с указанием условий кредита и кода, который не подлежит разглашению (имеет статус – доставлено), ДД.ММ.ГГГГ клиенту поступило смс-сообщение о том, что кредит будет зачислен через 48 часов и разъяснено право на отказ от кредита (имеет статус – доставлено), ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение о зачислении кредита в сумме 1 386 000 рублей (имеет статус – доставлено), смс-сообщения о выдаче денежных средств на сумму: 45 000 рублей, 95 000 рублей (имеют статус – доставлено), о подозрительной операции на сумму 145 000 рублей (имеет статус – доставлено), о выдаче денежных средств на сумму: 145 000 рублей, 145 000 рублей (имеют статус – доставлено), об остановке снятия наличных денежных средств в размере 145 000 рублей (имеет статус – доставлено), о переводах денежных средств на сумму: 200 000 рублей, 200 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей (имеют статус – доставлено).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что кредитный договор заключен между ответчиком и Соловьевой Л.С. дистанционно в электронной форме с использованием простой электронной подписи.
При этом банком до Соловьевой Л.С. доведена полная, достоверная и понятная информация в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите», индивидуальные условия кредитного договора, составленные в табличной форме, согласованы кредитором и заемщиком индивидуально, банк в соответствии с данными условиями и порядком предоставления кредита выполнил свои обязательства, предоставив Соловьевой Л.С. кредит на сумму 1 386 000 рублей, из которых по распоряжению Соловьевой Л.С. в размере 430 000 рублей выданы наличными, в размере 400 000 рублей переведены на счет Соловьевой Л.С. в «Т-Банке», в размере 300 000 рублей переведены на счет дочери Соловьевой С.П., в размере 150 000 рублей переведены на счет Соловьевой Л.С. в «Альфа Банк», часть из которых, перечислены третьему лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соловьева Л.С. распорядилась денежными средствами, предоставленными ей банком, по своему усмотрению.
Достаточных доказательств, что оформление кредита и перечисление денежных средств производились без согласия или информирования Соловьевой Л.С., материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что денежные средства перечислены дочерью истца - Соловьевой С.П. третьему лицу не свидетельствует о незаконности действий банка.
В действиях банка не установлено нарушение прав истца, операции по перечислению денежных средств совершены санкционированным вводом соответствующих смс-кодов и с использованием QR-кодов.
Доказательств относительно незаконных действий ПАО Сбербанк в отношении Соловьевой Л.С. по оформлению кредитного договора и последующей выдаче и списанию с принадлежащего ей счета денежных средств не представлено, при исполнении распоряжений о проведении оспариваемых операций действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, нарушений требований закона при исполнении банком распоряжений клиента не имеется, вины ответчика в том, что сведения для доступа к счетам клиента могли стать известны ее дочери, не усматривается.
В настоящем случае все операции, совершенные от имени Соловьевой Л.С. были подтверждены кодами, которые направлялись на номер телефона истца, и являются аналогом собственноручной подписи клиента.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из самостоятельной реализации истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом путем введения смс-кодов (паролей), и отсутствия незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные денежные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений паролями, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-197 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Соловьевой Лидии Сергеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ