РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В.
с участием представителя ответчика Калинина Н.В., действующего на основании доверенности от 03.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Лалетиной П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к Лалетиной П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Связной Банк» и Лалетиной П.А. заключен кредитный договор У, по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта в лимитом кредитования 40 000 рублей под 36 % годовых. По договору уступки права требования, ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования задолженности по договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 122497,08 рублей. ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 122497,08, в том числе задолженность по основному долгу 59981.22 рубль, задолженность по процентам 62515.86 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 4674.91 рубля.
В судебном заседании представитель ответчика Калинин Н.В., действующего на основании доверенности от У, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Калинина Н.В., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Связной Банк» и Лалетиной П.А. заключен кредитный договор У, по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36 % годовых. Условиями договора предусмотрена оплата минимального платеж-3000 рублей, дата платежа -10 число каждого месяца.
Свои обязательства по договору, Лалетина П.А. нарушила, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставила.
00.00.0000 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в рамках которого все права по договору перешли к ООО «Феникс». В последствие право требования по договору уступки прав от 00.00.0000 года перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед по договору от 00.00.0000 года, а по договору уступки прав требования от 00.00.0000 года к ООО «Региональная Служба Взыскания».
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 122497,08 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 59981.22 рубль, задолженность по процентам 62515.86 рублей.
Как следует из ответа ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года – в отношении Лалетиной П.А., исполнительный документ по делу №2-6649/2025, согласно базы данных АИС ФССП России по состоянию на 19.05.2026 на исполнение не поступал, по регистрации не значится. Дополнительно сообщается, что согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 исполнительные производства ранее находящиеся на исполнении и оконченные уничтожаются в связи с истечением сроков хранения.
Согласно письменным возражениям ответчика Лалетина П.А. возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента нарушения прав взыскателя прошло более трех лет.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что заключенный между банком и Лалетиной П.А. договор кредитной карты не имел определенного срока его возврата, однако предусматривал исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального платежа, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 годаг. Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лалетиной П.А. задолженности по договору от 00.00.0000 года.
00.00.0000 годаг. мировым судьей судебного участка № № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ходатайству Лалетиной П.А. судебный приказ отменен (судебный приказ действовал 255 дн.).
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности, судом расценивается как требование кредитора о досрочном возврате суммы займа и, соответственно, об изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита, который в данном случае определен датой выдачи судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился 00.00.0000 года.
Учитывая, что по состоянию на 00.00.0000 года взыскателем Свеа Экономи Сайпрус Лимитед была заявлена квзысканию вся задолженность по основному долгу в размере 122497,08 руб., то есть срок исковой давности следует исчислять с этой даты.
Таким образом, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по договору истек 00.00.0000 года исходя из расчета: - 00.00.0000 годаг. + 3 года + 255 дн. = срок истек 00.00.0000 года.
На основании изложенного, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 00.00.0000 года, то есть по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лалетиной П.А. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» задолженность по договору № S_LN-3000_276460 в размере 122497,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4674,91 рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026г.