ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сстрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кауфману Данилу Данииловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (Далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Кауфману Д.Д. о возмещении ущерба, в порядке регресса в размере 65 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортно происшествие (Далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ 2705», VIN: У, под управлением Кауфман Д.Д. и автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак У под управлением водителя Севидова Е.Н., в результате которого транспортному средству марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак У, были причинены существенные механические повреждения. 00.00.0000 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Карапетян А.М. был заключен договор ОСАГО (полис У) на транспортное средство марки «ГАЗ 2705», VIN: У. При заключении данного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Кауфмана Д.Д. и он не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, истец полагает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему в порядке регресса.
До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Волынец Д.А. об отказе от исковых требований, согласно которому у истца отпали основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения. В заявлении также отражено, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, истец просил производство по делу прекратить, указанное заявление рассмотреть в свое отсутствие.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не вились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела стороны не просили. Разрешая ходатайство истца, суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований, не установлено, суд считает возможным принять отказ представителя САО «РЕСО-Гарантия» Волынец Д.А. от исковых требований к Кауфман Д.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить производство по делу.Из письменного заявления истца следует, что положения ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен в связи с досудебным урегулированием спора, добровольной выплатой ответчиком истцу суммы ущерба. Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению на основании ст.220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» от иска. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кауфману Данилу Данииловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с отказом истца от иска. Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Н.А. Валехматова