ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Храйбету С.А.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к А8., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю Haval Dargo г/н У, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств У. Согласно административному материалу, водитель А9 управлявший автомобилем Honda Fit г/н У, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика, аналогичная информация отсутствует на официальном сайте АО «НСИС». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 897865,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 199820 от 19.02.2025 г., № 649336 от 02.06.2025 г., № 840369 от 15.07.2025 г. В связи, с чем истец просит взыскать с А10 в порядке возмещения ущерба 497865,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14946,64 рублей.
В судебное заседание представитель истца А3, действующая на основании доверенности № 0582/25N от 01 января 2025 г. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик А11 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Цыганков Н.М., ООО «СТМ СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 06.12.2024 г.) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х, А12 управляя автомобилем Honda Fit г/н У, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Haval Dargo г/н У, под управлением Цыганков Н.М.
Собственником транспортного средства Haval Dargo г/н У является ООО «СТМ СЕРВИС», собственником транспортного средства Honda Fit г/н У является А13
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval Dargo г/н У причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.
Транспортное средство Haval Dargo г/н У застраховано по договору добровольного страхования с АО «АльфаСтрахование». В связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 897865,68 рублей.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что имущество ООО «СТМ СЕРВИС» было застраховано, поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда, вина которого не оспаривается им самим, требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и страховой выплатой, полученной от страховщика ответчика, в размере 497865,68 рублей (897865,68 – 400000).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14946,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18876 от 06 мая 2026 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Храйбета С.А.Х. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года отделом полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) возмещение ущерба в размере 497865,68 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 14946,64 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.