ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леет Антонины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибстройС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Леет А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибстройС» (Далее по тексту – ООО СК «Сибстройс») о защите прав потребителя, в котором просила: расторгнуть договор подряда У от 00.00.0000 года, заключенный между Леет А.В. и ООО СК «СибстройС»; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере, превышающем стоимость фактически выполненных качественных работ, размер которых определить по результатам судебной строительно-технической экспертизы, убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ и завершением строительства в размере, определенном по результатам судебной строительно-технической экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор подряда У, в соответствии с которым ответчик обязался своими либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: Х, садоводческое товарищество «ЦУМ», в районе Нанжуль-Солнечный, участок У, кадастровый У. Согласно дополнительному соглашению У от 00.00.0000 года к договору подряда, стоимость подлежащих выполнению по договору подряда работ согласована сторонами в размере 5 995 401 руб. 34 коп. Во исполнение условий договора подряда АО «Банк ДОМ.РФ» перечислило в адрес ответчика денежные средства за счет кредитных средств предоставленных по кредитному договору от 00.00.0000 года, заключенному АО «Банк ДОМ.РФ» с истцом, в общем размере 4 497 922 руб. 65 коп. Срок завершения работ определен сторонами не позднее 00.00.0000 года. Вместе с тем в установленный договором срок работы ответчиком завершены не были, фактически ответчик прекратил выполнение работ на объекте 00.00.0000 года.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью предъявления заявленных требований и их рассмотрения в рамках дела о банкротстве в отношении ООО СК «Сибстройс».
В судебном заседании представитель истца Леет Б.Б. (допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству) возражал против оставления иска без рассмотрения, полагая, что данные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Истец Леет А.В., представители ответчика ООО СК «СибстройС», третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ», третье лицо – временный управляющий Епишенков С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 42 Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее по тексту – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом. Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.
Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Законом о банкротстве после введения различных процедур банкротства: наблюдения – ст. 63, финансового оздоровления – ст. 81, внешнего управления – ст. 94, конкурсного производства – ст. 126.
Так, в частности, в соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 Закона о банкротстве).
Согласно абзаца седьмому п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.
Банкротство застройщиков регулируется главой IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности § 7 указанной главы закона.
В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования о расторжении договора подряда У от 00.00.0000 года и взыскании с ответчика в пользу истца полученных по договору денежных средств с учетом стоимости фактически выполненных ответчиком качественных работ по договору.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 00.00.0000 года по делу У заявление ООО СК «СибстройС» о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
По смыслу абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абзаце третьем п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что заявление ООО СК «СибстройС» о признании его банкротом признано судом обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения в рамках дела № А33-37695/2025, с настоящим иском в суд истец обратился после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика ООО СК «СибстройС», при этом требования истца не связаны с личностью кредитора, не относятся к текущим платежам, исковое заявление Леет А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о признании ООО СК «СибстройС» несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Леет Антонины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибстройС» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.А. Валехматова