РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Зайцеву Михаилу Владиславовичу, Павловой Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 864 (Далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 143 459 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины -5 303 руб. 79 коп.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и Нагорновой Л.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Нагорновой Л.Г. была выдана кредитная карта Уxxxxxx5044 по эмиссионному контракту У от 00.00.0000 года, также Нагорновой Л.Г. был открыт счет У. В связи с тем, что обязанности по внесению платежей по карте производились Нагорновой Л.Г. ненадлежащим образом у заемщика перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 143 459 руб. 71 коп. 00.00.0000 года Нагорнова Л.Г. умерла. По сведениям Банка наследником, принявшим наследство после смерти Нагорновой Л.Г. является ее сын Зайцев М.В. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском к наследнику заемщика за защитой своего нарушенного права.
Определением Железнодорожного районного суда от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена: Павлова Светлана Федоровна.
На основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика Павловой С.Ф. (Х).
В судебном заседании ответчик Павлова С.Ф. исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала, пояснила, что являлась подругой заемщика Нагорновой Л.Г., а после ее смерти - единственным наследником по завещанию; Зайцев М.В. отношения с наследодателем при жизни не поддерживал, после ее смерти с заявлением о вступлении в наследство не обращался.
Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зайцев М.В. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Оценив доводы ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).
Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имуществу переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и Нагорновой Л.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение заключенного договора Нагорновой Л.Г. была выдана кредитная карта У по эмиссионному контракту У от 00.00.0000 года с лимитом 60 000 руб. под выплату 38,8 % годовых, кроме того Нагорновой Л.Г. был открыт счет У.
Нагорнова Л.Г. приняла на себя обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов в порядке и сроки, определенные договором.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Нагорновой Л.Г. банковскую карту с возобновляемым кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету в ПАО «Сбербанк» на имя Нагорновой Л.Г.
Нагорновой Л.Г. принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 года составила 143 459 руб. 71 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 114 913 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 28 523 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 руб. 01 коп.
00.00.0000 года заемщик Нагорнова Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У от 00.00.0000 года, выданным ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.
Судом установлено, что после смерти Нагорновой Л.Г. нотариусом Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В. открыто наследственное дело У.
С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Нагорновой Л.Г. обратилась Павлова С.Ф. (близкая подруга наследодателя).
Из материалов наследственного дела У следует, что Нагорнова Г.Б. (мать наследодателя) согласно заявлению от 00.00.0000 года отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства.
Сын наследодателя Нагорновой Л.Г. – Зайцев М.В. к нотариусу Абрамовой Е.В. с заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя, с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства не обращался.
Согласно нотариально заверенному завещанию серии 24 AA У от 00.00.0000 года Нагорнова Л.Г. завещала Павловой С.Ф. 148/1095 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года Павлова С.Ф. приняла оставшееся после смерти Нагорновой Л.Г. наследство в виде: 148/1095 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Х.
Какие либо транспортные средства, самоходные машины, маломерные моторные судна, за Нагорновой Л.Г. не зарегистрированы, что подтверждается ответами на запросы из МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.
Согласно ответам АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», ПАО «МКБ», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», открытых счетов на имя Нагорновой Л.Г. в указанных банковских организациях на дату смерти 00.00.0000 года, не имелось.
Согласно информации представленной ПАО «Сбербанк» у Нагорновой Л.Г. на дату смерти имелись счета: У, У, У, У, У, У. На счетах У, У, У, У на дату подачу искового заявления имелись остатки: 10 руб. 59 коп., 12 542 руб. 55 коп., 10 руб. и 10 руб.
Согласно информации представленной ПАО «Банк-ВТБ» у Нагорновой Л.Г. на дату смерти имелись счета: У, У, У, У. На счете У на дату подачи искового заявления имелся остаток в размере 25 руб. 56 коп.
Иного имущества принадлежащего Нагорновой Л.Г. судом не установлено.
Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за которые отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что Павлова С.Ф. является единственным наследником НагорновойЛ.Г. по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, наследник Павлова С.Ф. обязана нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае, по счету международной банковской карты У от 10.08.2024г., в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и представленному истцом расчету, размер задолженности по договору на дату 00.00.0000 года составляет 143 459 руб. 71 коп., из которых: 28 523 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 114 913 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 11 руб. 16 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 11 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа, доказательств иного размера задолженности, как и доказательства, опровергающих представленный истцом расчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик Павлова С.Ф. в судебном заседании размер и факт наличии задолженности не оспаривала, а стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследника, принявшего наследство умершей Нагорновой Л.Г. – Павловой С.Ф., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
При этом, суд не усматривает законных поводов для удовлетворения требований истца к ответчику Зайцеву М.В., как к наследнику, поскольку в ходе рассмотрения материалов гражданского дела, доказательств, свидетельствующих о принятии Зайцевым М.В. наследства, открывшегося после смерти Нагорновой Л.Г. не установлено.
Довод ответчика о том, что проценты за пользование кредитом после смерти заемщика не подлежат начислению, являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом вышеизложенных положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, п.п.59, 61 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
При этом сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследниками.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина (платежное поручение У от 00.00.0000 года), которая подлежит возмещению ответчиками в размере 5 303 руб. 79 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение У к Павловой Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Павловой Светланы Федоровны ( 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (ОГРН: У, ИНН: У) задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 143 459 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 303 руб. 79 коп.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Зайцеву Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2026 года.